Блог Олега Сарычева

Роковая катастрофа робомобиля Ф. Тесла со смертельным исходом напоминает, что роботы ещё не совершенны.

7 мая 2016 г. в мире автомобильной робототехники случилось печальное событие. Робомобиль компании Тесла во Флориде попал в дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Во время несчастного случая робомобиль управлял собой при помощи автопилота. Когда трейлер пытался повернуть перед робомобилем через разделительную линию шоссе, автопилот не остановил робомобиль. В результате столкнулся с трейлером, и водитель, тестирующий робомобиль, погиб. В заявлении компании Тесла сказано, что это – «первый известный смертельный случай за 210 миллионов км пробега, когда тестируемые робомобили вели автопилоты» и предположили, что это делает автопилот более безопасным, чем автомобиль, управляемый водителем.

Американская национальная администрация по безопасности дорожного движения (National Highway Transportation Safety Administration, (NHTSA)) дала предварительную оценку работы автопилота, чтобы определить, работала ли система, так, как ожидали. Рассмотрим более подробно, что произошло во Флориде и как (возможно) можно было избежать этого несчастного случая. И что этот несчастный случай означает для будущего робомобилей.

Согласно официальному сообщению о несчастном случае, катастрофа произошла на трассе с разделительной полосой. Трейлер, движущий по встречной полосе, делал левый поворот на проселочную дорогу. При этом манёвре он оказался перпендикулярно перед робомобилем, движущемся на восток. Водитель грузовика не заметил робомобиль, а робомобиль в режиме автопилота не заметил трейлер. Робомобиль проходит под трейлером на высоте своего ветрового стекла и, после удара о заграждение, останавливается на другой стороне дороги. Отчет компании Тесла даёт некоторое понимание того, почему система автопилота не остановила робомобиль. Чтобы обнаруживать и избегать столкновения с препятствиями, автопилот использует видеокамеры и радар. Эти приборы не смогли «разглядеть белую сторону тракторного прицепа на фоне ярко освещенного неба». У радара не должно было быть проблем при обнаружении трейлера. Но «радар настраивают так, что он не реагирует на объекты похожие на дорожную разметку, чтобы избегать ложных торможений».

Неизвестно все подробности того, как работает радар робомобиля Тесла. Но факт, что, вероятно, радар мог видеть под трейлером (между его передними и задними колесами) дорожную разметку. И на основе этого, компьютер сделал вывод, что путь перед робомобилем свободен. И, со своей «точки зрения» он был прав.

В заявлении компании также подчеркивается, что, несмотря на название «Автопилот», система является вспомогательной, и она не предназначена для того, чтобы взять на себя полное управление автомобилем: важно отметить, что в робомобиле Тесла автопилот «по умолчанию» отключён. И компьютер требует явного подтверждения, что «данная система – новая технология, находящаяся в стадии опробования». Когда водитель активирует автопилот, включается голосовое сообщение, которое объясняет, что автопилот «является вспомогательным средством и требует, чтобы «водитель всегда держал руки на рулевом колесе», и что «водитель должен обеспечивать контроль и быть ответственным за транспортное средство при использовании автопилота». Кроме того, когда автопилот в работе, это предупреждение периодически повторяется. Система также осуществляет частые проверки, чтобы гарантировать, что руки водителя лежать на рулевом колесе, и обеспечивает, визуальные и голосовые предупреждения, если руки на рулевом колесе не обнаружены. Тогда автопилот плавно замедляет автомобиль до тех пор, пока руки не будут обнаружены снова.

Вряд ли данное заявление – это намерение компании Тесла обвинить в случившемся водителя. Проблема в том, что непонятно, до какой степени водители могут полностью полагаться на автопилот. Автопилот работает очень хорошо при идеальных дорожных условиях. И его пока использовать нельзя, когда условия вождения не идеальны. Однако проблема вождения автомобилей состоит в том, что условия вождения могут очень быстро измениться от почти идеальных до очень опасных. А автопилот не может предсказать, когда это произойдет. Это – основная проблема с любым автомобилем, у которого есть «вспомогательный» автопилот, который просит человека оставаться в «петле управления». Именно поэтому разработчики робомобилей (например, компания Google) поставили перед собой цель полностью удалить человека во из «петли управления».

Факт, что этот вид несчастного случая произошел однажды, означает, что есть разумный шанс, что это (или что-то очень похожее) может произойти снова. Хотя эта конкретная ситуация предлагает пути, которые, в целом, могли бы улучшить безопасность роботизированных транспортных средств. Вот несколько таких путей:

Исправление программного обеспечения. Возможно, что программное обеспечение автопилота можно изменить, чтобы он более надежно различал трейлер в таких ситуациях. В программном обеспечении могла быть ошибка, или датчики были откалиброваны слишком грубо, чтобы уменьшить количество ложных торможений. Если Тесла исправит программное обеспечение, данный тип аварий больше не повторится, и безопасность будет повышена. Это – одно из главных преимуществ автономных автомобилей. В целом, несчастные случаи неизбежны. Но в отличие от водителей-людей, каждый вид несчастного случая должен произойти только один раз.

Улучшение аппаратных средств. Есть некоторые общие условия освещения (влажные дороги, отражающие поверхности или низкий угол Солнца над горизонтом), при которых видеокамеры работают очень плохо и разрешение радара относительно низкое. Для улучшения автономности управления в таких условиях можно использовать лазерный локатор, который обеспечивает данные высокого разрешения на расстоянии нескольких сотен метров с намного более высокой устойчивостью к эффектам освещения. Однако, разработчики компании Тесла не считают, что лазерный локатор необходим для автономных автомобилей. Но сейчас почти любой другой робомобиль оборудован лазерным локатором. Он жизненно необходим. И действительно кажется, что лазерный локатор, возможно, предотвратил бы этот конкретный и похожие несчастные случаи.

Коммуникация между роботизированными транспортными средствами. В настоящее время NHTSA изучает коммуникационные технологии, которые позволили бы транспортным средствам «сообщать друг другу важную информацию, которая могла бы помочь спасти жизни, предотвратить травмы, пробки на дорогах, уменьшить вредные выбросы». Если транспортные средства смогут сказать всем другим находящимся вокруг транспортным средствам где они, и куда собираются ехать, то несчастные случаи станут намного менее частыми.

Защитные ограждения на трейлерах. В некоторых странах существует правило, чтобы с боковых сторон межколёсное пространство под трейлером было закрыто специальным защитным ограждением, гасящем энергию удара. Однако такие заграждения недостаточно эффективны.

В заключение хочется отметить, что почти бесконечная изменчивость условий вождения означает, что нереально думать, что вероятность несчастного случая, когда автомобиль станет полностью автономен, достигнет ноля. Однако автономные автомобили и автомобили со вспомогательной автономией, уже намного более безопасны, чем автомобили, которыми управляют люди без помощи этих технологий. Это – первый смертельный случай, связанный с робомобилем на 210 миллионов км пробега. А в среднем в США ДТП со смертельным исходом происходят через 100 миллионов км пробега. Так что уже намного безопаснее эксплуатировать эти системы, работающие на нашу безопасность.

Олег Сарычев