Скопируйте готовый код используя комбинацию клавиш Ctrl+C.
В 1930-е годы в одном из городов одной из восточных республик СССР суд рассматривал довольно необычное дело «по иску горшечника районного рынка к хозяевам осла и ослицы, разбивших более ста горшков в горшечном ряду при внезапной половой связи». Суд вынес следующий вердикт: «Взыскать с хозяина ослицы две трети стоимости разбитых горшков, а с хозяина осла одну треть». На чем основано такое решение суда?
Подписка на рассылку
Все просто , ослица стояла на передних и задних лапах, а осел только на задних, вот и получится хозяину ослицы 2/3 ( 2 пары ног ) а хозяину осла 1/3 ( одна пара ног ) Всего в процессе ходили три пары ног )
Вероятно суд проходил уже тогда, когда стало известно, что ослица "в тягостях", вот суд и решил, что у хозяина ослицы скоро будет прибыль, стало-быть может заплатить и 2/3 ущерба.
В этой ситуации хозяин горшков пострадал, хозяин осла выиграл в том, что теперь его осел удовлетворен и будет работать лучше, хозяин ослихи выиграл вдвойне, ведь его животное не только удовлетворено, но и принесет ему приплод - минимум еще одного осла. Поэтому решение суда считаю вполне правильным)))
Есть поговорка: ослица не захочет, осел не вскочет. А решение: 2 ноги осла топтали горшки и 4 ноги ослицы.