Статьиcегодня статей - 280

Заметки на полях ТРИЗ. О критериях "тризности"

Дата публикации: 03.11.2010

Данная статья начинает цикл работ, представляющих из себя рассуждения и заметки по поводу впечатлений, возникающих при путешествии по неизведанной земле ТРИЗ.
И на этих страницах хотелось бы поделиться впечатлениями от работы Королева В.А. "С точки зрения ТРИЗ... (к вопросу о критериях)", в которой предлагается критерий отнесения различных работ к разряду "тризовских".
В этой увлекательной работе автор сразу углубился в обсуждение критерия "тризности", не попытавшись определить, что такое ТРИЗ как таковая - а ведь из этого и критерии вытекают!
Дадим определение понятию "критерий". "Критерий - признак или совокупность признаков, на основе которых производится оценивание, сравнение альтернатив, классификация объектов и явлений".
Если теперь дать определение ТРИЗ, то тогда критерий "тризности" вывести достаточно просто: работа, отвечающая совокупности перечисленных выше признаков, использующая их совместно для анализа, отвечает понятию "тризовский подход". Слово "совокупность" - важно, так как эти признаки в разных сочетаниях используют и другие подходы. Если, например, при анализе используется разбиение на над-, под- и просто системы, например, системный оператор, и только, то это системный анализ, а не ТРИЗ. Использование, например, метода маленьких человечков для решения задач, если с их помощью не решается выявленное физическое противоречие - это тоже не ТРИЗ. Поэтому большинство работ, скажем, по так называемой ТРИЗ - педагогике собственно к ТРИЗ не относится.
А откуда, кстати, вообще возник вопрос о "тризности"?

"Часто говорят и пишут: "тризовское решение", "тризовский
подход", "с точки зрения ТРИЗ"… А что это такое значит?
Вопрос возник после очередного просмотра старых "Журналов
ТРИЗ" в связи с подготовкой материалов для Энциклопедии ТРИЗ.
Выяснилось, что все т.н. теоретические работы - это почти
сплошь сочинение новых приёмов, алгоритмов и законов. Особенно
в нетехнических областях. Судя по всему, критерий "тризности"
очень даже прост: если для технических объектов в ТРИЗ есть
приёмы, стандарты, эффекты, алгоритмы и законы, следовательно,
то же самое должно быть и для биологии, архитектуры, рекламы и
прочего. То есть, критерием является чисто внешнее сходство".

В порядке рабочего замечания: Если технические объекты есть искусственные объекты, созданные человеком, и для них есть приемы, алгоритмы, то для архитектуры и т.д., то есть для любых искусственных(и, добавим, естественных, материальных вообще) объектов есть тоже свои приемы, закономерности, по которым они развиваются. Здесь не чисто внешнее сходство, а существенное, бытийственное сходство.
Если про что-то можно сказать, что оно есть, то далее можно сразу же сказать, что оно есть что-то, нечто, и причем нечто определенное. И дальше разворачивается весь аппарат диалектических категорий, который общ для всего сущего в нашем мышлении.

"Но ведь все эти инструменты - это не теория, а лишь
эмпирическим путём полученные приложения. Конечно, если бы
сначала сочинили теорию, а затем на её основе сделали АРИЗ и
прочее, тогда было бы легко переходить на другие области. Но
история сложилась, как сложилась: сначала возникли АРИЗ и
прочее, а только затем стали подумывать о теории. А раз нет
теории, то в чём тогда критерий "тризности"?
Раньше таким критерием был Г.С. Альтшуллер. Он всё и определял.
Не очень хороший метод. Прямо говоря, совсем плохой метод. Но
всё-таки оценка человека, столь хорошо разбирающегося в
предмете, многого стоила. И для работ, и для их авторов. Тому
есть заезженный пример: католицизм - это то, что считает
таковым папа римский. В принципе, для религии, как алогичной
системы, так и должно быть. Но для ТРИЗ, которую именуют
наукой? Характерно, что первые попытки механического переноса
приёмов и стандартов (как метода) на нетехнические объекты
(искусство) были встречены Альтшуллером очень настороженно.

Даже резко. А как быть теперь?"

1. Инструменты ТРИЗ получены эмпирическим путем до всякой теории либо прямо заимствованы из других методик, о чем в следующих строчках автор и говорит.
2. По поводу католицизма проявлено некоторое незнание предмета.
Кстати, в религиях есть своя система догматов, и в католицизме тоже, которую единолично опровергнуть или изменить, не отрицая самой системы, то есть впадая в ересь, нельзя. Так что утверждение о религии как об алогичной системе - пальцем в небо. Логичности, диалектики там - больше, чем во многих науках, и уж точно больше, чем в ТРИЗ. Только в религиях это выстрадано великими умами и великой кровью в прямом смысле слова.

" Теперь, видимо, следует перейти от мнения одного человека,
сколь бы авторитетным он ни был, к объективным критериям,
которые были бы близки к тем, что приняты в системе наук.
Правда, выясняется, что психологически это весьма
затруднительно. Вот, скажем, звания, придуманные Альтшуллером.
Они ведь носят сугубо ремесленный характер: освоил, мол, ТРИЗ
и умеет её применять профессионально и мастерски. Никаких тебе
диссертаций и стажировок ради общепринятых званий (кандидат
или доктор наук).
Но наука - это весьма консервативная штука. И консерватизм
является вполне оправданной мерой защиты против шарлатанства.
Имеет смысл повторить требования и процедуры к общепринятым
званиям. Иное будет фактически признанием того, что ТРИЗ - не
наука (тем более - точная), а всего лишь хорошая эмпирическая
методика с претензией на этическое учение. Даже не с
претензией, а с тенденцией в превращение.
Впрочем, не исключено, что такое состояние удовлетворяет очень
многих. Ведь оно оправдывает участие в общественном движении,
каковым сегодня, в общем-то, и является "движение ТРИЗ",
организованное в ряд региональных и межрегиональных
организаций. А если перевести ТРИЗ в разряд науки, то кого
увлечёт общественное движение по распространению, скажем,
сопромата или теоретической механики? Это скучно. Отсюда,
кстати, и настороженное (даже отрицательное) отношение к
попыткам установить достаточно жёсткие определения терминов"

1. Забавный тезис - если нет диссертаций и званий - то не наука!
2. Вот подлинное определение ТРИЗ - эмпирическая методика с тенденцией к превращению в этическое учение.
3. Как делаются многие звания - общеизвестно, так же как и то, что бьют по лицу, а не по паспорту или диплому.
4. В ТРИЗе много людей - "маргиналов", не состоявшихся нигде более. Это - обычная картина. Малый объем знаний, которые надо усвоить, мессианские наклонности, неустойчивая психика, харизматический учитель, жажда самоутверждения хоть как-то - и можно тогда и общество ТРИЗ, и кришнаистскую секту, и общество по изучению лунных бабочек успешно создать. Главное - "учение истинно, потому что оно верно!"

" Интересно, что на ранних этапах развития ТРИЗ её, так сказать,
исходная научная база была показана почти сразу очень хорошо и
компактно. Нет, это вовсе не принципы, фигурирующие в Справках
ТРИЗ ("Технические системы развиваются по…" и т.д.) Называлось
это представлением об изобретении как закономерном этапе
развития технических систем. Собственно теория этим
утверждением началась и закончилась. Но это было много, очень
много. Это был новый, огромный шаг в теории познания. До этого
были только общие рассуждения философов, интересные сами по
себе, но бесполезные практически. С появлением этого
представления философская формула "мышление - форма отражения"
приобрела вполне приземлённый, практичный вид".

Представляется, что утверждение такого рода показывает сильную психологическую инерцию, и демонстрирует явное пренебрежение философией.

"Между тем, с описанной выше позиции ТРИЗ логика (формальная,
диалектическая и любая другая) есть ни что иное, как отражение
объективной структуры внешнего мира, его процессов.
Разумеется, на уровне сегодняшнего понимания. Поэтому логика
либо есть, либо нет. А нет её тогда, когда сооружается некая
искусственная конструкция, заведомо не имеющая аналога в мире
объективно существующих процессов. Особенно это распространено
среди приверженцев массированного внедрения "элементов" ТРИЗ в
форме курса РТВ".

Логика не есть отражение объективной структуры внешнего мира!
"Логика - обозначение совокупности правил , которым подчиняется процесс мышления. Обозначение науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется."
Гетманова А.Д. Логика М., Высшая школа, 1986.- 288 с.

"В качестве исправленного варианта критерия уровня изобретения
можно было бы рассматривать идею т.н. "достойной цели"
творческой личности. Их увязка видна вполне отчётливо. Увязка
подкрепляется таким качеством творческой личности, как
"техника решения задач", под которой подразумевается,
естественно, ТРИЗ. Всё оно вроде бы и ничего, да вот только
эта самая достойная цель опять берётся из головы изобретателя,
то есть - творческой личности. И подчёркивается это
обстоятельство пресловутой "встречей с чудом". Согласитесь, и
этот вариант не соответствует формуле "мышление - форма
отражения", не соответствует позиции ТРИЗ".

Только одна реплика: А кто это сказал, что "мышление - форма отражения" - это позиция ТРИЗ? Где написано?

Если подвести некоторые итоги, то мы остались без критериев определения "тризности" работ. А кстати, зачем они нужны вообще, ? "Я не хочу быть маслом, я хочу есть масло!" - заявлял Свами Вивекананда. Перефразируя, хочется сказать так: "Я не хочу быть тризовцем, или, как выражаются на некоторых сайтах по ТРИЗ, "тризанутым"; я хочу применять ТРИЗ!". Применять так же, как для супа используют ложку, а для второго - вилку. Можно все есть, конечно, и руками, инструментом на все случаи жизни, но это очень накладно для здоровья и репутации.
Как уже говорилось вначале, критерия не получилось, потому что не было введено определения, что такое ТРИЗ вообще. С этим определением, как не раз справедливо замечал Королев В.А., в ТРИЗ - движении всегда возникали проблемы. Но так как надо все-таки от чего-то плясать, да и проект Энциклопедии ТРИЗ существует, хотя большинство тризовцев его почему-то молчаливо игнорирует, (тем самым, кстати, пиля под собой сук, роя себе яму, не думая о завтрашнем дне и т.д.), попробуем дать определение понятия ТРИЗ, не претендуя на законченность или безукоризненность, а просто чтобы включиться в работу по выработке четкого понятийного аппарата.
Итак, не рассчитывая дать сразу чеканную формулировку, будем подходить к определению постепенно.

Что есть ТРИЗ?
Первое, что можно сказать навскидку - это то, что ТРИЗ - методика решения проблемных ситуаций, суть которых составляет столкновение объективной реальности и желаний потребителя, основанная на закономерностях развития технических систем, выявленных при анализе патентного фонда.
Почему это методика, а не теория, сразу вскинутся некоторые?
Приведем обширную цитату из "Практической логики" Светлова.

"Всякий научный закон представляет определенную идеализацию (упрощение) объективно существующей закономерности, позволяющую в установленных границах более или менее точно воспроизводить ее необходимые свойства. Ни один научный закон не может сделать это исчерпывающим образом…
С логической точки зрения научный закон - это универсально квантифицированное высказывание (суждение), содержащее по крайней мере один теоретический термин (понятие, принадлежащее теории и обозначающее, как правило, ненаблюдаемую сущность)….
Научная теория представляет более системную и исчерпывающую идеализацию исследуемой реальности, так как объединяет (конъюнктивно), как правило, несколько научных законов. Из этих законов, как первых посылок вместе с некоторыми начальными условиями, адаптирующими теорию к рассматриваемой предметной области, дедуктивно выводятся следствия для объяснения или предсказания наблюдаемых событий. На этом основании теорию часто определяют как множество утверждений, замкнутых относительно дедукции, то есть выводимых логически из основных утверждений (законов) данной теории.
В зависимости от истинности связи научного закона со своими следствиями его можно квалифицировать либо как аксиому, либо как гипотезу. Научный закон обладает статусом аксиомы, если и только если истинность всех его следствий полностью зависит от его собственной истинности. Это означает, что истинность аксиомы более достоверна, чем истинность всех ее следствий. Наоборот, научный закон обладает статусом гипотезы, если и только если его собственная истинность зависит от истинности каждого его следствия. Это означает, что истинность гипотезы менее достоверна, чем истинность ее следствий.
Если все законы какой-либо теории обладают статусом аксиомы, такая теория считается аксиоматической (аксиоматически построенной). Для таких теорий не существует проблемы доказательства эмпирической (опытной) истинности следствий. Ибо из истинных аксиом выводятся только истинные утверждения. Развертывание содержания теории сводится к доказательству теорем… По этой причине аксиоматический способ построения теорий более предпочтителен в тех науках, в которых проблема эмпирической истинности следствий не является главной.
Если же хотя бы один закон научной теории имеет статус гипотезы, то вся теория считается гипотетико - дедуктивной. Для таких теорий проблема подтверждения в опыте дедуктивных следствий выдвигается на первое место, потому что от значения истинности любого из них зависит истинность всей теории…"

Представляется, что в ТРИЗ нет всеобщих законов. Есть закономерности, полученные на основе некоторых выборок, чья представительность может вызвать, и вызывает ряд вопросов (в разные годы в литературе фигурировали последовательно 2000, 20000, 200000 проанализированных патентов - а сколько же их было реально, и как они анализировались?), и привлечений материала из зачастую далеких от техники областей с последующей подгонкой под мнение авторитетов (кстати, наиболее ярко это видно в ТРТЛ, имеется в виду предвзятость подбора материала).
Пока эти закономерности не приобрели статуса законов (а эта процедура тоже не очень понятная), говорить о Теории не приходится. Или уж, при очень большом желании, можно говорить о гипотетико - дедуктивной теории, хотя это кажется преждевременным.
Что еще есть в ТРИЗ?
Есть анализ взаимосвязей в системе. Это не отличительный признак, так как разницы здесь с системным анализом, например, нет.
Есть обобщенные критерии, которым должен удовлетворять ответ. Но это есть во многих других методиках, например, в японо - американской методике "Мышление прорыва".
Есть выявление времени, места и сути конфликта. Но вопрос "Что? Где? Когда?" - не находка ТРИЗ.
А вот формулирование сути конфликта в виде, пригодном к обработке соответствующим инструментарием - специфично в ТРИЗ, может вполне претендовать на отличительный признак.

Попробуем собрать воедино все вышесказанное.
ТРИЗ - методика решения проблемных ситуаций, суть которых составляет столкновение объективной реальности и желаний потребителя, основанная на закономерностях развития технических систем, выявленных при анализе патентного фонда и построенная на выявлении времени, места и сути конфликта и формулировании его в виде, пригодном к обработке соответствующим инструментарием, в ходе которой текст задачи преобразуется к виду, наводящему на ответ, наиболее полно удовлетворяющий поставленным критериям.
Методика предполагает проведение анализа задачи по заранее заданной последовательности (алгоритму) и включает в себя ряд инструментов:
- набор абстрактных описаний прецедентов;
- набор логических операторов;
- набор психологических операторов, способствующих переводу сознания в измененное состояние;
- критерии для оптимизации терминологии задачи;
- критерии для оценки решения.

Из этого очень несовершенного определения уже можно выводить критерии "тризности", по крайней мере теперь есть повод к обсуждению.

Добавить в блокнот

(Голосов: 0, Рейтинг: 0)


Добавить комментарий:

Комментарии: