Книгиcегодня книг - 37

Путь в океан

Дата публикации: 19.05.2010

 


путь в океан (Acrobat PDF, 1700 Кб)


Путь в Океан

 

 

©, Юлий Мурашковский, 1994 - 2004 г.

 

До начала XIX века европейские композиторы не оставляли черновиков своих сочинений. Считалось, что важен только конечный результат. Отсюда возникло представление, будто бы музыка рождается в голове композитора сразу в окончательном виде. Бетховен сломал эту традицию. Он сознательно сохранял все свои черновые записи и наброски, чтобы будущие исследователи могли проследить, как же все-таки рождается музыка. И оказалось, что создание музыкальных произведений – это не акт, а процесс. Между первыми мелодиями и большой симфонией множество промежуточных этапов. Они возникают не из ничего, это сложный и разветвленный процесс развития. Последующие этапы являются развитием и изменением предыдущих.

 

Принципиальной разницы между творчеством музыкальным и научным нет. Гипотезы, теории тоже не возникают сразу в готовом виде. Это такой же долгий, разветвленный эволюционный процесс. Каждая следующая мысль является развитием предыдущей или реакцией на надсистемные изменения, на появление новых фактов или вопросов. Ни одна новая идея не появляется на пустом месте. Система научных взглядов формируется медленно, неравномерно. Но – закономерно.

 

Поэтому, когда Виктор Тимохов предложил составить сборник моих статей по теории развития научных представлений, я решил сделать его не в виде готовых кусков, а в том некрасивом, может быть, виде, в котором они формировались. К этой же мысли меня давно подводила переписка с коллегами, особенно с А. Гином, А. Кондратьевым, Н. Рубиной и М. Рубиным. На это же наталкивало и изучение процесса возникновения и развития старых и новых научных представлений. Процесс должен быть отражен как процесс, а не как результат.

 

Вот почему в этом сборнике будут не только статьи и не только последние. Мы начнем с первых, еще неясных соображений. Мы перейдем к идеям, которые сейчас кажутся наивными и нелепыми. Между статьями я постараюсь расположить заметки из своих блокнотов, фрагменты переписки, некоторые материалы из картотеки, которые появились в ней именно в то время . В комментариях я постараюсь показать, почему возникла та или иная идея, почему были отвергнуты или, наоборот, использованы предыдущие мысли.

 

Сами статьи подвергнуты минимальной редакции, не затрагивающей суть. Выброшено то, что не имеет отношения к процессу формирования будущей теории. Остальное, даже ошибочное, сохранено.

 

Ю. Мурашковский.

 

 

Путь в Океан................................................................................................................................ 1

 

Веха: «С чего началось».............................................................................................................. 3

 

Веха: «Пришлось сконцентрироваться на изучении самих научных представлений».................. 27

 

Веха: «О некоторой «независимости» преобразований научных представлений от конкретной науки и от

 

уже имеющихся фактов»............................................................................................................ 31

 

Веха: «Совершенствование модели «стадии развития научных представлений»........................ 36

 

Веха: «Введение многофакторности в модели»......................................................................... 46

 

Веха: Как "измышлять гипотезы"................................................................................................ 50

 

Веха: О «белых пятнах» и неизученных направлениях................................................................ 69

 

Веха: «Кун, Лакатос и игра в классиков».................................................................................... 78

 

Веха: Дискуссии - рабочий инструмент развития моделей......................................................... 88

 

Веха: Выявление ошибок при построении гипотез..................................................................... 92

 

Веха: Схемы построения гипотез............................................................................................... 98

 

Веха: Ранжирование природы и девять «о…»........................................................................... 102

 

Веха: Исследования и исследователи...................................................................................... 115

 

Веха: Проблема - подготовка учебных материалов................................................................. 131

 

Веха: Математизация научных моделей.................................................................................... 134

 

И последнее............................................................................................................................. 138

 

Веха: «С чего началось»

 

 

Идеи о необходимости изучения развития научных представлений в ТРИЗ-среде витали давно. Начало было положено статьями Г.С. Альтшуллера. В работах наших коллег В. Фея, Г. Фильковского, И. Кондракова, Ю. Саламатова, Б. Злотина и многих других были показаны некоторые приемы решения научных задач. В замечательной книге В.В. Митрофанова был сделан новый шаг – составлена продуманная и проверенная на практике классификация таких приемов.

 

Но ТРИЗ как наука имеет одно существенное отличие от многих других наук . ТРИЗ уже давно переросла методику решения изобретательских задач. Это наука о развитии технических систем. В этом она совершенно сходна с теорией геологической эволюции Ч. Лайеля и с теорией биологической эволюции его ученика и последователя Ч. Дарвина. Исследования развития художественных систем, сделанные в рамках методологии ТРИЗ тоже вывели на эволюционную модель их развития. Ясно было, что изучение развития научных представлений тоже требует эволюционного подхода. Некоторые элементы такого подхода содержатся в ЖСТЛ. Но там они не образуют отдельной системы, а являются элементами другой.

 

Исследовательская работа в рамках ТРИЗ-движения тоже ведется давно . Но занимается ею сравнительно небольшая часть тризовцев . Да и те преимущественно уточняют уже известные и разработанные в ТРИЗ разделы. Над принципиально новыми темами работают единицы. Почему?

 

Особенно сильно этот вопрос волновал меня в 80-90-х годах. Несмотря на то, что идея развития исследовательской работы была популярна, она быстро свелась к обмену задачками и созданию микрометодик для облегчения микрошагов решения практических задач. Попытки поднять этот вопрос хотя бы для серьезного обсуждения ни к чему не привели.

 

Первое впечатление от бесед на эту тему с коллегами было таким: люди просто не понимают отличия между исследовательской и «уточнятельской» работами. Второе: у большинства просто нет представления о том, что при этом надо делать. Поэтому я составил анкету для опроса тех наших коллег, которые, как мне казалось, серьезной исследовательской работой занимаются. Ответы, а также изучение биографий исследователей прошлого и настоящего, помогли составить список проблем, стоящих перед исследователем. Несколько лет было потрачено на расширение и уточнение этого списка по биографиям исследователей и истории научных идей.

 

Вот последний несколько сокращенный вариант этого списка.

 

22 проблемы исследовательской работы

 

(Вопросы, большая часть которых пока остается без ответа)

 

"В общем можно сказать , что наука будет в безопасности до тех пор, пока существуют люди, которые заботятся о корректности используемых ими методов больше, чем о результатах, полученных с их помощью".

 

(Моррис Коэн, Эрнст Нагель, философы)

 

А. Построение первоначальной модели

 

1. Выбор Темы исследований

 

Понятно, что это не так просто. Классический пример - внук Ч. Дарвина, игравший на трубе перед тюльпанами. ЖСТЛ (жизненная стратегия творческой личности) рекомендует ждать или организовывать Чудо. Ждать - бессмысленно. Организовывать? По каким направлениям? - Это все равно смыкается с проблемой выбора темы.

 

Тему диктует надсистема. Значит:

 

1.1. Выбор темы по подсистемам новой надтемы

 

(Если уже есть ТРИЗ, то можно исследовать применение физэффектов в ТРИЗ, проявления закона перехода на микроуровень, применение методологии ТРИЗ в других областях и т.д.).

 

Проблема в том, что несравнимо лучше всех остальных видит "пустоты " темы ее разработчик. Но он не в состоянии все охватить (потом мы увидим, что это не всегда и нужно). Передать же другому тоже трудно, т.к. другой не видит эту подтему с такой же полнотой, как разработчик.

 

Пример 1 (личный):

 

Альтшуллер предложил мне тему: особенности разных рангов ТС. И дал два месяца на эту тему. У меня не было ни опыта ведения картотеки, ни представления о рангах ТС. Я начал собирать картотеку, насобирал черт знает чего, сделал выводы, показавшиеся мне интересными, в частности предложил изменить структуру вепольных формул. Альтшуллер же имел в виду что-то совсем другое. Начались разногласия...

 

Вопрос 1. Как показывать подтемы, формулировать их?

 

Одно из возможных решений состоит в том, что разработчик подтемы начинает работать с картотекой разработчика темы . И при этом не только группирует материал, в ней содержащийся, но и параллельно ведет свою картотеку по данной и смежным подтемам.

 

1.2. Распространение методов или результатов одной темы на другие области

 

Пример 2:

 

В одном их своих опытов Спалланцани герметично закупорил в стеклянном сосуде зеленый горох с водой, после чего в течение 45 мин держал его в кипящей воде. Позже, в 1804 г., парижский шеф-повар Франсуа Аппер использовал этот метод для получения первых консервированных продуктов. Таким образом, консервная промышленность явилась одним из побочных результатов дискуссии о самозарождении. (Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988. с.40)

 

Проблема заключается в том, что трудно увидеть весь спектр возможных применений темы.

 

Так, Циолковский, вплотную подошедший к принципам гидропоники, не увидел возможности ее применения в сельском хозяйстве.

 

Вопрос 2: Как охватить весь спектр возможных применений?

 

1.3. Прогнозирование не тем, а функций, выбор систем, не развивающих более функцию

 

Например , какова функция рекламы? По некоторым признакам можно предположить, что реклама - "законсервированная" система, она перестает давать принципиально новое качество. Какая система заменит рекламу? Как она будет развиваться?).

 

1.4. Собрать картотеку новых тем в истории культуры и попытаться выявить закономерности их возникновения

 

Как выбирать тему? Как предлагать новые темы?

 

2. Уяснение темы

 

Уже после 2-3 лет работы оказывается , что первоначальное представление о теме было в лучшем случае узким. В худшем - просто неверным.

 

Пример 3 (личный):

 

Начало моей работы над художественными системами. Я пытался найти "геометрические" структуры мелодий. Некоторые такие структуры были найдены. Затем я попытался перенести эти схемы на другие виды искусств. Оказалось, что это просто невозможно. Потеряно более двух лет.

 

Вопрос 3: Как заранее спланировать изменение представлений о теме?

 

3. Расширение Темы

 

При достаточно длительной работе расширение и переход к надтеме неизбежны . Просматривая книги, казалось бы "вылизанные" несколько лет назад , обнаруживаешь, что 2/3 материала просто пропустил, не заметил. Поскольку не представлял себе, что потребуется в надтеме.

 

ПРИМЕР 4 (личный):

 

Вот какие этапы прошла моя исследовательская работа

 

  1. Исходная тема: приемы создания песенных мелодий.

 

  1. Распространение полученных приемов на другие виды ХС (художественных систем).

 

  1. Закономерности развития ХС.

 

  1. Особенности ХС в отличие от ТС (технических систем).

 

  1. Тематика ХС.

 

  1. Айсберговые веполи.

 

  1. Эволюция знаний для айсберговых веполей.

 

  1. Эволюция научных представлений.

 

При расширении темы и при переходе в надтему есть одна серьезная опасность. Можно уйти "не туда".

 

Пример 5:

 

Станиславский до конца жизни продолжал расширять свою систему. Он разработал методы включения актера в образ, тренировки актеров на разных уровнях. Очень многое оказалось возможным сделать за счет физиологического уровня: определенные действия актера вызывают определенные эмоции, чувства. "Естественное" расширение этой темы: "правильные физические действия должны привести исполнителя к правильному поведению, правильное поведение - вызвать правильное состояние, правильное состояние - помочь обрести правильные слова". Это называлось "теорией физических действий". (Александр Галич. Генеральная репетиция. М., Советский писатель. 1991. с.350)

 

Вопрос 4: как заранее спланировать надтему во всех возможных аспектах?

 

4. Подбор источников информации

 

Абсолютно новых тем не существует. Нужный материал, хотя бы частично, либо накоплен в разных темах, либо иначе трактован (вариант: вообще не трактован).

 

Пример 6:

 

Материал по развитию ХС - совершенно фантастической ценности - накоплен в разных направлениях искусствоведения.

 

Пример 7:

 

Материал по развитию групп у Л.Гумилева просто невероятный. Трактован же он убедительно и... некорректно!

 

Пример 8:

 

Материал, по которому Кеплер вывел законы движения планет, был в основном накоплен Тихо Браге - и трактован невнятно, почти никак.

 

 

Основную часть исследовательской работы составляет трактовка материала. И тут важно, чтобы материал был "добротным".

 

Пример 9:

 

Тот факт, что иногда наблюдаются реки, которые идут к центру страны, заставил географов предполагать, будто бы внутренняя Африка состоит из высоких песчанных равнин, в которых теряются идущие туда реки. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955.

 

с.370)

 

Географы не располагали полной информацией о реках Центральной Африки, а на основе отрывочных данных смогли сделать только неверный вывод.

 

 

Еще одна ловушка этого этапа - плохой источник материала.

 

Пример 10:

 

Один из наших коллег рассказывал, что он прочитал учебник музыкальной грамоты и обнаружил вопиющую несистемность подхода к музыке. Волею судьбы он выбрал один из самых плохих учебников. На деле же музыка - самый системный вид искусства.

 

Вопрос 5: как отбирать хорошие, надежные источники информации?

 

5. Доверие к источникам

 

 

Этот сложный вопрос примыкает к предыдущему. Даже самыми лучшими методами мы можем подобрать только ОТНОСИТЕЛЬНО НАДЕЖНЫЕ источники. Источники недостоверны все. Автор может:

 

5.1. Исходить из иных предпосылок, чем читающие

 

Пример 11:

 

Один венгерский физик проделал несколько тысяч опытов по изучению ускорения свободного падения тел разного химического состава. Он пришел к выводу, что отклонения лежат в пределах ошибки измерений, следовательно, теория Ньютона верна. Пару десятков лет назад была выдвинута гипотеза о трехвекторном характере гравитации. Один из векторов зависит от химического состава тела. Лабораторный журнал этого физика показал: отклонения в результатах укладываются в гипотезу и подтверждают ее.

 

Пример 12:

 

В XVII-XVIII вв. люди были убеждены, что планеты Солнечной системы обитаемы. Христиан Гюйгенс (1629-1695), которого по праву можно считать одним из основателей современной астрономии, полагал, что на Меркурии, Марсе и Сатурне есть поля, согреваемые добрым теплом Солнца и орошаемые плодотворными росами и ливнями". В полях, думал Гюйгенс, обитают растения и животные. В противном случае эти планеты "были бы хуже нашей Земли", что он считал абсолютно неприемлемым . Такой довод, столь странно звучащий в наши дни, основывался на развитых Коперником представлениях об окружающем мире, согласно которым Земля не занимает особого места среди планет. Гюйгенс разделял эти взгляды. По той же причине он полагал, что на планетах должны жить разумные существа, "возможно, не в точности такие люди , как мы сами, но живые существа или какие -то иные создания, наделенные разумом". Подобное заключение казалось Гюйгенсу настолько бесспорным, что он писал: "Если я ошибаюсь в этом, то уже и не знаю, когда могу доверять своему разуму, и мне остается довольствоваться ролью жалкого судьи при истинной оценке вещей". (Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988. с. 68-69)

 

5.2. Пользоваться недостоверными источниками

 

Пример 13:

 

Шекспир для своей хроники "Ричард III" воспользовался материалами Томаса Мора. Ричард в описании Мора практически стопроцентно не соответствовал историческим фактам.

 

Пример 14:

 

Первым попытался использовать данные астрономических наблюдений для определения свойств пространства и времени Николай Иванович Лобачевский. Изучая параллаксы звезд, он хотел проверить, какая из двух геометрий - евклидова или созданная им - соответствует реальным условиям в физическом пространстве. Однако имевшиеся в его распоряжении величины параллаксов, опубликованные французским астрономом-любителем Дасса-Мондидье, были весьма завышенными и далекими от реальности. Лобачевский пришел к выводу, что в пределах пространства, ограниченного расстояниями до ближайших звезд, различие в обеих геометриях настолько мало, что выявить его методами того времени невозможно . (И.Г.Колчинский, А.А.Корсунь, М.Г.Родригес. Астрономы. Биографический справочник. Киев, Наукова думка. 1986. с.196)

 

 

Если бы у Лобачевского были верные сведения о параллаксах , он увидел бы, что даже в таких пределах геометрия пространства неевклидова. А значит, уже в середине XIX века сложились бы условия для работы над теорией относительности.

 

5.3. Искренне заблуждаться

 

Пример 15:

 

Этнографические взгляды Геродота представляют собой именно такой пример искренних заблуждений.

 

Пример 16:

 

Хищники, оказывается, бывают подвержены разным болезням и, больные, они становятся просто жалкими. Львы, когда у них портятся зубы, худеют и погибают. Когда лев становится слишком старым, чтобы ловить добычу, он часто принимается за охоту на коз в деревнях; вышедшие ночью из хижины женщина или ребенок тоже становятся его жертвами. В старости это становится для него единственным способом поддерживать свое существование. Отсюда и возникло представление, будто бы лев, однажды отведавший человеческого мяса, предпочитает его всему. Но людоедом всегда оказывается старый лев, и когда он преодолевает свой страх перед человеком настолько, что приходит из-за коз в самую деревню, то люди говорят: "У него износились зубы , он скоро начнет умерщвлять людей". (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.89)

 

5.4. В конце концов, просто врать

 

(Это не такой уж редкий случай, как может показаться!)

 

Пример 17:

 

Уже упомянутый Томас Мор, говоря о Ричарде III, просто врал. Ричард был последним королем династии Плантагенетов. За ними к власти пришли французы Тюдоры. Они и заказали политическую кампанию против предшественника. Ричард III не был тираном - именно он ввел в Англии парламент. Он не был узурпатором - несколько раз он находил более прямых претендентов на трон и предлагал им стать королями, но те либо отказывались, либо были убиты независимо от Ричарда. Он не был убийцей - история о племянниках была состряпана через несколько лет после смерти Ричарда. Он не был даже горбатым - это чистая выдумка Мора.

 

Пример 18:

 

Ретроспективные расчеты, сделанные современными астрономами, показали, что некоторые положения планет, указанные Птолемеем при описании его системы, подтасованы.

 

Вопрос 6: как оценить степень достоверности источника и правильности его понимания?

 

6. Выбор методики работы

 

Тема, заявленная печально известным академиком Лысенко, вовсе не так уж нелепа (хотя и имеет корни в теории самозарождения). Методы, которыми Лысенко утверждал свою тему, к сожалению, тоже потрясающи...

 

С другой стороны, известно, как скрупулезно выбирал наилучшие методики для своей работы Дарвин.

 

Пример 19:

 

Над уже упомянутой "теорией физических действий" Станиславский работал так. Он набрал студию, преподавал им основы актерского мастерства (но вовсе не стремился сделать из них актеров - это были "подопытные кролики") и ставил несколько классических пьес.

 

Вот как эти эксперименты описывает Александр Галич, бывший в те годы студийцем у Станиславского.

 

"Распределение ролей никакого значения не имело: роль Гамлета была почему-то поручена девушке, Ирине Розановой, я - восемнадцатилетний, худющий как щепка - изображал короля Клавдия. Заучивать шекспировский текст нам было строжайшим образом запрещено. Предполагалось, что если мы будем правильно действовать, в соответствии с сюжетом пьесы, то и найдем, в конце концов, правильные слова.

 

Разумеется, многие из нас жульничали. И я жульничал чаще других. Пользуясь своей хорошей памятью, я время от времени вставлял в эту чудовищную ахинею, которую мы все несли, подлинные, хотя и слегка ритмически измененные, шекспировские слова, и тогда Константин Сергеевич радостно улыбался, хлопал в ладоши и с глубоким удовлетворением говорил: - Вот видите: Саня правильно действовал - и он нашел почти правильные слова". (А. Галич. Генеральная репетиция. М., Сов. писатель. 1991. с. 350)

 

Результатом такой методики было твердое убеждение Станиславского в правильности теории. А также, по словам Галича, разбитые судьбы практически всех студийцев, оторванных от реального мира и реального искусства.

 

Вопрос 7: Как выбрать методику? Как оценить адекватность ее выбранной теме?

 

7. Формирование картотеки

 

У многих из нас накоплен немалый опыт в работе с картотеками. Сравнение личных опытов (по беседам с коллегами) показывает, что есть существенные отличия. Но каждое новое решение вызывает новые проблемы.

 

Пример 20 (личный):

 

Первая картотека была просто набором пронумерованных карточек . Примерно на 200-й карточке ориентировка в картотеке была потеряна. Поэтому следующий вариант был разбит на разделы. Нумерация стала двойной: номер раздела и номер карточки в нем. Следующая претензия - многие карточки иллюстрировали явления из нескольких разных разделов. Пришлось снова вернуться к сплошной нумерации, а разделы картотеки заменить на разделы в "копии" - в специальном рубрикаторе. Новая претензия: по номеру в рубрикаторе невозможно вспомнить, что это за карточка. Пришлось ввести каталог, в котором кратко (одна строка) записано содержание карточки. Следующая претензия: в одной карточке оказывается несколько единиц информации. Пришлось выделять каждую единицу цветом. Рубрикатор стал пестреть, каталог для "многоединичных" карточек не выручает. Новые, еще не решенные претензии: а) карточки портятся; б) разложить много карточек для работы сложно; богатые информацией источники трудно "разложимы" на карточки - много информации так и остается в конспектах, забывается , теряется; в) перевод старых карточек на компьютер требует колоссального времени; г) введение новых информаций в компьютерную картотеку требует сложной многоступенчатой картотечной программы. И т.д.

 

 

У М.С. Рубина есть хорошая статья о картотеках. В ней собран и несколько обобщен опыт разработчиков ТРИЗ в области ведения картотек. См. его статью «Личные картотеки -

 

фундамент творчества» http://www.trizland.ru/trizba.php?id=156

 

Однако оказывается, что в большинстве случаев личный опыт одних неприменим для других людей. И из-за различий в материале исследований, и из-за личных психофизиологических особенностей.

 

Вопрос 8: Как организовать динамичную, "саморазвивающуюся" картотеку, с учетом индивидуальных особенностей каждого исследования и исследователя?

 

8. Магия исходной модели

 

Не всегда понятно, какие исходные модели есть смысл оставлять, какие корректировать (и как), какие отбрасывать.

 

Пример 21:

 

Известный борец против "лженауки" член-корр. АН СССР М.В.Волькенштейн всегда был сторонником идеи о спонтанном создании произведений искусства. Ему попался на глаза рассказ Эдгара По об истории создания знаменитого "Ворона". Эдгар По четко спланировал стихотворение, рассчитал ритм, размер, расположение образов и т.п. В очередной статье Волькенштейн в пылу защиты своей модели обвинил Эдгара По... во лжи.

 

Можно выделить два типа исходных моделей:

 

8.1. Тематическая модель (известная, даже традиционная модель по данной теме)

 

Пример 22:

 

Турист видит различия и преувеличивает их. Он замечает покрой платья, особенности прически. Он наслаждается живописностью и созерцанием, питается новизной. И, сосредоточив внимание на созерцании экзотических подробностей, подает нам во имя науки картину огромного несходства людей. До чего только не доходят люди, стремясь найти значительный смысл в мелочах!

 

Нетрудно заметить, что гренландки часто сидят, вытянув ноги вперед, или иногда с ногами забираются на нары, на стол, на скамью.

 

- Мне объяснили, - рассказывал один путешественник, - что женщины делают это из суеверия, будто бы под нарами прячутся демоны.

 

Почему ему не пришло в голову, что, может быть, женщины испытывают неудобство от жесткой шкуры сапог, образующей складки под голыми коленями? Или почему он не замечает, что ярко -красная краска , покрывающая сапоги, трескается там, где на коже получаются складки? Что женщины стараются, чтобы красивые новые камики оставались новыми и ровными и не теряли формы? Или что пол холодный, а из-под нар дует? (Рокуэлл Кент.

 

Саламина. М., Мысль. 1975. с. 125-126)

 

Как влияет комплект исходных моделей на создание новой?

 

8.2. Гораздо более сильна магия моделей общественных, общекультурных

 

Пример 23:

 

Уже упоминавшаяся идея обитаемости других планет Солнечной системы, фанатично защищаемая Бруно, Гюйгенсом, Кантом и др., возникла из идей Коперника. Земля из центра мира стала рядовой планетой, значит, остальные на нее похожи во всем.

 

Пример 24:

 

...аэды, связанные условиями своего положения (им приходилось выступать при дворах властителей и перед собраниями родовой власти), должны были приспосабливаться к взглядам слушателей и придавать своему изложению соответствующую окраску. Вот почему прославляются "цари", а народ представляется большей частью как беспорядочная и безликая масса. Исход войны решают только герои, а народ нестройно кричит, мечется в страхе и падает грудами тел под могучими ударами героев. Так , например, обрисован Ахилл ("Илиада", XX, 490-500). Редко из общей массы выделяется какая-нибудь индивидуально обрисованная личность. По существу, ни ахейское, ни троянское войско не заинтересованы в войне: она ведется из-за личных, семейных расчетов вождей. (С.И.Радциг. История древнегреческой литературы, М., Высшая школа, 1977. с.48)

 

Очевидно влияние идеи угнетения простого народа в трактовке тематики древнегреческой литературы.

 

Вопрос 9: Как оценить, насколько исследователь находится в плену исходной модели, и что с ней делать в каждом конкретном случае?

 

9. Построение новой модели

 

 

Допустим , магия исходной модели преодолена. Есть ряд информаций. Рost factum легко говорить, что он был по какому-то параметру однородным. А когда этот ряд впервые собран, а исходной модели еще нет, то он отнюдь не представляется однородным! К тому же, вообще непонятно, какой параметр надо исследовать. (Внук Дарвина вполне мог не обратить внимания на какой-то параметр своих тюльпанов. А это привело бы к революционному открытию.)

 

Какой же параметр (или параметры) важны для построения модели? Вот как на этот вопрос отвечает наука:

 

В модели представлены те структурные и функциональные свойств реальности, которые по убеждению субъекта существуют и оказываются существенными для его целей. (Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974)

 

Несмотря на такой глубоко научный подход, на огромное количество терминов, несмотря на то, что в указанной книге мысленная модель, в отличие от физической, обозначена термином "С-модель", конкретной технологии построения моделей там нет.

 

 

Объяснение факту или группе фактов может быть разных типов в зависимости от того , какие называются причины явления, на каком ранге находятся эти причины, на каком ранге находится необъясняемая причина, "аксиома".

 

9.1. Персонификационный, магический тип

 

Объяснение явлению дается по аналогии с поведением людей, предлагаются магические причины. Механизм явления остается без объяснений. Аксиомой является правомерность аналогии.

 

Пример 25:

 

Наши друзья показали мне яд, которым они смазывают наконечники стрел. Это - внутренности одной гусеницы, называемой н'гва. Она - всего полдюйма [немногим более сантиметра] в длину. Бушмены выжимают из гусениц внутренности и высушивают их на солнце. После потрошения гусеницы они тщательно очищают ногти, потому что даже ничтожное количество яда, попавшее в царапину, оказывает действие, подобное действию трупного яда. Агония при этом бывает такой сильной, что человек режет самого себя, требует материнской груди, как будто становится снова грудным ребенком, или убегает от человеческого жилья в состоянии буйного помешательства. <...>

 

Так как бушмены пользуются репутацией людей, умеющих лечить раны, отравленные этим ядом, то я спросил их, как они достигают излечения . Они сказали, что для этой цели они назначают самое гусеницу в комбинации с жиром. Они втирают в ранку также жир, утверждая, что гусенице н'гва требуется жир, и когда она не находит себе жира в теле человека, то она убивает человека; "мы даем ей то, что ей нужно, и она бывает довольна" - довод, который может понравиться и просвещенным людям. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.106-107)

 

Пример 26:

 

Сюда же можно отнести традиционную модель художественной критики: произведение таково потому, что такова природа таланта автора.

 

9.2. Внешний (феноменологический) тип

 

Объяснение дается на том же ранге, на котором находится описываемый объект (объекты), или на более высоком ранге. Механизм явления остается без объяснений.

 

Аксиомой является сам факт наличия названной причины.

 

Пример 27:

 

Деревья, которые оставались позади нас на плато, были высокими и прямыми, здесь же они все словно остановились в своем росте и не росли так тесно друг к другу. Но так как те и другие деревья принадлежали к разным видам, то я мог объяснить это явление только предположением, что большая высота плато более соответствовала природе росших в нем деревьев, чем низменность - деревьям, росшим внизу. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.241)

 

9.3. Внутренний тип

 

Объяснение дается обычно на более низком ранге. Проясняется механизм явления. Аксиомой является комплекс свойств элементов более низкого ранга.

 

Пример 28:

 

"Ни одна страна в Европе не подвержена в столь высокой степени горным обвалам и оползням, как Швейцария. Они происходят каждый день" - такой вывод сделал женевский геолог Теодор Эрисман. Он занимается этой проблемой много лет и ведет точные подсчеты . Недавно он обнаружил след обвала, происшедшего около 20 тысяч лет назад. Тогда в районе Граубюддена и со склонов Швейцарских Альп сползло в долину 12 кубических километров скальных пород. И вот что удивительно - раскопки в нижних слоях выявили камни, напоминающие вулканическую пемзу. Однако лабораторный анализ доказывает, что к вулканам данная пемза просто не может иметь отношения. Дальнейшее моделирование на ЭВМ выявило следующий факт : огромные массы камней, сползая с гор, естественным путем разогревают свой нижний слой до 1500 С. При столь высоких температурах и огромных давлениях образуется своеобразная смазка - жидкий подшипник скольжения, ускоряющий движение оползня. При остывании скальный грунт и образует слой пемзообразного материала. Словом, вулканы здесь действительно ни при чем.

 

9.4. Поисковая задача

 

Типы 9.2 и 9.3 могут причиной явления иметь уже имеющийся (известный) над- или внутрисистемный элемент (как в выше приведенных примерах). В других случаях этот элемент предстоит выявить. Он может находиться на любом ранге, а также в прошлом или на одной из промежуточных стадий процесса. И задачей исследователя является нахождение этого неизвестного элемента.

 

Пример 29:

 

Историков, исследователей давно удивляют изображенные скульптором (Фидием - Ю.М.) лошади. Они выглядят необычно, странно. Обращают на себя внимание их своеобразные пропорции по отношению к юношам -всадникам, ноги которых свисают ниже живота. Почему животные так малы ? Возможно, что таким образом решена сложная проблема композиции, а потому нарушались реалистические пропорции, в интересах композиции скульптор сократил масштаб фигур. Но было высказано предположение, что в Древней Греции существовал тип особой низкорослой лошади. Последняя гипотеза получила неожиданное подтверждение. <...> (На греческом острове Скирос лошади выглядят так): Они небольшие, но довольно тяжелые, с сильной гибкой шеей, большими глазами, широкими ноздрями . Ноги сильные, живот великоват , хвост посажен низко, немного напоминает ослиный и почти достигает земли. Окраска - ослепительно белая, однако хвост, часть головы и ноги - черные. Нигде в Греции нет подобных лошадей. А на Скиросе, как оказалось , они существуют испокон веков. <...> Подобные лошади существовали и на Аттике в V в. до н.э. <...> Но почему данный вид сохранился только на острове Скирос?

 

Местные легенды утверждают, что в далекие времена стада подобных лошадей, размером похожих на зебру, бродили огромными табунами. Археологические раскопки, проведенные в местечке Пикерми (около Афин), на острове Эвбея, Самос, Родос, в Македонии, данный факт подтвердили. Скирос как бы разделен на части. Северо-западная - плодородная, равнинная, а южная - горная, каменистая. Интересно, что лошади зимуют от первых дождей до начала жары в горной местности. Когда-то огромный материк в результате природных катаклизмов ушел под воду. Остров Скирос - южный пик утонувшей горной цепи. После геологической катастрофы возникли Самос, Родос и другие острова Эгейского моря. На горном пике Скироса стаду удалось, по-видимому, спастись от наводнения и вулканического извержения. В течение многих тысяч лет лошади оставались изолированными. Живут они и по сей день сами по себе. (Ада Дружинина. Легенды и были древнего Акрополя. В сб. На суше и на море. М., Мысль. 1989. с.423-424)

 

Вопрос 10: На какие параметры исследуемого объекта следует обращать внимание, как их выделять? Где искать объясняющий элемент?

 

При построении моделей исследователя подстерегает еще одна серьезная опасность - обнаружение "псевдозависимости".

 

Пример 30:

 

В математической статистике известен такой пример. Прослеживается четкая корреляция между ущербом, нанесенным пожаром, и числом пожарников, участвующих в тушении. Однако уменьшить ущерб, разогнав пожарников, не удастся. Связь между этими величинами не причинно-следственная. Существует третья величина, которая влияет на эти две одинаково, но НЕЗАВИСИМО. Это объем первоначального возгорания. Чем он больше, тем больше ущерб от пожара, и тем большее число пожарников необходимо привлекать для тушения.

 

Вопрос 11: Как отличить реальную связь между величинами от "псевдозависимости"? где и как находить "третью величину"?

 

10. Построение сети моделей

 

Согласно теореме Гёделя (в упрощенной форме), каждое конечное число фактов можно описать бесконечным числом моделей, причем ни одна из них не будет исчерпывающей.

 

Пример 31:

 

К концу семидесятых годов существовало 50 моделей, альтернативных теории относительности Эйнштейна. Причем они вполне корректно объясняли одни и те же факты.

 

Пример 32:

 

Тепловые явления в основном описывали две теории. По одной тепло передается с помощью особой тепловой жидкости - теплорода. По другой тепло - это колебания частиц самого вещества. Теоретически преподается только вторая теория. Первая считается неверной, устаревшей . Однако такие понятия, как теплопередача, тепловой поток, количество теплоты и ряд других являются прямым проявлением теории теплорода. Колебания частиц никак не согласуются с понятием теплового ПОТОКА. Основной аргумент против теории теплорода - при изменениях температуры тела его масса не меняется. Этого оказалось достаточно, чтобы отказаться от первой теории. Однако в физике микромира вполне успешно пользуются понятием частиц, не имеющих массы покоя. Если допустить аналогичное свойство для теплорода, то эта теория окажется гораздо более удобной для расчетов в практической теплотехнике.

 

Поэтому всегда есть смысл проверить построенную модель по другим аксиомам, в других надмоделях. Перекрывают ли они первую модель? Согласуются ли с новыми фактами?

 

Вопросы тоже еще не технология...

 

Вопрос 12: как строить другие модели того же набора фактов?

 

11. Отыскание границ области применимости модели

 

Допустим, построено несколько моделей и выбрана самая приятная. Начинается проверка ее на других фактах , не входящих в первоначальный комплект. И теперь свою магию включает уже новая модель. Из-за этого новые факты мы будем автоматически рассматривать в этой модели, незаметно для себя "натягивая" ее на факты. Даже там, где они "не лезут".

 

Пример 33:

 

"Я глубоко убежден, что указанная часть страны может поддерживать существование миллионов жителей, как сейчас она поддерживает тысячи их. Трава, растущая в долине, где живут бароце, представляет собой настолько густую, переплетенную массу растений, что когда она "ложится", то по ней ходишь, как по стогам сена. <... > Если бы почва, которая производит эту траву, была использована под пашню , то она давала бы достаточно хлеба для множества людей." (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.178)

 

[Эти слова были сказаны в середине XIX века . В конце XX века в по заказу правительства Танзании в Африке работала группа биологов под руководством доктора Сакса (Германия). Группа окончательно пришла к выводу, что почва, климатические условия и особенности фауны Африки не оставляют надежды на высокоурожайное сельское хозяйство.]

 

 

Если даже нет фактов, ограничивающих область применимости новой модели, эти факты неизбежно будут . Их следует искать, к ним нужно быть предельно внимательными. Чаще всего объяснить новые факты сразу не удается. Тем не менее, к ним надо относиться серьезно.

 

Пример 34:

 

Английские климатологи ведут регулярное исследование средних за год температур суши с 1861 года. В 1978 году они смогли сделать вывод, что с 1930 года глобальные температурные параметры стали из года в год повышаться. Причину они увидели в так называемом "парниковом эффекте" - насыщении атмосферы окисями углерода в результате активной индустриальной деятельности людей, на всех пяти обитаемых континентах.

 

Недавно в лондонском журнале "Природа" английские климатологи высказали интересную гипотезу. Дело в том, что последствия "парникового эффекта " развиваются значительно медленнее, чем это должно быть по расчетам, проведенным во многих странах мира. Следовательно, в природе существует какой-то еще непонятный для науки фактор, упорно стабилизирующий средние температуры.

 

(Обратим внимание на то, что идея "парникового эффекта" очевиднейше навеяна общекультурной моделью вредного индустриального воздействия на биосферу. В какой степени это так - сказать невозможно).

 

Можно, конечно , утешать себя мыслью о том, что мы честны и внимательны. Но самоутешения - не технология.

 

 

Одной из линий проверки является выход в большие надсистемы. Если модель работает для одного или некоторого ряда объектов, то как она ведет себя для множеств объектов?

 

Пример 35:

 

Сейчас популярны всевозможные теории здорового питания. Большинство из них сходится на вегетарианстве. Польза вегетарианского питания подтверждается достаточно большим количеством личных примеров. Однако если посмотреть на целые НАРОДЫ, то картина выглядит несколько иначе.

 

В Кении племена охотников и скотоводов масаев и земледельцев кикуйю живут рядом. Питание последних практически вегетарианское. Вес масаев в среднем на 10-11 кг больше, а рост на 7- 8 см выше, чем у кикуйю. Отличаются (у масаев в лучшую сторону) толщина и прочность костей, в особенности черепа. По другим наблюдениям известно, что у вегетарианских народов, например у индийцев, значительно увеличена длина кишечника по сравнению с народами, питающимися мясом. Четыреста-пятьсот лет назад исландцы были одним из самых низкорослых народов Европы. Это было время, когда страна переживала упадок и разорение. Мясной пищи катастрофически нехватало . Затем наступила стабилизация, мясная пища стала основной частью рациона исландцев. Сегодня это один из самых высокорослых народов мира.

 

Существует гипотеза , согласно которой резкий рост головного мозга у гоминидов (приведший к появлению прямых предков человека) связан с переходом их на мясную пищу.

 

Таким образом, вегетарианство, несомненно полезное в ряде личных случаев, совершенно неоднозначно для случаев массовых.

 

Вопрос 13: Как точно определять границы области применимости построенной модели?

 

12. Оценка полученной модели

 

Даже в рамках одной области применимости возможно построение нескольких разных моделей. Они по-разному будут описывать одни и те же факты. (Падение тел на Землю Аристотель объяснял наличием внутри Земли "естественного места", Ньютон - некоей силой тяготения, присущей массам, Эйнштейн - особой организацией пространства вокруг масс).

 

Оценку полученной модели обычно оставляют на произвол судьбы. Мол, время рассудит. К сожалению, во-первых, время обычно рассуживает самым нелепым образом, а во-вторых, этого времени у нас остается все меньше и меньше.

 

Пример 36:

 

Среди космологических моделей древнегреческих философов были и гелиоцентрические. Однако их пришлось "переоткрывать" через 2 тысячи лет. Потребность в них была в течение всего этого времени, так как даже по проработанной системе Птолемея расчеты положения светил были очень сложны.

 

Причины такого “рассуживания” мы рассмотрим несколько позже. Сейчас важно констатировать, что первыми принимаются в массовую практику обычно самые плохие модели.

 

В рамках школы ТРИЗ принят подход к оценке моделей, основанный на понятиях противоречия и идеальности (Альтшуллер, Фильковский, Фей, Кондраков) . Злотин в методическом плане рекомендует при решении исследовательских задач заменять вопрос "как это происходит ?" вопросом "как это сделать?" - и тем самым превратить научную задачу в "техническую".

 

Естественно, каждое решение вызывает следующую претензию . Решая возникающее противоречие, примиряя модель с новыми фактами, мы создаем новую модель.

 

Такой подход позволяет расширять области применимости моделей до предела. А затем создавать новые модели. Но у него есть один принципиальный недостаток: мы не можем оценить, а стоит ли вообще заниматься данной моделью? Ведь решая противоречие, мы не знаем, приближает нас это решение к реальности или просто к красивому ответу.

 

Пример 37:

 

Дэвид Ливингстон два с лишним года путешествовал по Южной Африке. С собой он взял группу местных жителей. Оставшиеся в деревне ждали их. Но шаманы, чей авторитет был непререкаем, заявили, что все путешественники давно погибли.

 

По окончании путешествия группа вернулась в деревню. Все были живы и здоровы. Как же примирить сей неприятный факт с прорицанием шаманов?

 

Противоречие было решено разделением во времени: ушедшие с Ливингстоном сперва умерли, а потом просто воскресли. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955.

с.301)

 

Возможно , это покажется наивным и примитивным. Да, мы уже прошли этап поверхностной магии. Но вот другой пример, на этот раз из "серьезной" науки.

 

Пример 38:

 

Спектроскопические анализы, проведенные астрономом Кюйпером, показали, что атмосферное давление на Марсе составляет примерно 0,26 мм Hg, а содержание углекислого газа вдвое больше, чем на Земле. При таких условиях углекислый газ не может в больших количествах превращаться в сухой лед (твердая фаза). Следовательно, полярные шапки Марса состоят из водяного льда. Более точные исследования позволили уточнить, что этот лед должен быть в виде осаждающегося инея.

 

Одуэн Дольфус (Парижская обсерватория) исследовал марсианские полярные шапки методом, основанным на поляризации отраженного света . Поляризационный эффект шапок оказался намного ниже, чем земных горных снегов и инея. Такой эффект мог бы быть у инея, если он не осаждается, а возгоняется. Значит, это не водяной лед?

 

Противоречие было решено разделением во времени: если снег или иней сперва осаждается, а затем частично возгоняется, то его поляризационный эффект может снизиться. Лабораторные опыты это подтвердили. Если осаждение идет при марсианском давлении, а затем иней частично возгоняется под действием солнечного излучения , то эффект поляризации становится очень близок к измеренному. (Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988.

с.99-100)

 

 

Как видим, и в первом и во втором случаях модель была спасена решением возникшего противоречия. Причем, одним и тем же приемом. В обоих случаях полученное решение удовлетворило решающих.

 

И в обоих случаях решения были в равной мере далеки от истины. В первом никто не умирал и не воскресал . Во втором позже оказалось, что Кюйпер ошибся в оценке давления примерно в 16 раз.

 

 

Другой критерий оценки модели, исходящий из методологии ТРИЗ, - это оценка идеальности полученного решения или глубины использования ресурсов. (См. п. 9 - типы объяснений.)

 

Пример 39:

 

Тунгусский метеорит до сих пор вызывает споры. Необходимо непротиворечиво объяснить несколько фактов. По описаниям одних очевидцев это был огненный шар, по описаниям других - огненное веретено. На месте взрыва остался участок леса с неповаленными деревьями. Затем шло кольцо выгоревшего леса, за ним кольцо леса, поваленного корнями к эпицентру. Ни воронки, ни метеорита, ни его обломков обнаружить не удалось.

 

Существует несколько гипотез. Рассмотрим три из них.

 

  1. Гипотеза А.Казанцева. Космический корабль пришельцев. Он упал на Землю и взорвался. Эта гипотеза не объясняет, например, отсутствие следов и обломков. Противоречие устранено шуточной гипотезой братьев Стругацких: прилетевшие пришельцы жили в обратном времени. Взрыв - это их прилет. А улетели они - по нашему времени - гораздо раньше.

 

  1. Традиционная гипотеза. Гигантский метеорит, который вблизи от Земли взорвался и распался на микрокусочки. Поэтому и не осталось никаких следов и воронки.

 

  1. Гипотеза новосибирского геолога А.Растегина. В результате землетрясения, которое совпало с крупной залежью углеводородов, литосфера в этом месте раскололась на блоки. По трещине устремился мощный поток газов, взорвавшийся при соединении с воздухом. Возникший затем огненный смерч довершил разрушения. В центре смерча - область низкого давления, поэтому там остались неповаленные деревья. В этом районе действительно нередки землетрясения и есть месторождения природных газов.

 

С точки зрения идеальности, лучшей моделью является третья. Использованы только внутрисистемные ресурсы, только естественные, хорошо известные процессы.

 

Но мы по-прежнему не можем проверить ситуацию на соответствие реальности. Третья гипотеза, несомненно, красивее второй, и уж тем более первой. Но у нас нет никаких гарантий того, что Тунгусский метеорит не является кораблем пришельцев, живущих в обратном времени. И тогда все наши красивые рассуждения об идеальности окажутся сотрясением воздуха.

 

Вопрос 14: Как оценить полученную модель ? как выбрать лучшую из нескольких?

 

Б. Развитие модели

 

13. Практическая проверка модели

 

Допустим, первые положения модели построены. Их нужно проверить на практике. Красивая и непротиворечивая модель - это еще не гарантия ее правильности. Должна быть воспроизводимость результатов.

 

Одна из проблем заключается в том, что нет возможности проверить модель на том уровне, для которого она построена.

 

Пример 40 (личный):

 

После того, как удалось выявить закономерности развития тематики художественных систем, я сделал прогноз развития постановок «Гамлета». Ни один режиссер не согласился поставить эти прогнозы. Опубликовать их тогда тоже не удалось. Часть спрогнозированных спектаклей в течение последующих лет была поставлена.

 

 

Если даже возможность есть, то всплывает следующая проблема - ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ. Что практически дает предлагаемая модель? Не в словах автора, а в реальной, неавторской практике?

 

В условиях реальной многомодельности надежной методики проверки результатов нет. В науке существуют методы проверки результатов конкретной методики в конкретной научной области. Но при выходе в реальное многофакторное динамичное пространство эти методики становятся все более и более относительными.

 

Пример 41 (личный):

 

Моя мать, будучи врачем, получала и читала брошюры о побочных вредных действиях различных лекарственных препаратов. Я тоже заглядывал туда. Там, в частности, назывался процент больных, у которых наблюдались вредные последствия приема лекарств . Цифры 8 10 % были самыми частыми в этих брошюрах. А ведь медицина - область, в которой методики проверки наиболее жесткие. Но люди - поразительно многофакторная система.

 

Кроме того , нарастает количество разных лекарственных препаратов "на одну тему". Лишь отчасти это можно объяснить привыканием или позже обнаруженными побочными явлениями. Еще причины могут быть коммерческими. Нам же следует обратить внимание на то, что в основной массе при всем широком спектре жестких методик проверки гарантированного преимущества одних препаратов перед другими (даже в самой узкой области) не дает ни одна.

 

 

То есть, либо такие методики надо создавать, либо вопрос стоит рассмотреть под другим углом: а как создавать такие сети моделей, которые сами по себе не нуждаются в специальной процедуре проверки?

 

Вопрос 15: Как организовать проверку модели на должном уровне в условиях непредсказуемой многофакторности изучаемых объектов?

 

14. Отстройка от защиты модели

 

Модель построена. Уже само по себе это вызывает у автора чувство законной гордости. И включает внутренние, неосознаваемые механизмы защиты модели. Рассмотрим несколько видов такой защиты (скорее всего, далеко не все):

 

14.1. Человек осознает, что модель плоха. Но защищает ее в силу привычности, приятности

 

Пример 42:

 

Сера у негров пользуется славой наилучшего средства для удачной охоты; я помню, как Сечеле предлагал мне большую сумму за небольшой кусочек серы. За другое средство , которое будто бы должно сделать его неуязвимым от пули, он предлагал мне несколько бивней слона, стоивших 30 ф.ст. Так как я неизменно предлагал им проверить такие вещи опытом, то требуемым средством был смазан теленок, привязанный к дереву, и в него был сделан выстрел. Средство, конечно , оказалось недейственным. И все-таки Сечеле сказал мне, что приятнее обманываться , чем разочаровываться. Я предложил своим людям проделать такой же опыт и с серой, но мое предложение было отвергнуто . (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.172-174)

 

Пример 43:

 

Опять-таки, если вас смущает примитивность примера, то сравните его с высказыванием крупного современного американского экзобиолога Нормана Хоровица. Речь идет о гипотезах неуглеродной жизни.

 

Углеродная форма обязательно требует в качестве растворителя воду. Не только для собственно растворения. Вода - активный участник биохимических процессов. Если растворитель будет другим, то другой должна быть и вся химия жизни. Хоровиц - сторонник идеи о невозможности другого типа жизни, кроме углеродной.

 

"Другими словами, замена растворителя неизбежно влечет за собой чрезвычайно глубокие последствия. Никто всерьез не пытался их себе представить. Подобная попытка вряд ли разумна , ибо она представляет собой ни больше ни меньше, как проект нового мира, а это занятие весьма сомнительное." (Н.Хоровиц. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988. с.79)

 

14.2. Человек понимает, что его модели противопоставлены серьезные факты или модели. Защита своей модели происходит в форме аргументов против других фактов и моделей

 

Пример 44:

 

Вот изложение аргументции того же Нормана Хоровица против других растворителей (для неуглеродных форм жизни).

 

В настоящее время принято считать, что необходимым условием жизни является наличие растворителя того или иного типа. На Земле это вода. Вода - одно из наиболее часто встречающихся вещество во Вселенной. Земля - единственная планета, имеющая поверхностный океан.

 

Особые свойства воды: высокие температуры плавления и кипения; высокая теплоемкость; широкий диапазон температур жидкого состояния; большая диэлектрическая постоянная; способность расширяться вблизи точки замерзания. Молекулы жидкой воды объединены водородными связями в агрегаты.

 

Другие вещества, образующие водородную связь: аммиак (NH3), фтористоводородная кислота (HF) и цианистый водород (HCN). Фтор редок во Вселенной, океан из HF труднопредставим. HCN во Вселенной встречается часто, но он термодинамически недостаточно устойчив, наврядли он может накапливаться в больших количествах.

 

Аммиак похуже воды, но пригоден на роль растворителя. Профессор химии Гарвардского университета Дж.Гендерсон (1878-1942) считал его подходящим, но затем передумал. Он счел, что аммиак не может накопиться в достаточном количестве на поверхности планеты; он не расширяется вблизи точки амерзания, из-за чего вся его масса может целиком остаться в твердом состоянии; в нем нет кислорода, который нужен как биологический реагент.

 

Аммиак разрушается УФ-излучением Солнца. Получившийся водород уносится с планет, а азот остается. Вода тоже разрушается, но более коротковолновым излучением, при этом кислород превращается в озон и экранирует планету от дальнейшего облучения. (Там же, с.77-79)

 

14.3. Человек осознает или подсознательно чувствует, что прямой аргументации в пользу его модели нет, или она недостаточно убедительна. Защита модели идет в виде доказательств того, что иначе быть не может

 

Пример 45:

 

Имеются убедительные свидетельства в пользу того, что в основном обнаруженные аминокислоты (в метеоритах - Ю.М.) не есть загрязнения. Так многие из них относятся к аминокислотам необычного типа, которые не входят в состав земных организмов. Другое доказательство: некоторые широко распространенные аминокислоты, наличие которых обычно вызывается загрязнением, в метеоритах не обнаруживаются. И наконец , аминокислоты в углистых хондритах встречаются в виде двух оптических изомеров... - это характерно только для аминокислот, синтезированных небиологическим путем, но не тех, которые имеются в живых организмах... (Там же, с.60)

 

14.4. Человек осознает, что в его модели есть белые пятна, она объясняет не все факты или выходит за границы области применимости. Защита идет в форме решения возникшего противоречия

 

Пример 46:

 

Ливингстон рассказывал в Африке местным жителям, что его жена живет очень далеко, там, где уже закончилась известная им земля. (Иначе он не смог объяснить, что она живет в Англии.) Группа негров, с которой он путешествовал, дошла до океана. Это было для них потрясением. По возвращении они долго рассказывали своим землякам, что дошли до конца вселенной. Один из стариков спросил: «Значит, вы доехали до Ма-Роберт?» (так они называли жену Ливингстона.)

 

Спутники Ливингстона вынуждены были признать, что миссис Ливингстон живет немного дальше конца вселенной. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.309)

 

Пример 47:

 

Тиндаль доказал, что в воздухе всегда есть пыль. Параллельно он заметил, что в луче света, кроме светящихся пылинок, есть какие-то черные вихри. Первое предположение - дым . Но такие же вихри были над раскаленной докрасна кочергой и над пламенем водорода, над которым дыма в принципе быть не может; дым - это недогоревший углерод. Тиндаль пришел к выводу, что черные вихри - это вихри "пустоты", отсутствия светящихся пылинок. (Н.Хоровиц. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988. с.31)

 

 

При проверке методических моделей (таких, как ТРИЗ и ответвления) в работе со слушателями, встречается еще одна форма подсознательной защиты модели: "дотягивание".

 

Автор владеет материалом лучше других, у него больше запас аналогов, которые перекрывают "дырки " модели . Поэтому применение модели у автора всегда будет лучшим, чем у других людей. Модель же делается для других, а не для автора . Когда другие люди начинают пользоваться моделью, автор невольно дотягивает модель - пояснениями, подталкиваниями, введением дополнительных ограничений и т.п. В этом случае срабатывают какие-то психологические механизмы, не позволяющие автору увидеть свое дотягивание во всей полноте.

 

Вопрос 16: как преодолеть эти психологические механизмы? как не позволить себе излишнюю защиту и дотягивание?

 

15. Прогноз развития модели

 

Практическая проверка модели, если ее вести без дотягивания , показывает пробелы в модели. Дополнительными исследованиями их можно устранить. Но результатом этого устранения будет не только усиление модели, но и открытие еще большего числа пробелов. Их тоже придется проверять и устранять.

 

Вопрос 17: как спрогнозировать будущие пробелы в модели? (если это удастся, то вопросы 12 и 13 отпадут сами собой.)

 

16. Проблема остановки

 

Пробелы в модели находятся как снаружи, так и внутри.

 

16.1.  Снаружи - это новые области незнания  

 

16.2.  Внутри - это пробелы и нестыковки частей модели  

 

Внешние пробелы дают продвижение в надтемы. Внутренние позволяют делать модель все более стройной, инструментальной.

 

Но в какой-то момент заполнение внутренних пробелов превращается в копание в мелочах. Это более привлекательная работа - она ведется в знакомой уже области, дает легко используемые результаты. Поэтому она тут же получает психологическое оправдание - мол, этим и надо заниматься в первую очередь.

 

Типовые самооправдания:

 

-  люди ждут практических результатов;

 

-  модель должна быть максимально стройной;

 

-  некрасиво перекладывать доводку модели на чужие плечи и т.п.).

 

На самом деле потери от такого копания гораздо большие, чем от "недоделанной" модели.

 

Пример 48:

 

Кришьянис Баронс (1835 -1923) - фигура в Латвии почти что обожествлемая. В середине XIX века, в период первого пика формирования современной латышской культуры, возникло движение "младолатышей". Участники этого движения поставили своей целью на национальной основе довести латышскую культуру до мирового уровня. На тот момент латышская культура находилась на средневеково-крестьянском уровне. Баронс, как и немногие другие образованные латыши, образование получил в России. Из культур более-менее высокого уровня у него перед глазами были только российская и немецкая. Сравнение с ними и показало Баронсу схему дальнейших действий. Необходимо было массовое просвещение латышей (фактически крестьян и сравнительно небольшой прослойки ремесленников). На тот момент это было возможно только через популярные публикации о достижениях мировой культуры. Для таких публикаций необходим был литературный латышский язык. Литературные языки, как известно, языки искусственные. Их комплектуют из ресурсных языковых элементов. (Например, русский язык был скомплектован в XVII-XVIII веках из старославянских корней, калек с французского, немецкого и отчасти английского языков, некоторой примеси тюркских слов и значительной части тогдашних канцеляризмов. Ряд слов был просто придуман.) Ресурсными элементами для литературной латышской лексики были земгальский диалект разговорного латышского, значительное количество германизмов и русизмов, уже давно проникших в латышский язык. Теперь нужно было разработать литературную фразеологию. Это возможно только на основе разговорного латышского.

 

И Баронс начал собирать устоявшийся латышский фольклор.

 

В традиционной латышской культуре есть такое явление - дайны. Это небольшие стихотворения (в основном нерифмованные), чаще всего четверостишия. Дайны описывают практический и духовный опыт традиционного латышского крестьянства, преимущественно на языческой основе. Их миллионы. Практически каждый случай, который мог встретиться в жизни латышского средневекового крестьянина, регламентировался той или иной дайной. Естественно, что многие из них противоречат друг другу, многие просто устарели. Но Баронса интересовало не содержание, а язык. Он собирал дайны по всей Латвии. Собрал из несколько миллионов. Классифицировал. Издавал в разных комбинациях. Казалось, что еще осталось несобрано что-то важное. Дайны, собранные Баронсом, пользовались популярностью. Романтическое понятие "народность" захватило Россию да и всю европейскую культуру того времени (вспомните словесную эквилибристику Белинского, пытавшегося определить эту выдумку романтической интеллигенции). Захватило оно и Латвию. Комплекты дайн прекрасно подходили под идею латышской "народности". Интеллигенция требовала все новых и новых вариантов изданий. Давно забыта идея просвещения латышского народа. Давно забыта идея поднятия латышской культуры на мировой уровень. До конца своей долгой жизни Баронс продолжал копаться в дайнах, собирать, классифицировать и переклассифицировать, издавать и переиздавать.

 

Пример 49:

 

Борис Павлович Никитин. Биографию этого человека можно рассказывать, как детективный роман. Разработаны удивительные по своей эффективности (и еретичности) методы воспитания детей. Последователей Бориса Павловича уже миллионы во всем мире. Германия, Япония, Греция ... Намечены и дальние рубежи, ведущие "к новому взгляду на воспитание, к открытию путей, по которым надо идти, чтобы совершенствовать воспитание, чтобы талант и гений сделать из исключения правилом для всех здоровых детей". (Здоровых умственно; физические болезни, по Никитину, - на 99% результат работы родителей и медиков).

 

Но...

 

Борис Павлович, по его словам, не может смотреть, как "растут болезни детей, падает качество обучения, отучаются дети работать, растет детская преступность и... никто из власть имущих не ищет выхода".

 

И Никитин формулирует для себя цель: "Донести до молодых родителей наши находки, которые позволят не только достигнуть наших результатов, но и пойти дальше нас (мы только приоткрыли горизонт)".

 

Никитин консультирует молодых родителей, приезжающих к нему. Через запреты и поливание грязью. Он пишет статьи, участвует в бесконечных заседаниях и совещаниях, уговаривает тех самых "власть имущих". Простаивает гигантская картотека. Простаивают новые темы исследований. Никитин знаком с ЖСТЛ. Но вот что он сам пишет по этому поводу: «Если бы дело касалось какой-нибудь научной истины, то Стратегия права, не надо ввязываться в борьбу с ВО». Но Никитин занят практическими проблемами здоровья, физического и умственного развития детей, страдающих ежедневно и ежечасно СЕЙЧАС, и таких страдающих прибавляется по 5,5 млн ежегодно. Махнуть на них рукой, "пусть страдают со своими матерями", так сказать детям он не может - ЭТО будет ЖЕСТОКО".

 

По-человечески его позиция благородна. Но вот что страшно. Борис Павлович умный человек. Он сам подсчитал, что при всех своих стараниях он смог охватить 0,2% родителей только в

 

СССР (1987 г.). Он сам знает , что не то что 6 миллионам, но даже 5,5 тысячам в год помочь он не может. Зато простаивают колоссальные темы, которые на сегодня "потянуть" в состоянии только он один! Никитин потрясающе добрый человек. Но какова цена этой доброты?

 

Однако меньше всего проблема решается простым способом : прекращаем копаться в мелочах, даешь супертемы! Тема должна быть доведена до рабочего состояния. Третьего не дано: или надо доводить самому, или передать для доводки другим.

 

В первом случае противоречие выглядит так: если доводить самому , то тема станет работоспособной, но будет упущено время для решения более важных и объемных надтем (которые никто другой решить не может в силу большего, чем у кого бы то ни было , "разгона" автора). Во втором: если тема не доведена, то есть возможность взяться за надтемы, но обилие "дырок" в теме отпугнет потенциальных продолжателей.

 

На словах все просто: нужно довести тему до такого состояния, когда она станет нестрашной для потенциальных продолжателей. Но ЧТО ЭТО ЗА СОСТОЯНИЕ? Как оно выглядит? Чем его измерить? Не говоря уж о сильнейшем психологическом тормозе: "только я вижу дырки темы во всем объеме"! И это, по сути, тоже верно!

 

Вопрос 18: Как определить момент остановки? как найти границу между "жестокостью" сегодняшней и жестокостью к будущему?

 

В. Обучение

 

Исследование тоже не самоцель и не самоценность. Если оно не передано другим, то смысл его теряется. Нет никакой разницы: провести исследование и не суметь передать его результаты пользователю, или вообще не проводить его. Поэтому обучение составляет непременную часть работы исследователя.

 

Есть и другая польза от обучения. Автор модели понимает ее по-своему. И думает, что другие ее понимают так же. Ан нет! И необходимо довести модель до такого состояния, чтобы ее поняли другие (даже если ее теперь не понимает сам автор). При этом выявится огромное количество совершенно неисследованных областей.

 

Есть еще множество причин, по которым исследователь должен заниматься преподаванием . И здесь его поджидает ряд проблем. Часть из них общепедагогического свойства - не будем их разбирать. А часть - специфические. Вот ими-то и займемся.

 

17. Подготовка учебного материала

 

Понимание материала на уровне модели и обучение этой модели - совершенно разные вещи. Большая часть материала, прекрасно ложащегося в модель, оказывается совершенно непригодной для учебных целей. Приходится тратить кучу времени на подбор новых примеров, уже не нужных для развития модели.

 

Есть минимум три причины непонятности примеров:

 

  1. Пример непонятен в силу запутанного изложения (много "художественных" эмоций; непонятная модель, описание; непонятные термины, трудно представить себе объект).

 

  1. Пример непонятен из-за того, что он относится к другой подмодели излагаемой модели (сравнение восприятия героя с знаниями читателя об объекте; сравнение поведений; сравнение частей объекта; сравнение двух разных объектов; сравнение объекта и фона и т.д. Все это разные подмодели.).

 

  1. Пример непонятен из-за многозначности, сложности явления, которое он описывает.

 

Конечно , можно отделаться добрыми пожеланиями, сразу выбирать только те примеры, которые потом подойдут для обучения. Но это создает слишком много проблем. Во-первых, резко возрастает время на сбор информации . Во-вторых, в поле зрения исследователя могут не попасть целые пласты информации - модель окажется в лучшем случае искаженной. В-третьих, самые ценные книги, к сожалению, написаны так, что нужная информация в них непонятна.

 

 

Пример 50:

 

Структура мифологического темпорализма интересна тем, что она включает экстемпоральность сакрального бытия и атемпоральность реальности. В таком мировосприятии отдельные части этой самой реальности не дифференцированы по модусам времени и в силу этого не нуждаются в их предсказании. (В.Н.Ярская. Время в эволюции культуры. Изд-во Саратовского университета. 1989. с.25)

 

 

А ведь здесь написана очень важная и интересная вещь. В переводе на русский язык это звучит примерно так:

 

Структура мифологических представлений о времени интересна тем, что в ней одновременно есть потусторонняя жизнь, протекающая вне времени, и реальная жизнь, для которой времени вообще как бы не существует . Для событий реальной жизни нет разных времен, они хотя и последовательны, но как бы одновременны. А раз так, то их не нужно предсказывать, изменений все равно не бывает.

 

 

Так что, проблема такого рода добрыми пожеланиями не решается. И это тоже тема для исследования.

 

Вопрос 19: Как «свернуть» набор материала для разработки модели и для обучения?

 

18. Подготовка конкретных примеров

 

Однако, даже если нам удалось набрать нужное количество для нас однозначного материала, это не значит, что он будет понятен слушателям. Сработают те самые айсберговые механизмы, о которых мы уже говорили.

 

Материал почти всегда представляет собой мозаику. Автор модели, владея несравненно большим объемом информации, чем обучаемые, подсознательно заполняет пробелы. Вариант: слушатели имеют по данному примеру другую информацию, чаще всего искаженную.

 

Пример 51 (личный):

 

В восьмидесятых годах в СССР среди интеллигенции развернулась кампания против типового строительства . Интересно, что в нее включились даже некоторые архитекторы. СМИ принялись раздувать эту тему, делать из нее нравственную категорию. Поэтому большое сопротивление на семинарах вызывал следующий пример:

 

Французский архитектор Ле Корбюзье утверждал, что будущее строительства - это дешевые стандартные здания. Однако, стандартные коробки некрасивы. Чтобы решить это противоречие, он перешел в надсистему - разработал принципы строительства разнообразных красивых кварталов и микрорайонов из типовых зданий.

 

В качестве аргументов слушатели приводили высказывания известных писателей, журналистов, политиков. Призывали сравнить типовые здания с дворцами Петербурга или с русскими церквами. Рассказывали о статьях, в которых они читали, что за границей не строят по стандартам , все перешли на маленькие разнообразные коттеджики. Вспоминали, как красиво строили наши предки.

 

Приходилось тратить огромное количество времени и сил, чтобы объяснить: а) строительство испокон веков было в основном типовым;

 

б) первыми гигантскими примерами типового строительства можно считать египетские пирамиды;

 

в) древнейшими примерами типового градостроительства можно назвать Вавилон (19-6 вв. до н.э.) и Ниневию (с 5 тыс. до н.э., в 8 -7 вв. до н.э. столица Ассирии). В последней даже был закон, по которому хозяина, чей дом отклонялся от прямой линии улицы, сажали на кол на крыше его "неправильного" дома;

 

г) Санкт-Петербург - город, задуманный и выстроенный, как торжество принципа типового строительства. Для проектирования его Петр I пригласил швейцарского архитектора Доменико Трезини (1670-1734). Трезини и разработал основы типового строительства города.

 

д) церковное строительство тоже всегда было типовым. Просто за 1000 лет сменилось много типов. Так церковь Покрова на Нерли , которую сейчас представляют, как образец индивидуального строительства, на самом деле представляет собой совершенно типовую постройку. Но других строений этого типа почти не сохранилось;

 

е) современные прекрасные города-столицы Бразилиа, Канберра и ряд других - примеры типового градостроительства;

 

ж) наконец, маленькие разнообразные коттеджики - далеко не повсеместное, кстати, явление - выбираются по типовым каталогам. Если типов несколько, а не один, это не значит, что их нету вообще. К тому же стоимость их...

 

 

Конечно, это пример "усиленный". Но так или иначе, большинство примеров требуют специальных пояснений. Их приходится вводить прямо в текст примеров или задач. Что не уменьшает объема последних. Но беда еще и в том, что через пару лет представления меняются, и примеры снова приходится корректировать.

 

Вопрос 20: Как готовить примеры с достаточным объемом необходимой информации?

 

19. Подготовка учебных задач

 

Учебная задача - это "пример наоборот". Ей свойственны все недостатки примеров (см. п. 17).

 

Но есть и "свои", особые минусы. В частности , слушатели постоянно предлагают ответы, основанные на недостаточном знании надсистемы материала задачи.

 

Пример 52 (личный):

 

Много лет я использовал на семинарах задачу о стенах готических храмов. Нужно было построить тонкую стену, но она не выдерживала купол. Слушатели всегда предлагают ставить колонны. В отличие от автора задачи, они не знают, что опорные колонны в те времена еще не были изобретены.

 

Вопрос 21: как готовить учебные задач?

 

Часть ответа на этот вопрос уже есть. Выработан и проверен на нескольких семинарах с учителями гуманитарного цикла алгоритм составления учебных задач по теме ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПРИЕМЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ. Задачи, полученные таким путем, можно использовать и в теме РЕСУРСЫ.

 

Г. Отрыв модели от автора

 

20. Аксиоматизация допущений

 

Любая модель строится на определенных допущениях. Именно в них заключается основная причина, по которой модель впоследствии выходит за пределы области применимости.

 

Однако очень быстро эти допущения становятся аксиомами. Их начинают воспринимать, как реально существующее явление. Такая аксиоматизация с одной стороны делает модель легче воспринимаемой, с другой мешает видеть ее относительность. На этих аксиомах начинают строить дальнейшие теоретические построения . Очень быстро аксиомы начинают вступать в противоречия с фактами (поскольку модель вышла за область применимости). Включается магия исходной модели.

 

Пример 53:

 

Ньютон всю жизнь возражал против понятия гравитации. Он подчеркивал, что взаимное притягивание масс является не более чем математическим допущением, позволяющим решить ряд проблем космической механики. Несмотря на это, понятие гравитации стало аксиомой. Гравитация вошла в представления людей, как реально существующее явление.

 

Пример 54:

 

Скиапарелли не открыл марсианские каналы, как принято считать. Он увидел на Марсе некое переплетение линий, которые ОБРАЗНО назвал каналами. Сам Скиапарелли считал наличие этих линий недоказанным . Последователи, в частности, Ловелл, считали каналы реально существующими и именно на этой аксиоме строили дальнейшие модели.

 

Явление аксиоматизации непонятно совершенно. В случае с гравитацией оно не дало явных отрицательных следствий (хотя, может быть, мы их просто не замечаем). В случае же с марсианскими каналами аксиоматизация направила всю марсианскую астрономию по ложному пути и держала на этом пути почти век.

 

Вопрос 22: Как происходит аксиоматизация? Как спрогнозировать ее следствия? Как ее избежать?

 

21. Отставание модели

 

Это явление характерно в первую очередь для объектов социального происхождения. Социальные процессы происходят с ускорением. Пока идет изучение объекта и построение модели, объект меняется настолько, что модель становится непригодна.

 

Пример 55:

 

Этногенетические модели Л.Гумилева. Основным фактором, определяющим деятельность этносов Гумилев назвал географический. И подтвердил это множеством примеров. Но все примеры из древней и средневековой истории. И неудивительно. В современном мире географический фактор перестал быть определяющим, он стремительно теряет свое значение.

 

Пример 56:

 

Модель Маркса, подразумевающая наличие двух антагонистических групп - классов. Все исторические процессы рассматриваются, как производные от взаимодействия этих групп преимущественно в экономической сфере. Но уже при жизни Маркса заметным было дробление на совершенно другие группы. Причем ряд групп объединял в себе представителей обоих антагонистических классов. Усиливалось и влияние других подсистем культуры на экономику. Сегодня в ряде случаев вообще затруднительно выделить классы, настолько они размыты по другим группам. А воздействие других подсистем культуры на экономику стало не меньшим, чем экономики на них. Похоже, что историко-экономическая модель Маркса стремительно устаревает.

 

 

Для объектов физического мира это явление проявляется в иной форме. С ускорением расширяется область, в которой требуется данная модель. Область же корректной применимости модели не растет. Второй вариант: меняется характер использования модели.

 

Пример 57:

 

При расширении наблюдений за пределы Солнечной системы модель Ньютона оказалась слишком узкой. При увеличении скоростей до соизмеримых со скоростью света модели классической кинематики оказались непригодны.

В обоих случаях модель теряет пригодность очень быстро, часто даже за время, соизмеримое с временем исследований. Если эта тенденция сохранится, то в ближайшее время окажется, что модели станут устаревать прежде, чем будут достроены.

 

Вопрос 23: Как прогнозировать и предупреждать отставание моделей?

 

22. Использование отставших моделей

 

На разработку модели требуется время. Еще больше времени нужно на внедрение модели в практику. С моделью становятся прямо или косвенно связанными огромные социальные массы. После всех этих усилий практически невозможным оказывается отказаться от модели. В результате отставшие модели берутся на вооружение наиболее консервативными или радикально-фанатичными группами и движениями.

 

Пример 58:

 

Самый близкий нам всем пример - использование модели Маркса радикальным крылом российских социал-демократов (большевиками).

 

Пример 59:

 

Уже упоминавшуюся этногенетическую модель Л.Гумилева сейчас охотно используют разного рода национал-экстремисты.

 

Вопрос 24: Как избежать антигуманного использования отставших моделей?

 

 

*   *   *

 

Итак, мы разобрали 22 вопроса, которые уже сегодня явно тормозят нашу работу. Это, наверняка, не все. Мы не умеем прогнозировать развертывание модели - следовательно, вылезут совершенно неожиданные вопросы. Это тем более заставляет всерьез заниматься этой темой. В перспективе должна получиться методика дальней исследовательской работы в многофакторном динамичном пространстве. Заметно, что многие вопросы частично, а то и полностью перекрывают друг друга. Значит, предстоит не только разработка каждого вопроса, но и последующее свертывание. Методика станет компактнее, удобнее.

 

История создания методик показывает, что сам факт создания хорошей, всеобъемлющей методики является признаком исчерпания темы. А значит, впереди следующий шаг - чем заменить исследовательскую работу, более того, ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ НАУКУ?

 

Эти темы не взять рассуждениями. Бессмысленно обращаться к интуиции, к эзотерическим методам, к мудрости предков.

 

"А вся суть в том, что догадаться об истине нельзя, до нее можно доработаться: вот когда весь мир протечет сквозь пальцы работающего человека, преображаясь в полезное тело, тогда можно будет говорить о полном завоевании истины." (Андрей Платонов. Эфирный тракт. В кн.: Потомки Солнца. М., Правда. 1987. с.183)

 

 

Веха: «Пришлось сконцентрироваться на изучении самих научных представлений»

 

Список из 22 вопросов дал некое начальное системное представление о подходе к изучению исследовательской работы. Но у него было два крупных недостатка. Первый

– он был направлен скорее на фигуру исследователя, чем на сами научные представления и их развитие. Второй – он не убедил коллег. Мысль о том, что обмен опытом применения Стандартов при решении задач тоже является исследовательской работой, осталась доминирующей. Мне же хотелось показать отличие работ разного ранга. Пришлось сконцентрироваться на изучении самих научных представлений, отложив в сторону проблемы исследователей.

 

 

Но тут же возникла проблема. Таблица предназначалась для убеждения коллег. А убеждение происходит в дискуссиях. Но дискуссии относятся к проблемам исследователей, а не к проблемам научных представлений. Для решения этой проблемы пришлось еще раз пересмотреть картотеку. Материала, относящегося к этой проблеме было мало , но то, что было, показало, где нужно искать новый материал. Новый вопрос стоял так: как проходят дискуссии по поводу новых научных представлений?

 

Быстро оказалось, что для каждого типа моделей темы дискуссий тоже типовые. И результаты этих дискуссий – тоже совершенно однозначны. Начала закрадываться мысль о том, что дискуссии, направленные на убеждение несогласных, вообще бесполезны.

 

Результатом еще года сбора и изучения картотеки явилась следующая таблица и комментарии к ней.

 

Классификация научных моделей

 

Если рассмотреть историю различных моделей одного и того же объекта или явления, то можно заметить, что модели эти проходят три стадии: статическую, кинематическую и динамическую.

 

Один из возможных вариантов классификации моделей

 

Один из возможных вариантов классификации моделей

Один из возможных вариантов классификации моделей

 

История развития моделей одних и тех же объектов одинакова и выглядит следующим образом: 1. Вначале появляются модели Фактографического уровня Статического типа.

 

Научные споры в это период ведутся о способах толкования тех или иных Конкретных Фактов.

 

2. Эти модели могут перейти в Кинематический тип, но чаще остаются в Статическом, поднимаясь на Классификационный уровень.

 

Научные споры в этот период происходят по вопросам Параметров Классификации. Большей частью, эти Параметры выбираются простым переносом Параметров из сходных областей знаний. Однако "выживает" один из Внутренних Параметров, имманентных данной системе.

 

Научные споры в этот период идут на темы: какой параметр выбрать для классификации, насколько он характерен для данной модели. Идет активный поиск универсальной классификации.

 

Объект моделирования тем временем все быстрее развивается. И все чаще выходит за пределы области применимости Статических моделей.

 

Это вызывает "научно -политические споры". Поскольку "натянуть" модель на новые области можно только силой. Крупные, социально-значимые модели ищут для себя поддержку в политике. Модель берут на вооружение различного рода экстремистские движения.

 

  1. В Кинематический тип модели чаще всего переходят на Классификационном уровне. Научные споры в этот период происходят, во-первых, о возможности существования самого Кинематического типа, во-вторых, о Главном Параметре, определяющем развитие объекта. Большей частью этот Параметр выбирают простым переносом Параметра из сходных областей знаний. Однако "выживает" один из Внутренних Параметров, имманентных самой системе.

 

4.  На следующем, Простом Эволюционном уровне, Статический тип моделей уже невозможен. Кинематические же модели имеют узкую область применимости.

 

Однако статический, классификационный тип мышления не сдается. В Кинематических моделях он еще долгое время будет проявляться в склонности к классификации "во времени ". Научные споры в этот период идут на темы: по какому параметру процесс делить на периоды и как долго длятся эти периоды. Идут активные поиски универсальной временной классификации. Особенно это заметно в науках, изучающих долгоживущие объекты, например, история, геология, палеонтология, космогония и т.п.

 

Задерживая развитие Кинематических моделей, временная классификация одновременно помогает развитию Динамических. Поскольку именно она высвечивает тот спектр факторов, который затем ляжет в их основу.

 

Тем временем в развитии объекта моделирования резко возрастает значимость других, "неглавных " Параметров. Их влияние на объект становится равным влиянию Главного Параметра.

 

Научные споры на этом этапе ведутся о выборе Параметров и о характере их влияния на объект моделирования. При этом чаще принимаются во внимание Параметры старые, отживающие, а потому имеющие большее влияние.

 

Это снова вызывает "научно-политические споры". Влияние на объект моделирования "неглавных" Параметров пытаются представить, как форму влияния Главного. Крупные, социально-значимые модели ищут в этом для себя поддержку в политике. Модель берут на вооружение различного рода экстремистские движения.

 

Влияние Параметров на развитие объекта моделирования оказывается все более переменным. В силу этого в ряде случаев модель переходит в Динамический тип.

 

5. На следующем, Сложном Эволюционном уровне, Кинематические модели окончательно выходят за пределы своей области применимости.

 

Научные споры в этот период ведутся в основном о возможности переменного влияния Параметра (-ов) на развитие объекта моделирования.

 

6. Модели окончательно переходят в Динамический тип. Выявляются закономерности переменного влияния Параметров на объект моделирования и взаимодействия этих Параметров.

 

Научные споры в этот период ведутся о закономерностях переменности Параметров и о характере их взаимодействия.

 

7. Методологический уровень только начинается. Фактически, его можно представить, как область знаний, где объект моделирования - возникновение самих моделей. Тогда мы находимся на Фактографическом уровне Статического типа . Описаний возникновения моделей в различных науках накоплено очень много. Явственно видны поползновения перейти в Кинематический тип. Немалая литература посвящена развитию моделей одного объекта. Но - по-прежнему на Фактографическом уровне. Классификация же научных моделей, хотя и появляется, но находится на зародышевом уровне.

 

 

Скорее всего, оценка моделей должна быть многокритериальной. Возможно, подойдут названные три критерия, возможно к ним нужно будет добавить другие, а может быть, эти три вообще не годятся.

 

Веха: «О некоторой «независимости» преобразований научных представлений от конкретной науки и от уже имеющихся фактов»

 

Полученная таблица была неточной и нескладной. Она вызывала целый ряд вопросов. Во-первых, позиции горизонтального ряда (статические, кинематические, динамические модели) частично совпадали с позициями вертикального ряда. А частично противоречили им. Во-вторых, само разделение на три типа моделей по аналогии с механикой все больше и больше вызывало сомнения . В картотеке нашлось достаточно много примеров (и число их нарастало), которые не укладывались ни в один из этих типов.

 

В конце концов, стало очевидным, что такое деление имеет гораздо больше минусов, чем плюсов. Временная линия развития представлений, которая уже начала вырисовываться, давала гораздо более стройную картину. Разумнее было просто отказаться от «механического» деления моделей на три типа.

 

Но проблемы оставались и во временной линии. Вот одна из них . Переход от набора фактов к классификации достаточно понятен. В фактах рано или поздно высвечивается какой-то общий параметр, по нему и можно расположить факты в виде упорядоченной таблицы. Но как происходит переход от классификаций к эволюциям? В классификациях нет ничего, что можно было бы развернуть в эволюционные картины.

 

Картотека продолжала расти, и в ней появлялись материалы, дающие новые идеи. Например, в книге Алексеева и В.П., Першица А.И. «История первобытного общества» («История». – М.: Высш. Шк., 1990. – 351 с .: илл.) подробно описаны этапы развития представлений о первобытном обществе. И в ней я наткнулся на интересное слово – периодизация. Так назывался тип моделей, распределенный во времени. И тут же сработал «эффект картотеки» - я вспомнил еще несколько примеров таких же моделей в других науках. Просмотр картотеки показал достаточно ясно – это этап закономерный, общий.

 

И он прекрасно решал проблему перехода от классификаций к эволюциям. Один из параметров классификации оказывается временным . Если выстроить классификацию по нему, то появляется не пространственный, а уже временной комплект фактов. И тогда закономерно возникает вопрос о причинах и механизмах такого распределения во времени. А ответ на него и есть эволюционная модель.

 

Но и внутри уже выявленных этапов было много интересных тем для исследований. Например, сбор фактов. Какие факты собирают ? Если просто собирать все подряд, никакой научной модели не получится. Налицо противоречие: факты собирают, чтобы выстроить концепцию, но без концепции собирание и описание фактов не имеет смысла. Новый перебор картотеки в поисках ответа на этот вопрос. Оказалось, что концепция действительно первична. Но не классификация. До нее есть еще один этап. Некий факт, еще необъясненный, оказывается аналогичным другому, уже имеющему объяснение . Для построения такой концепции – аналогии – не нужна картотека, достаточно одного-единственного факта . Картотека же нужна для развития этой аналогии и переноса ее на другие факты и явления.

 

Многие примеры развития моделей оказались однотипными. Это дало возможность выделить некоторые повторяющиеся приемы преобразования моделей. Приемы эти повторялись в самых разных науках, что привело к мысли о некоторой «независимости» преобразований научных представлений от конкретной науки и от уже имеющихся фактов.

 

Результаты этого этапа работы отражены в докладе на очередной Конференции МА ТРИЗ.

 

Карта третьего мира

 

На прошлой конференции мы говорили о необходимости изучить мир представлений, мир моделей. Некоторые шаги в этом направлении были сделаны. И уже эти первые шаги принесли с собой много неожиданного.

 

Можно провести некоторую аналогию с техническими системами. Имея в руках такую формальную процедуру, как система Стандартов, мы можем не решая никаких задач , создать следующее изобретение. И оно будет работоспособно, даже если задачу под него придется ждать годами. Формальная процедура в этом случае обгоняет реальность.

 

Еще более широкие возможности, как оказалось, предоставляют нам формальные процедуры в мире моделей, в мире научных представлений. Об этом мы сейчас вкратце поговорим.

 

Итак, оказалось:

 

  1. Модели представлений развиваются во времени. Они проходят ряд этапов.

 

II. Каждый этап тоже не статичен, в его рамках модели тоже проходят ряд преобразований.

 

III. Первый этап – какое-то до сих пор неизвестное явление, или явление, на которое просто не обращали серьезного внимания, становится объектом изучения. Как ни странно, но изучают не что попало и как попало, а вполне определенные вещи. Вот список «контрольных вопросов», задаваемых исследователями изучаемому явлению:

 

  1. Что может происходить в рамках обнаруженного явления?

 

  1. Почему происходит обнаруженное явление?

 

  1. Какова функция обнаруженного явления?

 

  1. Каким образом обнаруженный объект выполняет свою функцию?

 

  1. Как протекает изучаемый процесс?

 

  1. Каков пусковой механизм процесса?

 

  1. Почему обнаруженный объект отличается от аналогичных?

 

  1. Как свойства изучаемого явления проявляются в надсистеме?

 

IV. Построение модели никоим образом не учитывает собранные при этом сведения . Вопреки традиционным в среде ТРИЗовцев представлениям, модель строится до того, как собрана картотека. Картотека уточняет модель, может ее изменить до неузнаваемости, но к построению первичных моделей она отношения не имеет.

 

V. Исторически первичные модели еще почти неизученного явления строятся на основе прямых внешних аналогий. Можно выделить:

 

  1. пустые аналогии;

 

  1. магические аналогии:

 

  1. 1. придание объектам человеческой мотивации.  

 

  1. 2. свойства и действия человека являются причиной событий и явлений.  

 

  1. 3. аналогии между явлениями и человеческими свойствами.  

 

  1. внешние аналогии:

 

  1. 1. повторяющиеся явления (или параметры явлений) в надсистеме или окружающей среде, совпадающие с изучаемым явлением.  

 

  1. 2. явление в надсистеме или окружающей среде, параметры которого могут подходить для объяснения.  

 

  1. 3. Комплексные аналогии. Параметр базовой аналогии становится основой объяснений сложных многоступенчатых явлений.  

 

  1. 4. Внешние аналогии с явлениями или объектами надсистемы, внешней среды или явлений на другом ранге. Применяется для ориентировки. Служит переходом к классификациям.  

 

  1. 5. Антианалогии. Предположения о явлениях, противоположных известным. Применяется для ориентировки. Служит переходом к классификациям.  

 

VI. Такие модели хороши своей простотой и доступностью, но не очень помогают ориентироваться в изучаемом явлении. Следующий этап – классификации. Линию развития классификаций можно разделить на три этапа:

 

  1. По внешним признакам.

 

  1. Морфологические (по структуре).

 

  1. По степени развития какого-либо параметра.

 

Для классификаций характерно противоречие: чем точнее классификация, тем сложнее в ней разобраться.

 

VII. Эти классификации развертываются «в пространстве». Следующий этап, когда классификации начинают развертываться во времени. Это так называемые периодизации. Они также проходят ряд этапов:

 

  1. простые периодизации по какому-нибудь параметру.

 

  1. расширение области применимости параметров периодизации.

 

  1. 1.  во времени;  

 

  1. 2. на другие области.  

 

  1. Распределение периодизаций по узким областям применимости.

 

  1. Уточнения деталей периодизаций внутри моделей.

 

  1. Споры о названии периодов.

 

VIII. Уточнение периодизаций приводит к тому, что от дискретных моделей приходится переходить к непрерывным. Все эти модели являются однофакторными, т.е. закономерности развития изучаемого явления базируются на одном главном факторе. Остальные факторы либо считаются пренебрежимо малыми, либо выводятся из главного.

 

IX. По мере изучения явления модели приходится корректировать. Эти коррекции проходят по следующим формальным процедурам:

 

  1. Много однофакторных гипотез. Поиск универсального фактора.

 

  1. Главный фактор найден.

 

  1. «Неверный» выбор главного фактора.

 

  1. Первые применения главного фактора. Выявление основных особенностей его применения.

 

  1. Рассмотрение новых фактов в рамках главного фактора.

 

  1. Экспансия однофакторной модели.

 

  1. 1.  в надсистему  

 

  1. 2.  расширение модели до границ области применимости  

 

  1. 3.  построение подсистемных моделей; уточнение все более мелких деталей  

 

  1. 4.  заполнение временной линии  

 

  1. Изменения однофакторной модели

 

  1. Появление антимоделей.

 

  1. 1. противоположное воздействие элементов внешней среды;  

 

  1. 2. антипараметр (антиструктура) вместо параметра (структуры);  

 

  1. 3. антипараметр процесса вместо его параметра;  

 

  1. 4. причины возникновения антимоделей;  

 

  1. 5. объединение модели с антимоделью;  

 

  1. Разделение объектов или факторов:

 

  1. 1.  по внешним признакам;  

 

  1. 2.  по параметрам движения объекта;  

 

  1. 3.  по внешним проявлениям, свойствам, взаимодействию с надсистемой;  

 

  1. 4.  по источнику явления;  

 

  1. 5. по времени зарождения;  

 

  1. 6.  разделение между свойствами объекта и группы;  

 

  1. 7. по характеру взаимодействия подсистем;  

 

  1. 8. по числу функций;  

 

  1. 9. по состояниям объекта;  

 

  1. 10. на модель и антимодель;  

 

  1. 11. ненаблюдаемая часть;  

 

  1. 12.  по структуре;  

 

  1. 13.  взаимодействие между разделенными частями;  

 

  1. 14.  свертывание разделенных частей.  

 

  1. Переход к группам:

 

  1. 1. изучаемый объект является не целым, а группой (дробление);  

 

  1. 2. объединение объектов в группу:  

 

a)  распространение частных свойств объектов на всю группу;  

 

b)  объекты оказываются частями группы;  

 

c)  добавление групповых свойств к свойствам объектов;  

 

d) свойства группы зависят от ее структуры;  

 

e)  в группах действуют закономерности средних величин.  

 

  1. 3.  процессы вместо одноступенчатых оказываются многоступенчатыми;  

 

  1. 4.  «вторая производная» - группы образуют структурированную надгруппу.  

 

  1. Переход к прикладным моделям

 

  1. Создание комплексных однофакторных моделей

 

  1. Появление противоречий с однофакторной моделью

 

  1. Переходные ступени к многофакторной модели X. Переход к многофакторным моделям
    1. Осуждение однофакторной модели с позиций многофакторной.

 

  1. Поиск необходимого и достаточного набора факторов.

 

  1. Поиск характера взаимодействия факторов.

 

  1. Разбиение на однофакторные школы.

 

XI. Эволюция эволюций.

 

 

Если посмотреть на полученную схему, то становится очевидным – это типичный этап периодизации. Если схема верна, то она в первую очередь должна работать сама на себя. Однако мы не можем пока перейти даже к однофакторной модели. Мешают «белые пятна».

 

 

Веха: «Совершенствование модели «стадии развития научных представлений»

 

Далеко не всегда сбор и изучение картотеки дают качественные скачки. Но это не значит, что работа зашла в тупик. Чем больше примеров уже сформировавшихся представлений мы находим, тем четче и стройнее становятся эти представления, тем убедительнее становится модель.

 

Начинают проявляться и контуры ответов на ранее поставленные вопросы. Например, вопрос о достоверности информации, необходимой для построения моделей. Стало совершенно очевидно, что достоверной информации не бывает вообще. Значит, нужно научиться строить достоверные модели из полностью недостоверной информации. Но ведь приемы преобразования моделей не зависят от содержания этих моделей. Значит, на какой бы недостоверной информации ни была построена предыдущая модель, следующая все равно будет иметь вполне определенную структуру.

 

Кроме того, повторение одних и тех же сторон модели в разных областях ее применения заставляет задуматься о причинах такой повторяемости. Начинают накапливаться вопросы, относящиеся к надсистемам разрабатываемой модели. Именно это, а не изначальные свойства мышления исследователя, приводит к уже философскому осмыслению новых выводов.

 

Вот пример такого изменения мышления. Чарльз Лайель, английский геолог XIX века.

 

Он решил написать учебник геологии, обыкновенный компилятивный учебник, краткий свод накопившихся в науке материалов, разумеется, иначе освещенных, чем у предыдущих исследователей.

 

Оказалось, однако, что написать компиляцию невозможно, а можно и должно сделать нечто большее.

 

«Я почувствовал, - говорит Лайель, - что предмет, в котором нужно произвести столько реформ и переделок, в котором сам приобретаешь новые идеи и вырабатываешь новые теории по мере выполнения своей задачи, в котором приходится постоянно опровергать и находить аргументы, - что такой предмет должен быть разработан в книге, не имеющей ничего общего с учебником. Приходилось не излагать готовые истины ученикам, а вести диалог с равными себе».

 

Перебирая вопрос за вопросом, он убедился, что многие из них еще неясны и плохо вяжутся с его основной идеей. Теория униформизма на каждом шагу встречала препятствия, - с виду, непреодолимые. А между тем, прежние экскурсии и наблюдения показали Лайелю , что преодолеть их можно. Надо было исполнить это. Лайель решил отложить начатую работу, отправиться «в поле», и там, а не в кабинете, выработать свою систему . (Лавуазье. Фарадей. Лайель. Чарлз Дарвин. Карл Бэр. Биографические повествования . Челябинск. «Урал LTD». 1998. с. 192)

 

В предыдущих «экскурсиях» Лайель убедился, что теория катастрофизма (геологические структуры менялись в результате глобальных катастроф) не объясняет реальный состав и расположение геологических пластов. У него возникло подозрение, что изменения эти происходят не мгновенными катастрофами, а медленно, постепенно, в течение миллионов, десятков и сотен миллионов лет. И вызывают их самые обычные «маленькие» явления: осадки, реки, ветер, приливы, вулканы и т.п. То есть, те же явления, которые действуют и сейчас (принцип актуализма). Новое путешествие подтвердило эту догадку.

 

Письма его, относящиеся к этому путешествию, глубоко отличаются от прежних. Там нас поражают наблюдательность, живой интерес к природе; мы видим страстного натуралиста, но еще не замечаем мыслителя. Здесь он - царь в своей области, уже овладевший хаосом явлений. Он без труда разбирает самые сложные, запутанные напластования, самые хаотические массы горных пород, восстановляя механизм разнообразных действий, накопивших эти груды в течение бесконечных периодов,— механизм, ничем существенным не отличающийся от современного, деятельность которого Лайель мог видеть в извержениях Везувия и Этны, в разливах По, в прибое Средиземного моря. (Там же, с. 194)

 

Прошел год после предыдущего доклада , и я должен был рассказать о своей работе на очередной Конференции МА ТРИЗ. Сравните этот доклад с предыдущим. Принципиальных, качественных отличий вроде бы нет. Но модель стала понятнее как мне самому, так и другим. Она перестала быть инородным телом в остальных представлениях, начала занимать свое место в надсистеме взглядов.

 

Стадии развития научных представлений

 

Научные представления об окружающем мире и его явлениях (модели) проходят определенные стадии . Стадии обычно следуют одна за другой в определенном порядке. Каждая стадия имеет свои структуру и свойства (см. фиг. 1).

 

Этапы развития представлений

1.  Отдельные, несвязанные между собой явления

 

Это простое накопление фактов. Причем характер общности этих фактов может быть любой – все зависит от личных представлений исследователя.

 

Пример 1:

 

В 1269 г. Пьер Перегрин из Марикута написал книгу "Письма о магните", в которой собрал много сведений о магните, накопившихся до него и открытых им лично. Перегрин впервые говорит о полюсах магнитов, о притяжении (" совокуплении") разноименных полюсов и отталкивании одноименных, об изготовлении искусственных магнитов путем натирания железа естественным природным магнитом, о проникновении магнитных сил через стекло и воду, о компасе. ( В.П.Карцев. Магнит за три тысячелетия. 4-е издание, переработанное и дополненное. М., Энергоатомиздат, 1988. с.27)

 

Основное занятие исследователей: поиски явлений, кажущихся однородными.

 

Основные проблемы: невозможно предсказывать появление новых явлений и их свойства, нет единого мнения об однородности изучаемых фактов и явлений.

 

Эти проблемы решаются переходом к моделям-аналогиям, объединяющим изучаемые явления в группы.

 

 

2.  Модели-аналогии

 

Формирование первых моделей не связано с накоплением фактов, как принято считать. Эти процессы идут параллельно. Накопленные факты позже вступят в противоречие с построенными моделями, заставят их развиваться. Но сами первые модели строятся на двух-трех, а то и на одном факте.

 

  1. a. «Пустые» модели

 

Это модели, в которых необъясненные факты или явления пытаются объяснить через другие необъясненные.

 

Пример 2:

 

Платон утверждал, что свойства магнита имеют божественное происхождение, и тем самым избежал многих раздумий и сомнений. (В.П.Карцев. Магнит за три тысячелетия. 4-е издание, переработанное и дополненное. М., Энергоатомиздат, 1988. с.10)

 

Пример 3:

 

Традиционная модель художественной критики: произведение таково потому, что такова природа таланта автора.

 

Сюда же относятся эзотерические «науки», которые объясняют явления «космическими законами», «тонкими телами», «энергиями» и т.п.

 

 

b.   Магические модели

 

Это модели, в которых:

 

  1. 1.     объектам и явлениям приписывается человеческая мотивация;  

 

  1. 2.     причиной явлений становятся свойства и действия человека;  

 

  1. 3.     проводятся аналогии между явлениями и человеческими свойствами.

Пример 4:

 

Наши друзья показали мне яд , которым они смазывают наконечники стрел. Это - внутренности одной гусеницы , называемой н'гва. Она - всего полдюйма [немногим более сантиметра] в длину. Бушмены выжимают из гусениц внутренности и высушивают их на солнце. После потрошения гусеницы они тщательно очищают ногти, потому что даже ничтожное количество яда , попавшее в царапину, оказывает действие, подобное действию трупного яда. Агония при этом бывает такой сильной, что человек режет самого себя, требует материнской груди, как будто становится снова грудным ребенком, или убегает от человеческого жилья в состоянии буйного помешательства. <...>

 

Так как бушмены пользуются репутацией людей, умеющих лечить раны, отравленные этим ядом, то я спросил их, как они достигают излечения. Они сказали , что для этой цели они назначают самое гусеницу в комбинации с жиром. Они втирают в ранку также жир, утверждая, что гусенице н'гва требуется жир, и когда она не находит себе жира в теле человека, то она убивает человека; "мы даем ей то, что ей нужно, и она бывает довольна" - довод, который может понравиться и просвещенным людям. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.106-107)

 

 

c.    Внешние аналогии

 

Это модели, в которых:

 

причиной явления становятся другие повторяющиеся явления в надсистеме или окружающей среде, совпадающие с ним;

 

  1. в надсистеме или окружающей среде находятся параметры, которые могут подходить для объяснения изучаемого явления;

 

  1. исходная аналогия становится основой для объяснения сложных многоступенчатых явлений;

 

  1. проводятся аналогии с явлениями надсистемы, внешней среды или другого системного ранга.

 

Пример 5:

 

(Для синтеза белков и нуклеиновых кислот клетки вырабатывают богатые энергией молекулы, которые с помощью ферментов обеспечивают энергией каждый этап присоединения мономера. Ферменты также устраняют лишние молекулы, например, воду, мешающую дегидратации. В лабораториях синтезируют полипептиды и полинуклеотиды в безводном растворителе, при высоких концентрациях мономеров и с высокоэнергетическими реагентами. На примитивной Земле единственным растворителем была вода, нужных мономеров было крайне мало, реагенты были просты, ферментов не было вовсе. Трудно себе представить при таких условиях образование полимеров.)

 

Возможное решение этой проблемы связано с адсорбцией необходимых молекул на поверхности глинистых минералов . Этому механизму особое значение придавал покойный Дж.Д.Бернал (1901-1971), известный английский ученый-кристаллограф. По сравнению с органическими соединениями глинистые минералы обладают большой адсорбционной способностью. Кроме того, они по- разному взаимодействуют с различными типами соединений, которые адсорбируют. (Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе. М., Мир. 1988. с.64-66)

 

Основное занятие исследователей: поиски аналогий , антианалогий, некоего универсального «естественного» параметра (естественное место всех предметов у Аристотеля, естественный человек у просветителей 18 века, естественная форма движения, естественное состояние с наименьшей энергией и т.п.).

 

Основные проблемы: трактовки путаются между собой, нет надежной воспроизводимости результатов.

 

Эти проблемы решаются переходом к классификациям – то есть, к наведению в группах какого-то порядка.

 

 

  1. 3.   Классификации  

 

  1. a.    Внешние классификации  

 

Это классификации по внешним признакам – размерам, форме, цвету и т.п.

 

Пример 6: Первой попыткой классификации орудий труда была классификация датского археолога Каунсиллора Томсена, создавшего экспозицию в Национальном музее древностей в Копенгагене и описавшего ее в 1836 г. Орудия были распределены по материалу – камень, медь или бронза, железо, что, однако, не несло в себе определенного представления о хронологии, о движении от примитивной технологии производства орудий к более совершенной. (Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. «История». – М.: Высш. Шк., 1990. – 351 с.: илл. с.60-61)

 

 

b.    Внутренние (морфологические) классификации

 

Это классификации по внутреннему строению.

 

Пример 7:

 

...обоснование морфологической специфики неандертальского вида обязано своим утверждением французскому палеонтологу и антропологу Марселену Булю, опубликовавшему в 1912 г. тщательное описание наиболее полно сохранившегося скелета из пещеры Буффия близ местечка Шапелль-о-Сен во Франции. Таким образом, после этих работ морфологическое своеобразие неандертальского человека не только стало полностью доказанным научным фактом, но и получило таксонометрическое обозначение, неандерталец с полным правом вошел в число других палеонтологических видов вымерших млекопитающих. (Там же. с. 81-82)

 

Важный момент: Такой переход возможен только если для классификации выбран параметр, меняющийся не просто по величине, но и во времени. В примере 6 первобытные орудия были классифицированы по материалу. Но оказалось, что именно материал менялся во времени . И по сей день наиболее распространенная периодизация первобытной истории именно такова: каменный век, бронзовый век, железный век.

 

Классификация химических элементов Менделеева основана на атомной массе. Теория химической эволюции Вселенной подразумевает ряд периодов синтеза элементов; при этом атомная масса возрастает во времени.

 

Классификация организмов по степени развития привела к эволюционной теории Дарвина.

 

Основные занятия исследователей: поиск «правильного», универсального параметра классификации, поиск «правильной» структуры классификации, попытки создания многопараметрических классификаций.

 

Основные проблемы: для повышения точности классификаций их приходится делать все более сложными и разветвленными, при этом теряется ориентировка; все больше изучаемых явлений попадают одновременно в несколько разделов классификации, при этом усложняется таксация.

 

Эти проблемы решаются переходом к периодизациям.

 

 

4.  Временные классификации (периодизации)

 

Это классификации явлений по времени их появления или существования.

 

Пример 8:

 

Его (Жана Пиаже - Ю.М.) труды посвящены в основном систематическому изучению "умственного" развития ребенка: формированию мышления, моральных суждений, понятий числа, количества, движения, времени, скорости, пространства, случайности...

 

словом, всех явлений, связанных с тем, что принято называть интеллектом. Он является автором стадиальной теории развития умственных действий - от инстинктивных реакций до "гипотетико-дедуктивного" рассуждения, - о которой упоминается во всех учебниках педагогики. (М.-А.Робер, Ф.Тильман. Психология индивида и группы. М., "Прогресс". 1988. с. 31)

 

Основные занятия исследователей: поиск «правильных» параметров периодизаций; поиск «правильных» названий периодов; дробление периодов; изучение структур внутри периодов; попытки динамизировать эти структуры.

 

Основные проблемы: периоды дробятся до потери смысла.

 

Эти проблемы решаются переходом к простым эволюционным моделям.

 

 

  1. 5.  Простые эволюционные модели  

 

  1. a.  Однофакторные модели  

 

Это модели, в которых развитие изучаемого явления рассматривается, как непрерывный процесс, происходящий под воздействием одного фактора, который рассматривается, как определяющий. Остальные факторы считаются вторичными, зависящими от главного.

 

Пример 9:

 

(В концепции Энгельса - Ю.М.) …был открыт и убедительно аргументирован в своем действии социально-исторический фактор и этим продемонстрирован с самого начала социальный характер человеческой истории, а следовательно и ее начала - первобытной истории. Интегрирующее влияние социально-исторического фактора, составляющего краеугольный камень человеческой деятельности вообще, предопределило все стороны развития как биологических особенностей древнейших и древних людей, так и их социальных отношений. (Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. «История». – М.: Высш. Шк., 1990. – 351 с.: илл. с. 75).

 

 

Пока непонятно, как определяются эти факторы. Но когда они найдены, их стараются распространить на все подсистемы изучаемого объекта, а также перенести на всю надсистему и другие, близкие системы.

 

Пример 10:

 

Его (В.Райха - Ю.М.) главная идея, возникшая непосредственно под влиянием Фрейда, состояла в том, что сексуальное удовлетворение является важнейшим условием равновесия как отдельного индивида, так и всего общества. (М.-А.Робер, Ф.Тильман. Психология индивида и группы. М., "Прогресс". 1988. с. 42)

 

 

b.    Модели с разделенным фактором

 

Это модели, в которых главный фактор делится на две, а затем и на большее число частей.

 

Пример 11:

 

По мере появления нового материала, особенно из Азии и Африки стала расти роль локальных отличий в моделях. Первая реакция - книга американского археолога Халлама Мовиуса “Ранний человек и плейстоценовая стратиграфия в Южной и Восточной Азии” - 1944 г. Автор показал различия в каменном инвентаре нижнепалеолитического времени на западе и на востоке Старого Света. (Алексеев В.П., Першиц А. И. История первобытного общества. «История». – М.: Высш. Шк., 1990. – 351 с.: илл. с. 85)

 

Разделение фактора – не единственное преобразование, которое на этом этапе могут проходить модели. Возможен также переход к антимоделям и к группам. В последнем случае рассматриваются не сами явления или объекты, а их группы, объединения.

 

Все эти процедуры так или иначе ведут к необходимости учитывать не только первоначально выбранный главный фактор.

 

 

  1. c.  Эволюционные модели с главным и вспомогательными факторами  

 

Это модели , в которых дополнительные факторы признаются независимыми от главного, но оказывающими не столь значительное действие.

 

Пример 12:

 

Маркс не считал экономический фактор единственным, определяющим развитие социальных систем. Но остальные – науку, искусство, религию и т.д. он полагал второстепенными.

 

Этот тип моделей служит переходным мостиком к многофакторным моделям.

 

Основные занятия исследователей: поиск «правильного», универсального фактора; дробление фактора; попытки объединять модели с разными факторами ; построение антимоделей; экспансия модели; заполнение нижних рангов модели; прикладные исследования.

 

Основные проблемы: растет количество отклонений от предсказаний модели; нарастает число поправок, призванных согласовать реальное развитие явления с предсказаниями модели.

 

Эти проблемы решаются переходом к многофакторным моделям.

 

 

6.  Сложные эволюционные модели (многофакторные)

 

Это модели, в которых развитие изучаемого явления определяется несколькими взаимодополнительными факторами.

 

Пример 13:

 

Ломоносов объяснял возникновение атмосферного электричества трением воздушных слоев друг о друга при перемещении холодных масс воздуха вниз, а теплых вверх. Это была первая научная гипотеза, объяснявшая электризацию атмосферы. Сейчас среди «генераторов» атмосферного электричества, помимо облаков и осадков, называют также пылевые бури , извержения вулканов, метели, разбрызгивание воды водопадами, морским прибоем и т.п. (В.П.Лишевский. Охотники за истиной. Изд-во «Наука», М., 1980. с.92-93)

 

Этот тип моделей еще не изучен.

 

На этом развитие моделей не заканчивается. Следующий этап представляет собой «вторую производную» эволюции (эволюцию эволюции).

 

 

7.  Эволюция эволюций

 

Это модели, в которых закономерности развития изучаемого явления также признаются изменяющимися. Просматриваются два вида таких моделей:

 

  1. a.  ускоренная эволюция;  

 

  1. b.  неравномерная эволюция.  

 

Этот тип моделей тоже пока не изучен.  

 

* * *

 

Если эта схема верна, то она должна быть справедлива и для самой себя. Посмотрим, как щло развитие представлений о научных моделях в рамках школы ТРИЗ. Первым обратил внимание на саму тему Г.С.Альтшуллер. Он поставил несколько вопросов к научным исследованиям.

 

Затем ряд исследователей, в первую очередь Г.Л.Фильковский и И.М.Кондраков, описали ряд приемов преобразования научных моделей. До логического (и даже нелогического) предела довел этот этап Б.Л.Злотин, описывавший приемы десятками.

 

Примером богатой, разносторонней классификации приемов построения научных моделей является книга В.В.Митрофанова.

 

Хочу особо подчеркнуть: без вышеупомянутых работ представленные вам сегодня результаты были бы просто невозможны.

 

Схема, которую мы только что разобрали, представляет собой типичную периодизацию.

 

Следующим этапом исследований должен стать поиск более глубоких (однофакторных и многофакторных закономерностей развития научных представлений.

 

Однако уже сейчас можно сделать несколько выводов.

 

  1. Мы живем не в мире реальных явлений, а в мире наших моделей этих явлений.

 

  1. Число моделей даже одного и того же явления может быть бесконечно большим.

 

  1. Для ориентации в быстроменяющихся ситуациях необходимо от понятия «правильная модель» переходить к понятию «полимодельности» – к одновременному оперированию множеством разных моделей, мгновенному построению нужной одноразовой модели.

 

  1. Явления, которые мы должны моделировать, изменяются с возрастающей скоростью. Построение научных моделей не должно следовать за этими изменениями. Оно должно быть превентивным, опережающим.

 

  1. Существуют формальные процедуры, которые позволяют преобразовывать модели, не дожидаясь появления фактического материала.

 

На последнем пункте мне хотелось бы остановиться особо. Самым частым вопросом, который доводилось слышать по этому поводу, был следующий: можно ли вообще строить новую модель, не имея фактов, противоречащих прежней? Не будет ли сие занятие пустым умствованием?

 

Однако именно факты показывают, что мир наших моделей настолько широк, что под корректно построенную модель всегда найдутся факты. Как образно заметил А.Л.Камин, какой бы костюм мы не пошили, всегда найдется человек, которому он впору.

 

Как уже упоминалось, следующим этапом развития данной работы должен стать переход к однофакторным и многофакторным моделям развития моделей. Но это можно будет сделать только после того, как будут заполнены огромные «белые пятна»

в нашей периодизации. Вот несколько из них:

 

  1. Непонятно, какие могут быть параметры классификаций.

 

  1. Непонятно, как из всего множества параметров классификации выбирать тот, который окажется развивающимся во времени.

 

  1. На этапе периодизации появляется множество возможных факторов развития изучаемого явления. Далеко не каждый из них может стать основой эволюционной модели. Как выбирать нужный?

 

  1. Переход к эволюционным моделям характеризуется не только сменой формы модели. От качественного описания явления совершается переход к количественному подходу. Наступает время математических формул. Совершенно непонятно, как происходит этот переход.

Веха: «Введение многофакторности в модели»

 

Подмодели, выявленные в рамках изучения модели, тоже являются источниками аналогий для развития самой модели. В частности, эволюционные модели уже были разделены на две последовательные во времени группы: однофакторные и многофакторные . Возник вопрос: только ли эволюционные представления имеют такое деление? Новый просмотр картотеки позволил ответить на этот вопрос.

 

Новые результаты заставляют по-другому взглянуть на прошлые. Например, в предыдущей статье в качестве примера многофакторной эволюционной модели было приведено объяснение Ломоносова явлению атмосферного электричества и последующие дополнения этого объяснения. Полученная модель является, несомненно, многофакторной. Но эволюционной ли? Поскольку другие многофакторные модели не были тогда выявлены, пример «автоматически» попал в раздел эволюционных моделей.

 

Но теперь мы знаем, что многофакторными рано или поздно становятся все типы моделей . Значит, данному примеру место в другом разделе картотеки. Таким же образом пришлось «изменить прописку» многим карточкам.

 

 

В следующей статье приведены результаты этого этапа исследований.

 

Дополнения и изменения в схеме развития научных представлений

 

В первом варианте схемы развития научных представлений были выделены два разных этапа – однофакторные эволюционные модели и многофакторные эволюционные модели. Оказалось, что это же разделение характерно и для всех остальных этапов.

 

Модели-аналогии появляются как однофакторные, прямые аналогии, а затем аналогии усложняются, становятся многофакторными.

 

Пример 1:

 

Известна модель, согласно которой черная кожа у негроидов возникла из-за приспособления к жаркому климату . Модель не содержит никаких объясняющих механизмов и возникла по аналогии с бытовыми наблюдениями – от температуры многие предметы темнеют; у европеоидов от солнца появляется загар. Но распределение цвета кожи по разным районам Африки не соответствует распределению климата . Д.Ливингстон дополняет эту модель-аналогию вторым фактором – влажностью воздуха. (Давид Ливингстон. Путешествия и исследования в Южной Африке с 1840 по 1855 гг. Государственное издательство географической литературы. М., 1955. с.65)

 

Классификации тоже строятся по одному параметру, а затем становятся многопараметрическими.

 

Пример 2:

 

Почти полвека химики классифицировали химические элементы . По физическим параметрам, по валентности и т.п. Классификация Менделеева была всего лишь одной из таких классификаций. Выделилась она тогда, когда Менделеев обнаружил повторяемость других свойств, то есть появилась возможность ввести в классификацию другие параметры. Сейчас таблица Менделеева представляет собой классификацию минимум по десятку параметров.

 

И даже периодизации, хотя и появляются, как временная классификация по одному параметру, быстро становятся многофакторными.

 

Пример 3:

 

Существует гипотеза расообразования. По ней расы в основном появились в позднепалеолитический период, как результат приспособления к географическим условиям. В жарком климате Африки кожа стала черной для защиты от солнца, волосы на голове стали курчавыми, чтобы создавать воздушную прокладку, губы и нос вывернулись, чтобы увеличить теплоотдачу. У монголоидов, живущих в условиях пыльных бурь, глаза сузились, и в них появилась специальная складка для защиты от пыли, а у европеоидов увеличился нос, чтобы в холодном климате удлинить дыхательные пути для лучшего обогрева. Это подтверждается четким распределением рас по материкам. Это, однако, не стыкуется с рядом фактов. Так, у монголоидных американских индейцев нос большой, хотя живут они в жарких районах. Другая же группа монголоидов живет в самых холодных районах Земли, у них дыхательные пути намного длиннее, чем у европеоидов, но нос так и не увеличился.

 

Для спасения гипотезы пришлось добавить новые факторы . Последующее распространение первобытных людей, изоляция некоторых ветвей, а также смешение рас привело к образованию подгрупп. Австралийская ветвь негроидов и американская ветвь монголоидов изменились из-за изоляции, южная ветвь европеоидов смешивалась с негроидами, а потому кожа их стала смуглой, европеоиды распространялись по Евразии, поэтому на Кавказе и в Средней Азии преобладает именно эта раса и т.д.

 

Таким образом, схема приобретает следующий вид (см. приложение).

 

Еще одна интересная закономерность. Как ни странно (на первый взгляд), но ближе всего к «реальности», к практике стоят модели -аналогии. В них все просто и понятно, они легко применимы на практике, а если их применение не дает результата, то это объясняется неточными выполнениями рекомендаций.

 

Пример 4:

 

Знаменитый обряд некоторых австралийских аборигенов – «карго». Аборигены имитировали действия портовых рабочих. Логика простая: портовые рабочие проделывают определенные действия, – и появляются грузы. Значит, повторив все, как надо, можно получить такие же грузы.

 

Чем дальше мы продвигаемся по линии развития представлений, тем дальше оказываются наши модели от объектов, «данных нам в ощущениях», тем многоступенчатее становятся построения . Так представления о корпускулярно-волновой природе элементарных частиц бесконечно далеки от той клавиатуры компьютера, с помощью которой я пишу сейчас эти строки. Хотя клавиши (через несколько рангов вниз) и включают в себя эти элементарные частицы.

 

Для того, чтобы эти модели могли использоваться практически, приходится выстраивать промежуточные «подмодели». Иногда даже в несколько рангов. И чем ниже ранг, тем ближе тип «подмодели» к началу нашей схемы.

 

Пример 5:

 

Один из параметров периодизации первобытной истории – наличие идеологической деятельности. Она, похоже , появляется только у неандертальцев. Так вот, археологическая информация, на основе которой делаются выводы, классифицирована на две группы: информация, относящаяся к погребениям, и информация, свидетельствующая о выработке каких- то форм эстетического отношения к действительности и начале искусства. Сами же археологические материалы изучаются при помощи моделей-аналогий. Например, тот факт, что захоронения делались на периферии пещер, трактуется так . Покойники для неандертальцев как бы отделены от мира живых, но не отлучены от него совсем. (Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. «История». – М.: Высш. Шк., 1990. – 351 с.: илл. с.148-149)

 

Этапы развития представлений

Эволюция

 

эволюций

 

Веха: Как "измышлять гипотезы"

 

 

Теоретические построения становились все красивее и красивее. Однако на вопрос: «как это все применить практически», ответ оставался открытым.

 

Нельзя сказать, чтобы практики не было никакой. Но это были отдельные разрозненные случаи. И все же из них начали вырастать важные темы для дальнейшей работы. Накопился небольшой, но очень однородный материал о том, как люди пытаются строить гипотезы. Практически во всех случаях проблема была одна: люди путают суть исследуемого явления с побочными, а то и просто навязанными «снаружи» факторами.

 

Возникла пока неразрешимая проблема: нужен был либо большой картотечный материал по ошибкам, которые делаются в процессе построения гипотез, либо большая практика с большим количеством людей. Но ни того, ни другого не было.

 

Вот почему была сделана попытка провести такое практическое занятие заочно, через публикацию . Ниже приведен фрагмент статьи, в котором затронут вопрос построения гипотез уже в довольно практическом плане.

 

Как "измышлять гипотезы" (Фрагменты статьи)

 

Вначале было Слово...

 

Когда речь заходит об открытиях, постоянно повторяется одна и та же мысль: сперва нужно изучить то, что уже сделано в этой области, только после этого можно открыть что-то новое. Мысль, на первый взгляд, выглядит логичной. Однако, вдумаемся. Вы делаете Открытие - то есть создаете что-то новое. А раз оно новое, то что может быть сделано в этой области до вас? Да и откуда она возьмется, эта "область"?

 

Скажем, открыл Ф.Брунеллески законы линейной перспективы. Что он должен был сперва изучить , если до него в живописи были какие угодно виды перспективы, только не линейная. А часто вообще никакая перспектива не использовалась.

 

Значит, изучение уже существующего никак не помогает открывать новое.

 

Теперь и эта мысль выглядит не менее логичной , чем предыдущая. Какую же выбрать для дальнейших поисков истины? Ответ на этот вопрос нам хорошо известен из истории. Обе! Только важно их правильно объединить. Попробуем объединить следующим образом.

 

Для создания первоначальной Концепции знание предыдущих достижений в общем-то не нужны. Достаточно знать, чем эти достижения плохи, чем они нас не удовлетворяют. Но когда Концепция появилась, ее нужно развивать, углублять. Вот тут-то и нужны предыдущие достижения. Просто в свете вашей Концепции они уже будут выглядеть по-другому. Если же мы начнем с имеющихся достижений , то невольно примем и предыдущие Концепции. Других у нас просто не будет. А приняв, в принципе не сможем сделать новое Открытие.

 

Отсюда сила и слабость эрудиции. До создания Концепции чем больше эрудиция, тем меньше возможность выйти на новую Концепцию, тем тяжелее ее принять. После же создания своей, новой Концепции чем больше эрудиция, тем легче эту Концепцию развивать.

 

Ярким примером может служить научная биография Вернадского. Достаточно случайно он прочитал о наблюдениях за тучей саранчи. Наблюдатель, видя, что туча эта тянется от горизонта до горизонта, ради интереса подсчитал ее вес . Оказалось, что он превышает вес полезных ископаемых, добываемых в те времена во всем мире за целый год.

 

Эта информация натолкнула Вернадского на необычную мысль. Выходит, масса биологического мира вполне соизмерима с массой мира геологического! К тому же она активна. Следовательно, биомасса может принимать активное участие в формировании облика Земли.

 

Заметим, никакие предыдущие познания геолога Вернадского не могли бы натолкнуть на такую еретическую по тем временам мысль. Зато для дальнейшей разработки возникшей идеи его знание геологии сыграло решающую роль.

 

Как же искать ее, эту таинственную госпожу Концепцию?

 

Дороги, которые стоит выбирать

 

Понятно, что это не так просто. Концепцию не выберешь наугад, как это пытался сделать внук Ч.Дарвина. Он играл на трубе перед своими тюльпанами, надеясь открыть какое-то влияние музыки на рост растений. Не открыл.

 

Собственно говоря, перед нами пример Концепции : исследовать, как возникали Концепции Творческих Личностей. Вполне можно начинать сбор картотеки.

 

Такая работа начата и уже можно говорить о первых результатах. Пока видны четыре подхода к выбору Концепции.

 

1.1. Выбор подтемы для новой, не очень исследованной темы

 

Пример 1:

 

В теории света, заложенной Ньютоном, был ряд неисследованных областей . Одна из них - двойное преломление света. Э.Малюс взялся за разработку этой темы и открыл явления поляризации при отражении от гладкого прозрачного тела и при преломлении.

 

1.2. Распространение методов или результатов одной темы на другие области

 

Пример 2:

 

В одном их своих опытов, пытаясь проверить, возможно ли самозарождение жизни, Спалланцани герметично закупорил в стеклянном сосуде зеленый горох с водой, после чего в течение 45 мин держал его в кипящей воде. После этого бактерий в сосуде обнаружено не было. Позже, в 1804 г., парижский шеф-повар Франсуа Аппер использовал этот метод для получения первых консервированных продуктов. Таким образом, консервная промышленность явилась одним из побочных результатов дискуссии о самозарождении жизни. (Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе.

 

М., Мир. 1988. с.41)

 

Пример 3:

 

Хирург Листер (1827-1912) высказал мысль, что если бы операционное поле на теле больного удалось изолировать от микроорганизмов, попадающих из воздуха, то это спасло бы жизнь многим оперируемым. В те времена в английских больницах смертность при ампутации достигала 25-50 % - главным образом вследствие заражения.

 

При операциях в полевых условиях во время военных кампаний дело обстояло еще хуже. <...> Пока сохранялась вера в самозарождение микробов, не было причин удалять их из раны. Однако после открытия Пастера Листер понял, что носителей инфекции необходимо уничтожать прежде, чем они попадут на операционное поле. И Листер добился успеха, применив карболовую кислоту (фенол) в качестве антибактериального средства. Он стерилизовал инструменты, опрыскивал кабинет и даже пропитывал одежду больного раствором фенола. Принятые меры дали отличные результаты, что привело к рождению антисептической хирургии. (Там же, с.43)

 

 

Здесь есть серьезная неисследованная область. Проблема заключается в том, что трудно увидеть весь спектр возможных применений темы. Так, Циолковский, вплотную подошедший к принципам гидропоники в космосе, не увидел возможности ее применения в земном сельском хозяйстве.

 

1.3. Прогнозирование не тем, а функций; отбор систем, не развивающих более функцию, и разработка их "заменителей"

 

Пример 4:

 

Традиционные, веками складывавшиеся виды, жанры искусства к концу XIX в. перестали выполнять свою функцию. Они заняли узкие ниши, стали элитарными , а не массовыми. Поняв это, такие мастера, как Чюрлёнис, Скрябин, Айседора Дункан и др. делали попытки объединить разные виды и жанры искусства. Это привело к возникновению принципиально новых видов и жанров.

 

1.4. Собрать картотеку новых тем в истории культуры и попытаться выявить закономерности их возникновения

 

Такая картотека составляется. К работе над ней могут присоединиться все желающие.

 

Как поймать неуловимое

 

Но вот Концепция выработана. Начинаем собирать картотеку. Одна карточка, десять, сто... И в какой-то момент мы начинаем замечать, что в некоторых карточках повторяется "что-то такое ". Оно пока неуловимо, но настойчиво просится в голову, не позволяя думать ни о чем другом. Еще карточки, еще... И вот, наконец, это "что-то" обретает формулировку.

 

 

Для того, чтобы это свершилось, необходимо строго выполнять два важных условия.

 

1. Работать следует только с самим исследуемым объектом. Не старайтесь привлекать для объяснения внешние, побочные факторы, даже если они кажутся вам важными. Внешние факторы могут оказаться важными только в том случае, если они упорно повторяются во всем имеющемся материале. Если же нет - то их поначалу можно просто отбросить.

 

Пример 5:

 

Древнерусские художники изображали не то, что они видят, а то, что они знают. Уменьшить размер одной фигуры по отношению к другой - значило для них умалить достоинство изображаемого. Поэтому фигуры, находящиеся в глубине, на фресках изображались не позади, а над передними фигурами. (Б.Бродский. Связь времен. М., Детская литература. 1974. с.157)

 

Неоспоримым фактом, относящимся к объекту является в этом примере только то, что древнерусские художники дальние фигуры изображали над ближними. Все остальное - о психологии этих художников, о "неумалении достоинства" - это соображения автора или тех, у кого он учился. Проверим, повторяются ли эти соображения в других случаях.

 

Пример 6:

 

(О живописи бушменов. - Ю.М.) Обычно такие картины очень реалистичны и обстоятельны. Чтобы сделать сцену более понятной, легко читаемой, художник использует такой условный прием, как расположение фигур поясами - один над другим, и картина в целом выглядит так, как если бы изображаемое событие разворачивалось на склоне горы. (В.Б.Мириманов. Первобытное и традиционное искусство. Малая история искусств. М., Искусство. 1973. с.224-226)

 

 

Как видим, абсолютно то же самое явление повторяется на расстоянии сотен тысяч километров и нескольких веков от древнерусских художников. Но объяснение ему дается совершенно иное. Значит, не в том дело, что видел, думал художник, а в каких-то более объективных причинах. Если же добавить к этому, что аналогичный прием применялся древними египтянами и шумерами , то мы уже можем выдвинуть рабочую гипотезу: а не является ли такое расположение вообще характерным для ранних этапов живописи?

 

 

2. По возможности не опираться на уже имеющиеся знания, даже неоспоримые. Они уводят в несущественные для нашей гипотезы частности.

 

(Конечно, последнее требование неконструктивно. Но конструктивных рекомендаций на эту тему пока нет. А предупредить об "опасности" излишней эрудиции необходимо.)

 

Давайте рассмотрим эту ситуацию на примерах из личной картотеки автора. Речь пойдет о художественных системах - об искусстве.

 

Задание 1:

 

Перед вами 50 примеров из разных видов искусства, разных времен и народов. Постарайтесь понять, что объединяет эти карточки. Что происходит или произошло с описанными объектами.

 

Возможно, какие-то примеры не войдут в вашу концепцию. Не огорчайтесь, это нормально, так и должно быть. Лишь бы этих "не вошедших" было не слишком много.

 

Запишите полученную гипотезу и пришлите эту запись авторам данного сборника. Это окажет им неоценимую помощь в дальнейшей работе. Особенно, если ваша гипотеза не совпадет с гипотезой авторов. Имена приславших обязательно будут упомянуты в любых публикациях авторов на эту тему.

 

 

1. (О фильме "Нетерпимость" Дэвида Уорка Гриффита, одном из первых фильмов с параллельным монтажем. - Ю.М.) Неторопливо показав, как безработица опустила "на дно" семью рабочего, а сцепление случайностей главу семьи привело к виселице, Гриффит круто поворачивает действие, и финал эпизода развивается с бешенной скоростью. Узнав, что истинная преступница , чье молчание и стало причиной осуждения рабочего, созналась, жена спешит к губернатору. Однако, он только что уехал. В гоночном автомобиле она мчится за поездом. А в тюрьме в это время ее мужа подготавливают к казни. Догнав поезд, женщина получает у губернатора помилование и спешит в тюрьму. Там уже все готово: рабочего возводят на эшафот, накидывают петлю на шею, и трое полицейских готовы перерезать нити, одна из которых приведет в действие механизм виселицы (трое для того, чтобы каждый мог утешаться мыслью, что палачом был не он, а его сосед). Но в последнюю секунду автомобиль влетает в тюремный двор...

 

Показано все это параллельным монтажем коротких кадров: поезд - тюрьма – автомобиль - тюрьма; крупные планы лиц - женщины и осужденного, еще крупнее - руки губернатора, подписывающего помилование, и еще крупнее - руки палачей, вот-вот перережущих "нить жизни". (Р.Соболев. Как кино стало искусством. Киев. Мистецтво. 1975)

 

 

  1. 2.   (О "Ромео и Джульетте" В.Шекспира - Ю.М.) ...он предпослал трагедии пролог... В  

 

нем говорится, что влюбленные родились "под звездой злочастной", и предсказывается "весь ход любви их, смерти обреченной". Таким образом создается, хотя и искусственно, ощущение неизбежной гибели героев, которое накладывает свой отпечаток на комедийные и на идиллические любовные сцены. (Минков М. Проблема трагического в творчестве Шекспира и его современников. - В кн.: Вильям Шекспир. К четырехсотлетию со дня рождения. 1564-1964. Исследования и материалы. М., 1964.  

с.139-140)  

 

 

  1. 3.    (В первых звуковых фильмах звукозапись делалась на кинопленку одновременно со съемками. Поэтому монтаж озвученных сцен оказался невозможен. - Ю.М.)  

Режиссеры начали искать компромисс: как усилить образность и зрительную выразительность кадра, как сочетать видимое и слышимое?  

 

Большой эпизод, который в немом кино состоял бы из множества монтажных фраз, снимался единым куском. Камера стояла на месте, зато актер активно передвигался внутри кадра. Он, например, шел на камеру, и создавалось впечатление перемены плана: от общего или среднего - к крупному. Или режиссер расставлял актеров в разных точках кадра, и они двигались по заранее заданным траекториям, то по диагонали, то прямиком на камеру, то мимо нее...

 

Разговоры, которые велись при этом, не прерывались. Благодаря "глубинной мизансцене" (так был назван прием передвижения внутри кадра) кадр немного ожил, потерял сходство с говорящей фотографией. (Л.Польская Кто делает кино? М., Детская литература. 1988. с.182)

 

 

4.  Ив Сен Лоран, похоже, взялся подтвердить тезис Кристиана Диора о том. что лучший покрой одежды - это минимум кроя. Его платья просты до аскетичности. Вечерние туалеты, порой совершенно лишенные отделочных деталей, производят впечатление благодаря точно аранжированному сочетанию цветов - к примеру, черного, фиолетового, темно-синего и розового. (Холли Брубах. "Атлантик". Бостон (Цит. по: "За рубежом" ? 1. 1987.)  

 

 

  1. 5.      (О музыке к фильму "Несколько дней из жизни И.И.Обломова", композитор Э.Артемьев. - Ю.М.) Тема любви Обломова и Ольги в музыке к фильму подсказана самим Гончаровым: ария Нормы "Каста дива" (Беллини, "Норма"). Та же тема должна звучать в сцене прощания Штольца с отцом. Авторы фильма хотели дополнительно подчеркнуть обрусение Штольца ("Это уже не прощание двух немцев, это - русский дух, дух той земли, на которой живут эти люди, которая сделала Штольца русским человеком" - Э.Артемьев).

 

В сцене прощания тему "Каста дива" исполняет хор с типично русской структурой и раскладкой голосов. (И.М.Шилова. Проблемы звуковой образности в советском кино.

М., Знание. 1984)

 

 

6.  Уже в самом начале "Баллады о солдате" мы узнаем, что герой погибает. После этого на каждый шаг Алеши Скворцова мы смотрим уже другими глазами. (Ландау Л.Д. Говоря откровенно. - Искусство кино? 10, 1962. с.107)  

 

 

  1. 7.   Когда в 1512 году роспись на потолке Сикстинской капеллы была готова, она всех удивила и восхитила.  

 

Итальянские художники XV века чаще всего украшали потолок орнаментальными композициями, только местами внося отдельные фигуры. Вначале Микеланджело тоже решил поступить так, но потом передумал. Он покрыл весь потолок фигурами людей, вписывая каждую группу в строго разграниченных площадях. (S.Cielava. Mākslinieks un viņa darbnīca. Rīga, Liesma. 1983. lpp.63)

 

 

8.   Многотомные собрания сочинений делались из внешне одинаковых томов. Сейчас переходят к такому оформлению книг, когда рисунки на корешках отличаются друг от друга и вместе образуют какой-то рисунок или понятие.

 

Например, пятитомник Т.Г.Шевченко (изд. "Днiпро". Киев. 1978-79) . Орнамент из листьев на корешках всех пяти книг, поставленных в ряд, образует диагональную полосу.

 

 

  1. 9.     Частый прием в литературе - хронологические перестановки. Событие, произошедшее позже, описывается раньше. Курт Воннегут в романе "Бойня № 5" делает множество таких перестановок. Причем располагает их так, чтобы показать жизнь героя в наиболее выгодных контрастных ситуациях. (Курт Воннегут. Романы. М., Художественная литература. 1978)  

 

 

  1. 10.   Большое место в опере занимают хоровые эпизоды. На примере... оперы "Евгений Онегин" мы можем видеть, как разнообразна бывает трактовка оперных хоров. В первой картине оперы мы слышим исполняемую хором песню крестьян, возвращающихся с полевых работ: "Болят мои скоры ноженьки с походушки". В ней хор выступает как единое целое, песня эта - обобщенная характеристика крестьян. Такой же хор-песню мы слышим и в третьей картине первого действия (хор девушек "Девицы-красавицы").  

 

И совсем иначе трактован хор в первой картине второго действия, в сцене бала у Лариных. Хор гостей здесь - это не только "фон" в картине усадебного быта, это - активный участник действия. Более того, пересуды гостей на балу являются непосредственной причиной ссоры Онегина и Ленского - кульминации этой картины. Поэтому хор здесь трактован уже не суммарно, он индивидуализирован, в некоторых моментах он разделяется на отдельные группы, перебрасывающиеся репликами по поводу Онегина.

 

Пример максимальной индивидуализации хора мы находим в музыкальной драме Мусоргского "Борис Годунов", где из хора народа, упрашивающего Бориса принять царский венец, выделены не только отдельные группы, но даже отдельные персонажи, получающие лаконичную, но меткую музыкальную характеристику. Реплики отдельных персонажей раскрывают истиное отношение народа к событиям, подневольный характер их обращения к будущему царю. (В.Васина-Гроссман. Книга для любителей музыки. М., Советская Россия. 1964. с.86-87)

 

 

11. (О телепередаче "До и после полуночи". - Ю.М.) Сказав "а" относительно условности Среды обитания ведущих, надо решиться сказать и "б " относительно условности самих ведущих. Ведущим нужны маски. Говорю не о театральных и цирковых атрибутах. Скорее - о сумме приемов и приспособлений, которыми каждый из нас сознательно или бессознательно пользуется, выходя на публику, общаясь с приятелями, сослуживцам и, начальниками или подчиненными.

 

Ведущие же должны ими пользоваться вполне сознательно, обостряя ту или иную черту. Один может работать под простака, другой - под резонера, третий... не знаю. (Ю.Богомолов. Вариации на тему "до и после полуночи". "Советская культура" 12.01.88.)

 

 

12. Тяготение рок-музыки к крупной форме проявилось довольно быстро. Так, уже "Битлз" от отдельных песен переходят к дискам-циклам , объединенным художественным замыслом, - "Пусть будет так", "Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера", "Монастырская дорога". Создают в большей или меньшей степени отличающиеся музыкальной целостностью диски и другие группы: "Пинк Флойд" - "Полное блюдце секретов ", "Волынщик у врат зари", "Обратная сторона Луны"; "The Who" - "Мое поколение" и т.д. (И.В.Орлова. В ритме новых поколений. М., Знание. 1988.с.29)

 

 

13. ...не разум и красоту человека воспевают мраморные статуи Колоссея, а силу, расставившую их как на параде, правильными рядами, в одинаковых проемах арок. Эта сила - империя. (Б.Бродский. Связь времен. М., Детская литература. 1974. с.71)

 

 

14.  Наиболее сложным и необычным было решение композиции "А.С.Пушкин" (скульптор Л.Баранов - Ю.М .), где поэт изображен рядом со своей женой, Н.Гоголем и царем Николаем I. Каждая статуя (примерно 1,5-метровой величины) имеет свой пьедестал. Повторные изображения Пушкина, как и Натальи Николаевны, отличаются друг от друга различными состояниями образов, позой, одеждой, различным обрамлением, вплоть до выделения различных фигур специальной рамой. На отдельном пьедестале помещена большая посмертная маска поэта. Вся группа пространственно размещена около высокой витой колонны, но таким образом, чтобы зритель вольно или невольно обходил скульптуры вокруг, заходя внутрь самой композиции. Каждая статуя решена пластически и по-своему достаточно самостоятельна, в то же время сопоставление их при обходе, их рассмотрение, обдумывание приводит к дополнению и углублению восприятия образа поэта, его времени, постижению чего-то неожиданного, но каждый раз интересного и нового. (О.В.Яхонт. Советская скульптура. М., Просвещение. 1988. с.196-197)

 

15.  В фильме "Раздумье о современнике"... одной из основных сюжетных линий кар-тины было гневное осуждение реакционных сил, пытающихся возродить в Европе фашизм. Особые старания в этом отношении проявлял бывший канцлер ФРГ Конрад Аденауэр. Стало известно, что на одной из официальных церемоний демократически настроенная фрау Клярсфельд нанесла пощечину Аденауэру. Пленка, запечатлевшая этот момент, была раздобыта съемочной группой.

 

Авторы фильма умело использовали этот уникальный материал. В фильме этот кадр появлялся несколько раз - несколько раз фрау Клярсфельд отвешивала звучную пощечину фашиствующему канцлеру, и несколько раз авторы картины комментировали событие: "Эта пощечина за Орадур ! Эта пощечина за Лидице! Эта пощечина за Хатынь!" (Е.П.Загданский. От мысли к образу. Киев. Мистецтво. 1986.

с.172-173)

 

 

  1. 16.     В фильме режиссера Антониони "Забриски пойнт" главная героиня - Дария - секретарша крупного босса, бросает ненавистный ей мир делячества и уезжает в уединенную долину. Через время возвращается на виллу босса посмотреть, что там происходит. Дария незамеченная идет по вилле, видит серию творящихся там гадостей и вдруг бежит прочь. Отъехав подальше, она оборачивается и мысленно взрывает виллу. Как показать мысленность взрыва? Антониони для этого повторяет эпизод "Дария оборачивается - вилла взрывается" десять раз подряд. (По кни.: Р.Соболев. Как кино стало искусством. Киев. Мистецтво. 1975).  

 

 

  1. 17.     Художники издавна пытались преодолеть противоречие между пространством, отданным им в распоряжение - от крохотной таблички-миниатюры до монументальной фрески, покрывающей всю внутреннюю поверхность храма, - и одним мгновением. Им хотелось рассказать о событии, растянутом во времени.  

 

Если повернуть древнегреческую вазу, на которой изображены люди, звери, предметы, боги, вокруг ее оси, то создается впечатление, будто по кругу идет какое -то действие. Два борца схватились в начальной стойке, потом борьба между ними разгорается, наконец, мы видим одного победителем, другого – побежденным. <...>

 

Художник написал серию картин, на каждой из которых мы видим лишь одну фазу движения человеческого тела. Другой художник на одном полотне разбил на части целое событие и вел о нем рассказ, увлекая за ним зрителя. Так делали иконописцы, изображавшие жития святых. На каждой иконе представлено большое событие. Святого изображали по центру иконы, а эпизоды его жизни - в медальонах - по сторонам. Тот, кто разглядывал икону, должен был следить за эпизодами в определенном художником порядке - слева направо. <...>

 

А множество фигур, например, на картине Карла Брюллова "Последний день Помпеи" заставляет нас проделать кропотливую работу по "монтажу" коротких "кадров". Художник хочет сначала обратить наш взгляд на те фигуры, лица, предметы, которые выделены в композиции полотна размером, освещением, расположением. (Л.Польская. Кто делает кино? М., Детская литература. 1988. с.183-184)

 

 

18.  К элементарным зачаточным формам осмысления киноматериала относятся жанры ретроспективы, антологии, попытки выстроить фильмы в более или менее продолжительную серию. Из опыта прошлого года назовем многомесячную антологию советского мультипликационного кино, ретроспективы фильмов И.Пырьева и С.Герасимова.  В январе-феврале нынешнего года к этому ряду добавилась... ретроспектива работ Ларисы Шепитько.

 

Чуть сложнее - жанровая конструкция с участием ведущего, критика. Попытки предварить показ фильма квалифицированным комментарием предпринимаются уже давно и очень редко оказываются удачными. Причины этого, думается, в туманности - даже для создателей передачи - целей и смысла предполагаемого "вступительного слова" к картине. Ощущаемая комментатором неопределенность своей роли передается и зрителю.<...>

 

Гораздо увереннее и свободнее чувствует себя критик в "Воскресном кинозале", программе - дебютанте нынешнего года. Несколько фильмов, не схожих по тематике, жанрам, представляющих документалистику, мультипликацию, научно- популярное, игровое кино, дают ведущему материал для обобщений, размышлений о внутреннем единстве киноискусства, богатстве и сложности пронизывающих его связей, тенденциях развития, законах ремесла и мастерства художника. (С.Пархоменко. Говорить ли, показывая кино? "Советская культура". 24.05.88.)

 

 

19.  Лессинг показал, что авторы скульптуры "Лаокоон" - Атанадор и его отец Агесандр из Родоса) исходили из описания этой ситуации, сделанного Вергилием в "Энеиде ". При переходе к скульптурной форме отражения мифа возник ряд задач, в том числе и такая:

 

У Вергилия змей обвивает тела Лаокоона и сыновей полностью; в словесном описании это дает представление о человеческих муках. В скульптуре муки тела можно показать только телом. Если же змей обвивает тела полностью, то муки не видны. Авторы скульптуры "густо" обвивают только ноги фигур, а торсы обвиты слегка, чтобы видны были напряженные мышцы. Для сравнения Лессинг приводит рисунок Франца Клейна, где фигуры целиком "покрыты" змеем. (По кн.: Г.Э.Лессинг. Лаокоон. Избранное. М., Художественная литература. 1980. с. 402-404)

 

 

20.  Искусство Лермонтова так велико, что мы даже не замечаем, что сквозь речь солдата то и дело слышится голос поэта. "Леса синие верхушки" Солдат не сказал бы так: это - Лермонтов. Но строчки "Французы тут как тут" - это солдат. "Звучал булат", "носились знамена как тени" - это опять речь поэта. Но без этой возвышенной лексики Лермонтов не мог бы передать вполне величие этого дня. А "изведал враг" - опять "дядя". (И.Андронников. Дебют. "Литературная газета" 18.10.62.)  

 

 

  1. 21.   Эффект оптической иллюзии - любимейший эффект барокко. И здесь проявляется так много изобретательной фантазии. Знаменитый зодчий и скульптор Лоренцо Бернини так спроектировал лестницу в Ватиканском дворце, что она кажется гораздо длиннее, чем есть на самом деле, потому что она сужается, свод становится ниже, колонны меньше по размеру и промежутки между ними теснее. Когда на верхней площадке лестницы во время торжественных церемоний появляется папа римский, его фигура, благодаря ложной перспективе, казалась снизу неожиданно большой и потому величественной. (Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Очерки. Вып.2. М., Искусство. 1975)  

 

 

  1. 22.   В женских портретах Рокотов лицо освещает равномерно. Зато массивная голова Обрескова написана в более остро выраженных отношениях света и теней. Свет сконцентрирован на умном лбе и скулах. Поэтому внимание зрителя особо привлекают затененные глаза. Аксессуары, даже ордена Александра Невского и Анны вроде бы опущены в полутень и не отвлекают внимание зрителя от главного, т.е. от особо выразительного лица. (Poznanskis V.V. Dzimtļaužu talanti. Rīga. 1984. lpp.46)

 

 

  1. 23.   (О повести "Анна Петровна", журн. "Знамя" 2, 1987. - Ю.М.) Сама атмосфера материала определяет и словарный пласт и ритмический строй. Например, в той же "Анне Петровне" (жаль, если никто не заметил) я для себя изобрел принцип построения фразы, которая повторяет, когда это надо, структуру мышления человека престарелого, страдающего склерозом. (Г.Головин. Не лукавя перед собой. "Литературная газета". 27.01.88)  

 

 

  1. 24.    (О работе над фильмом "Гамлет" - Ю.М.) Нельзя увлекаться ни одной линией, самой по себе. Различие в ритме (более замедленном) и выразительных средствах (более подробных) должно быть только между сценами Гамлета и всех других героев. (Г.М.Козинцев. Наш современник Вильям Шекспир. Л.-М., Искусство.1966. с.303)  

 

 

  1. 25.      В балете "Чайка", поставленном хореографом Майей Плисецкой, чеховским персонажам в ряде эпизодов дана необычная танцевальная речь. Словно в кадрах, снятых рапидом, поплыли по сцене люди, одетые в почти бытовые костюмы. Каждый как бы перевел в пластику свой внутренний монолог, замкнул линию своего движения в обособленный, не пересекающийся с другими рисунок. Возник танцевальный образ разобщенности человеческих жизней, неустроенности человеческих судеб. (Н.Аркина. Не танцуйте Печорина, пусть стреляет! "Литературная газета" 1.08.84.)  

 

 

  1. 26.     (О программе рок-группы "АВИА" "Композитор Зудов". Постоянный условный герой группы - оболваненный человек. Основные музыкальные и шоу-приемы - гротеск, насмешка, эстрадные формы 30-х годов. - Ю.М.) Выход из-под маски этого...  

 

персонажа произошел в финальной инструментальной пьесе "Шла машина грузовая". В ней проявился высокий профессиональный класс музыкантов, а также их надежда на избавление от призраков, любовь к быстрой езде и вообще путешествиям. (Л.Мельникова. Любовь к быстрой езде. "Советская эстрада и цирк" № 1. 1989.)  

 

 

  1. 27.   (Из истории цирковых велономеров. - Ю.М.) В 1988 году исполнилось ровно сто лет, с тех пор как бельгийский слесарь и спортсмен Шарль Нуазет разучил со своими детьми первые трюки на велосипедах и показал их широкой аудитории. Велосипед сразу же прижился на цирковой арене, стал увлекательным зрелищем. <...>  

 

...номер под руководством А.Александрова, один из лучших номеров этого рода в отечественном цирке, ставший, можно сказать, классическим . Когда на манеж выезжала группа велофигуристов и среди них - единственная в ансамбле женщина Алла Александрова, вы сразу же обращали внимание на нее - эффектную, яркую, с красным цветком в белокурых волосах. <...>

 

Номер у Голубевых, так же, как и у Александровых когда-то, состоит из нескольких частей - от демонстрации старинных велосипедов, этакой велоретроспективы, до виртуозной езды, сочетающейся с жокейской работой, прыжковой и вольтижной акробатикой, что и ново и представляет немалую сложность. "Парад велосипедистов" - так он называется - включает в себя также некоторые элементы эксцентриады. <...>

 

Комизм, юмор положен в основу выступления цирковых велофигуристов Красовых...

 

Исполнителей в группе трое: мать, отец и сын. Каждый выступает в образе. Так, Виктория Красова, руководитель номера, изображает озорного мальчишку, а сын Вадим - девочку. (Номер представляет собой не просто последовательность трюков,

 

а связный сюжет. - Ю.М.) (М.Медведев. Кони стальные... "Советская эстрада и цирк"

 

№ 1. 1989.)

 

 

28.  Во второй половине XVIII века барокко сменяет классицизм; для этого стиля не был приемлем геометрически организованный сад. И победное свое шествие начал ландшафтный парк, идейно выпестованный английскими художниками и писателями XVIII века, частично подсмотренный в Китае и Японии и дополненный искусственными руинами, крестами и могильными плитами, под которыми не было захоронений. В таком парке росли фантастические хвойные деревья и дивно цветущие кусты из Америки и Восточной Азии. Ландшафтный парк обошел всю Европу, и каждая ее земля, каждый уголок вносили в его облик что-то от местной природы и культурного пейзажа. ("Наука и техника" № 12. 1988)  

 

 

  1. 29.    В 1632 году Рембрандт получает большой заказ - написать групповой портрет корпорации Амстердамских врачей. Так появилась композиция "Урок анатомии доктора Тульпа". Эта картина приносит Рембрандту огромную популярность. В Амстердаме установилась традиция - заказывать художникам не только портреты отдельных людей, но и целой ремесленной группы или семьи. Обычно художники выбирают на таких портретах композицию, где все портретируемые то ли торжественно сидят, то ли в момент пиршества. Рембрандт выбрал для тогдашнего времени очень необычный момент - уважаемые хирурги Амстердама разместились вокруг препарируемого трупа и заинтересованно обсуждают какую-то проблему. (S.Cielava. Mākslinieks un viņa darbnīca. Rīga. Liesma. 1983. lpp.82)  

 

 

  1. 30.       В начале 1642 года Ремрандту заказала групповой портрет организация добровольных стрелков, как именовалась местная служба городской охраны. Надо было написать 17 офицеров - всю верхушку корпорации. По существующей традиции на такой картине все портретируемые размещались вокруг начальника, и каждый из них должен был быть хорошо виден. И Рембрандт неоднократно так писал. А в этот раз ему пришло в голову создать совсем своеобразную композицию. Все портретируемые были расставлены в необычное шествие, которое из глубины картины стремительно направляется к зрителю. Яркий свет, который падал с левой стороны, высвечивал станы передних стрелков, лица более отдаленных, но кое-кто оставался в тени и сверкало лишь острие его копья. Эта борьба света и тени придавала шествию напряженную неспокойную атмосферу военной тревоги. Такой композицией художник хотел напомнить недавние освободительные бои голландцев против испанцев. (S.Cielava. Mākslinieks un viņa darbnīca. Rīga. Liesma. 1983. lpp.83-84)  

 

 

  1. 31.   Часто ансамбль передает одно чувство, охватывающее нескольких героев, в таком случае отдельные партии ансамбля не противопоставляются, а как бы дополняют друг друга и часто имеют сходный мелодический рисунок. К ансамблям такого рода принадлежит, например, дует Онегина и Ленского в опере Чайковского "Евгений Онегин". Композитор не противопоставляет партии врагов – вчерашних друзей, а передает в музыке общее для обоих чувство: раздумья, нерешительность перед роковой встречей:

 

Не засмеяться ль им, пока Не обагрилась их рука, Не разойтись ли полюбовно?

 

В соответствии с этим партии Онегина и Ленского мелодически сходны, каждый из участников дуэта повторяет за другим не только слова, но и мелодию. <...>

 

Но часто ансамбль объединяет музыкальные характеристики героев, чувства которых различны и даже противоположны.

 

В той же опере Чайковского, в первой картине мы слышим квартет (Татьяна, Ольга, Ларина и няня). Он как бы распадается на два одновременно звучащих дуэта: Татьяна и Ольга поют романс "Слыхали ль вы", а Ларина и няня вспоминают годы давно прошедшей молодости. На певучую, элегическую мелодию романса Татьяны и Ольги как бы "накладываются" декламационные фраз ы диалога Лариной и няни. <...>

 

Еще ярче противопоставлены партии участников ансамбля в терцете из первого действия оперы Римского-Корсакова " Царская невеста" ( Любаша, Грязной, Бомелий). Этот ансамбль передает нарастающий душевный разлад Любаши и Грязного. Третье действующее лицо - лицемерный и коварный лекарь Бомелий - также имеет свою, очень выразительную и индивидуальную характеристику в этом ансамбле. (В.Васина-Гроссман. Книга для любителей музыки. Советская Россия. 1964. с.85-86)

 

 

32.  На стенках гробницы вельможи Ти (Древний Египет, 3000 лет до н.э. - Ю.М .) он изображен в разных ситуациях: и сидя в кресле, и во время поездки в колеснице, и на охоте. Вместе с Ти на стенах изображены все его близкие, крестьяне, рабы. Погонщик гонит стада ослов, рыбаки вытаскивают сети, столяр строит лодку, женщины шествуют с дарами природы. <...>

 

Все изображения работ расположены особым приемом: фигуры как бы отправляются в определенное шествие или процессию и расположены на одинаковых расстояниях, их движениям придано настроение... (S.Cielava. Māslinieks un viņa darbnīca. Rīga. Liesma. 1983. lpp.17)

 

 

33.  Впереди шествия шагали победители спортивных игр, всадники на конях, ехали спортивные колесницы, в белых нарядах шли жрецы, солдаты в доспехах, играли музыканты; красивые юноши и девушки вели быков для жертвоприношений, гнали стада овец, а за ними шествовала группа, которая везла модель святого ковчега с нарядным желто-фиолетовым покрывалом – дар богине Афине. Шествие заканчивалось на самом высоком месте акрополя обильным пиром.

 

Это описание торжественного праздничного шествия стало нам известно по барельефу, созданному Фидием, который он со своими помощниками сделали из мрамора в центральной части храма Парфенона. <...> Фидий здесь стремился к свободным движениям, к свободному, ничем не скованному пластическому решению... (S.Cielava. Mākslinieks un viņa darbnīca. Rīga. Liesma. 1983. lpp.31-32)

 

 

34.  (Крестово-купольные храмы строились на основе четырех столбов, соединенных арками по периметру. - Ю.М.) Псковские мастера разработали особую систему перекрытия здания взаимно перекрещивающимися арками, что дало возможность позднее освободить храм от столбов. Этот прием сыграл существенную роль в создании типа малой бесстолпной "посадской" церкви. (Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. М., Высшая школа. 1990. с. 65)

 

 

35. ...храм Иоанна Предтечи (1547) в селе Дьякове недалеко от Коломенского. Он интересен своей архитектурно- планировочной композицией: центральный столпообразный храм, выполненный в виде многоярусной башни, окружен четырьмя столповидными приделами. (Приделы одинаковы. - Ю.М.) <...>

 

Собор Покрова "на рву" (чаще называемый собором Василия Блаженого - Ю.М.),

 

воздвигнутый в честь взятия Казани, представляет собой группу из девяти столпообразных храмов, размещенных на общем постаменте - высоком подклете - и объединенных внутренними переходами и наружной галереей - гульбищем. <...> Соединение на общей основе девяти различных, не похожих друг на друга церквей символизировало объединение русских земель и княжеств в едином государстве. (Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. М., Высшая школа. 1990. с. 87-88)

 

 

  1. 36.    В строительстве Петербурга, столицы России с 1712 г., нашли наиболее полное воплощение принципы архитектуры нового времени: предварительный план застройки города, выработка особого типа регулярной планировки городских ансамблей с системой улиц, кварталов, площадей. (Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. М., Высшая школа. 1990. с. 140)  

 

 

  1. 37.      Ансамбль Акрополя расчитан на движение, неторопливое и торжественное. Пропилеи открывались взору лишь после того, как процессия обогнула храм Ники. Бронзовая Афина-воительница возникла перед глазами лишь за порогом Пропилей. Постамент статуи, заслоняя Парфенон, заставлял ее обойти. И, наконец, нужно было обогнуть храм, чтобы достичь входа, устроенного со стороны, противоположной Пропилеям. (Б.Бродский. Связь времен. М., Детская литература. 1974. с.49)  

 

 

  1. 38.   (Собор Софии в Константинополе. - Ю.М.) Пирамидальное нарастание от малых полукуполов к большим полукуполам и от них к вершине главного купола было не только архитектурным решением гигантского пространства, но и напоминанием об устройстве мира, который представлялся христианам подобным пирамиде. Вершина пирамиды - бог. Грани - сонмы ангелов и святых разных "рангов". (Б.Бродский. Связь времен. М., Детская литература. 1974. с.89)  

 

 

  1. 39.   (Собор Софии в Киеве. - Ю.М.) Вокруг бога четыре фигуры в унизанных жемчугом одеждах: этопредводители сонма бесплотных духов ангелов - архангелы. "Начальники сил небесных", изображенные с полуопущенными крыльями, составляют своеобразный венок вокруг своего повелителя: бог, подобно великому князю, окружен свитой. Ниже - двенадцать вытянутых, словно бесплотных фигур в голубоватых и зеленовато-белых одеждах. Это ученики Христа - апостолы, согласно легенде сопровождавшие его на земле.  

 

Свое учение церковь называла светом. Апостолы - первые проповедники христианства - помещены в Софии между окнами светового барабана (каменного цилиндра, на котором стоит купол). Световой барабан, в свою очередь , покоится на четырех столбах. Переходом от круга в основании барабана к столбам служат четыре треугольника, похожие на надутые ветром паруса. На парусах помещены легендарные авторы описания земной жизни Христа - четырех Евангелий, которые считаются "краеугольными камнями" христианской веры. Евангелисты изображены с тростниковыми перьями в руках за писанием священных книг.

 

И, наконец, на столбах и арках в круглых медальонах изображения тех людей, которые, хотя и не видели лично Христа, но распространяли его учение, за что и претерпели муки. (Б.Бродский. Связь времен. М., Детская литература. 1974. с.108)

 

 

  1. 40.      На уровне повествования повтор - это повторение или варьирование слов, словосочетаний, предложений. На уровне фабулы и сюжета повтор - это рифмовка ситуаций... На уровне композиции произведения один из способов обратной связи - это повтор деталей. (Л.С.Левитан, Л.М.Цилевич. Основы изучения сюжета. Рига, Звайгзне. 1990. с.126)  

 

 

  1. 41.      Петроглифы (древнейшие рисунки на камнях,  скалах,  стенах пещер -  Ю.М.)  

 

растекаются по всей поверхности скалы или пещеры, не имея композиции, не образуя сюжетов, налезая друг на друга, не имея центра или периферии. Рамок нет, границ никаких. Даже в явных композициях нет явного переднего и заднего планов. (А.А.Формозов. Что такое наскальные изображения. В сб.: "Панорама искусств". N 8. М., Советский художник. 1985. с.32-34)  

 

 

  1. 42.    Фигуры на петроглифах зачастую разномасштабны: люди кажутся то слишком большими, то слишком маленькими по сравнению с животными на той же композиции. В других случаях ряды людей состоят из совершенно равновеликих фигур, хотя вряд ли все наши предки обладали одинаковым ростом. Это принцип "изокефалии", известный по византийским мозаикам и преодоленный лишь в эпоху Ренессанса (по уверению Вазари, благодаря исканиям Мазаччо). (А.А.Формозов. Что такое наскальные изображения. В сб.: "Панорама искусств". N 8. М., Советский художник. 1985. с.34)  

 

 

  1. 43.   Столь же непривычным путем - без заранее разработанного плана, без рамки, без взаимоуравновешенных частей композиции - складывались и иные ранние памятники культуры. <...> Д.С.Лихачев пишет: "В средние века неустойчива... внешняя форма произведения. Произведение не имеет законченного текста, не имеет определенных границ и т.д. Из текста одного произведения рождается другое, текст все время приобретает новые редакции, изменяется. Новое произведение вбирает в свой текст различные более ранние произведения на ту же тему. Средневековое произведение подобно простейшим организмам не умирает, а переходит в другой организм. (Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы. - О прогрессе в литературе. Л., 1977. с.71-72)  

 

В еще большей степени это относится к архаичным формам фольклора: былинам, дошед- шим до нас во множестве вариантов и редакций, - кратких и пространных, песням "Калевалы", слитым , как известно, в публикуемый ныне эпос искусственно в XIX веке. И тут нет рамки. Певцы могут начать и оборвать сказание в любом месте, произвольно объединяя разные былины, посвященные разным героям.

 

То же с памятниками архитектуры. Большинство средневековых соборов строилось веками, обрастая приделами. Первоначальный замысел в чем-то искажался, но, несмотря на это, здание воспринимается как целое. (А.А.Формозов. Что такое наскальные изображения. В сб.: "Панорама искусств". № 8. М., Советский художник. 1985. с.35-36)

 

 

44.  Первые песни "Битлз" были ориентированы именно на молодежную аудиторию. Сюжеты их были традиционными для молодежного шлягера: "Ты любишь меня, я люблю тебя, мы счастливы вместе." Или: "Ты ушла, и я опять одинок и печален ". Слова не выходили за пределы привычного стандарта: "Я, ты, парень , девушка , ночь, любовь, сердце, радоваться, плакать, целовать, расставаться, страдать" и т.д. Но это никогда не было простым набором слов под мелодию и ритм, чем грешили сочинения многих поп-музыкантов . Песни битлзов имели сюжет , были осмысленными и поэтическими. (Воробьева Т. История ансамбля "Битлз". Л., Музыка. 1990. с.91)

 

 

45.  ..."All You Need Is Love", впервые прозвучавшая в телевизионном шоу "Наш мир" 25 июня 1967 года и уже изданная на сингле. В ней говорится о том, что любовь и мир нужны всему живому на земле. Шоу транслировалось в 14 стран мира, и Джон хотел, чтобы песня была понятной всем, кто ее слушал. Поэтому слова в ней очень простые и в основном одно- или двухсложные. (Воробьева Т. История ансамбля "Битлз". Л., Музыка. 1990. с.210-211)

 

 

46.  В средние века в обиходе были шесть тональностей, "церковных тонов", походивших на тональности, которые использовали еще древние греки (дорийский, лидийский, эолийский). Миннезингеры первыми обнаружили изящество перехода из одной тональности в другую внутри песни, возможность модулировать. Позже этот вид музыкального сочинения в Европе был забыт. Джон Леннон... вернулся к этой модальной музыке позднего средневековья. Если современные композиторы, пишущие шлягеры, упорно использовали одну и ту же тональность, то Леннон, например, спокойно переходил из C-dur в b-moll. И это было революцией.

 

Кроме того, Леннон не обходился обычной схемой, по которой за восьмью основными тактами и их повторением всегда следовали восемь тактов средней части и, наконец, вновь первые восемь тактов. Леннон легко и играючи нанизывал в один ряд группы из восьми, одиннадцати и тринадцати тактов. (Карлхайнц Штокгаузен, цит по: Г.Шмидель. BEATLES. Жизнь и песни. М., Музыка. 1990. с.114)

 

 

  1. 47.    В 1681 г. в Белоруссии с польского печатного издания был переведен сборник "Римские деяния". Русский сборник содержит 39 произведений об исторических лицах, связанных с Римом. В жанровом отношении повести не были однородными: в них сочетались мотивы приключенческой повести, волшебной сказки, шутливого анекдота и дидактического рассказа. (Раньше чистота жанра была важнейшим критерием в литературе. - Ю.М.) (В.В.Кусков. История древнерусской литературы. Изд. 5-е. М., Высшая школа. 1989. с.255)  

 

 

  1. 48.     Однако у зачинателей всей этой художественной революции (и прежде всего у Пикассо) никогда не встречается полное небрежение натурой, абсолютный отход от нее  

– они обычно ищут параллелизма, создают изобразительные соответствия, так или иначе "имеющие в виду" изначальные жизненно-конкретные формы. В картине "Женщина в кресле" на первый взгляд нет ни женщины, ни кресла, но постепенно угадываются их общие очертания, а главное - возникает ощущение законченной структуры, динамичного равновесия, живого и сложного движения жизни. Впечатление столь же музыкальное, сколь и зрительное; в огромной мере здесь возрастает значение ритма, строго и последовательно организующего композицию. В "Человеке с компотницей" есть фрагменты реальных предметов , но они включены в динамичное, как бы на глазах смещающееся в пространстве построение геометризированных плоскостей и объемов. (А.Каменский. Пикассо сегодня. "Советская культура" 17.12.88.)

 

 

  1. 49.   Основная композиционная идея Палладио - отразить на фасаде пространственную структуру церкви - реализована опять-таки сочетанием ордера со стеной. Большой ордер центральной части соответствует главному нефу, более низкий с разорванным фронтоном, - боковым нефам. Разновеликие ордера с различной степенью условности большого ордера по-разному связывались между собой в каждой из церквей мастера. (В.Ф.Марку-зон. Античные элементы в архитектуре итальянского Возрождения. В сб.: "Культура эпохи Возрождения" Л., Наука. 1986. с.67)  

 

 

  1. 50.   Хвалят написанный в Риме корабль, в котором наш тосканский живописец Джотто поместил одиннадцать учеников, охваченных ужасом при виде одного из спутников, идущего по воде, ибо в этой картине он показал, как каждый лицом и жестом по-особому обнаруживает признаки душевного волнения, причем так, что у каждого свои собственные, отличные от других движения и положение. (Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. т.2. с.50)  

 

Древо новых гипотез

 

Итак, 50 примеров, 50 карточек из картотеки. Что же общего вы смогли увидеть в них? Что объединяет большинство этих примеров?

 

Еще раз повторим просьбу: запишите свою гипотезу. И, если не трудно, вышлите эту запись автору.

 

А теперь сравним то, что у вас получилось, с гипотезой автора. В большинстве приведенных примеров художественной системе придается какая-то вполне определенная структура. В первом примере вместо последовательного (фабульного) сюжета раннего кинематографа появляется параллельный монтаж - такая структура фильма, при которой фрагменты одного сюжета вкрапляются между фрагментами другого. Во втором - вместо того, чтобы узнать о судьбе персонажей после всех событий, мы узнаем о ней до них. То есть, тоже изменена структура простого сюжета. В четвертом примере структура придана сочетанию цветов, в пятом - хору, исполняющему музыкальную тему. И так далее почти во всех примерах. Отсутствует какая-либо структура только в примерах 41, 42 и 43.

 

Первая гипотеза сразу же вызывает вопросы для дальнейших исследований. В частности, такой: какие же структуры могут принимать художественные системы? Поддаются ли вообще эти структуры классификации?

 

Одна из особенностей исследовательской работы заключается в том , что один и тот же материал приходится постоянно пересматривать. В данном случае его не так много - давайте рискнем и пересмотрим его, стараясь ответить на только что заданные вопросы.

 

 

Задание 2:

 

Пересмотрите, пожалуйста, все 50 примеров еще раз. Какие типы структур можно выделить в них? Полученную гипотезу тоже запишите. И тоже можете прислать авторам сборника.

 

Если вы дали себе труд выдвинуть гипотезы самостоятельно и не постеснялись прислать их автору, то тем самым вы становитесь как бы соавтором очень интересной работы . Дело в том, что представления об объективности научных открытий не совсем верны. Закон всемирного тяготения вовсе не обязательно был бы точно таким же, если бы его открыл не Ньютон, а кто-то другой. В истории науки такое случалось часто. А математик Гёдель даже доказал теорему о том, что одни и те же факты можно объяснить бесконечно большим числом моделей, гипотез. Но до сих пор нет ответа на вопрос : а как же создаются эти альтернативные гипотезы? От чего они зависят? Что влияет на их формулировки?

 

Вот почему ваши самостоятельные гипотезы по поводу приведенных 50 карточек имеют такое большое значение. Они приблизят ответы на все эти вопросы. А поняв, как создаются альтернативные гипотезы, мы сможем обучать этому других, в том числе и наших детей.

 

Вернемся, однако, к нашим структурам. Вот гипотеза автора. Довольно четко видны три типа структур:

 

  1. Равномерная, то есть, когда элементы распределены по равным значениям какого-либо параметра. Таковы примеры 15, 16 - кино; 11(1 часть) – телевидение; 7, 22(1 часть), 29(1 часть), 32, 42(2 часть) - живопись; 13 - скульптура; 40, 45 - литература; 36 - скульптура; 10(1 часть), 31(1 часть) - музыка; 28(1 часть) - декоративное искусство.

 

  1. С выделением из равномерной структуры одного или нескольких элементов.

 

Таковы примеры 24 - кино; 20 (2 часть), 22 (2 часть), 30 (1 часть) – живопись; 35 (1 часть) - архитектура; 26 - музыка.

 

  1. Неравномерная, то есть, когда элементам придана заданная неравномерность по какому-то параметру. Таковы примеры 1, 3 - кино; 11 (2 часть) – телевидение; 29 (2 часть), 30 (2 часть), 48, 50 - живопись; 14, 19, 33 - скульптура; 9, 20, 44, 47 - литература; 21, 35(2 часть), 37 - архитектура; 10(2 часть), 12, 31(2 часть), 46 - музыка; 25 - балет; 4, 8, 28(2 часть) - декоративное искусство.

 

Интересны примеры 23 - литература; 38, 39, 49 - архитектура; 5 - музыка. В них художественной системе придается не просто одна из перечисленных структур. Эти системы отражают какие-то вполне конкретные объекты, идеи. И им придается именно такая структура. какая была у этих объектов или идей. Копируется не объект, а его структура.

 

Заодно можно кое- что сказать и о примерах 41, 42 и 43. Художественные системы, приведенные в них, не имеют вообще никакой структуры.

 

Зато не совсем понятны остальные примеры.

 

Известно два вида моделей. Первый - это классификационный. Суть его в том, что изучаемые объекты типизируются, сводятся в некий список или иерархию типов. У нас получилась именно такая модель.

 

Второй вид - это модели хронологические. Этот вид позволяет ответить на вопрос, существуют ли все эти типы объектов одновременно или они переходят из одного в другой, сменяют друг друга.

 

Задание 3:

 

 

Еще раз пересмотрите все 50 примеров. Нельзя ли их расположить в хронологическом порядке? Какая гипотеза получилась у вас на этот раз?

 

Тут прямую подсказку дает сравнение примеров 32 и 33, а также 41 и 42. Самые ранние петроглифы неструктурированы, а позже появляется равномерная структура. Ряд изображений на стенах гробницы древнего египтянина имеет равномерную структуру, а ряд изображений (правда, не живописных, а в виде барельефа) на фризе гораздо более позднего Акрополя имеет неравномерную структуру.

 

В примерах 8, 12, 19, 22, 28, 29, 30, 46 видны переходы от одной структуры к другой. И всегда сохраняется одна и та же последовательность (хотя и с пропусками): неструктурированная система - система с равномерной структурой – система с выделенными элементами - система с заданной неравномерностью.

 

А примеры 17, 18, 27 показывают целые линии развития. И опять та же последовательность этапов структурирования.

 

Но тут начинает проясняться и роль примеров 2, 6, 34. В них происходит изменение структуры внутри одного этапа. Арки крестово-купольных храмов имели одну равномерную структуру, а псковские мастера придали им другую, но тоже равномерную структуру. Происходит просто некое переструктурирование.

 

Теперь в нашу сложную гипотезу входят уже все 50 примеров. Особенно интересен пример 11. В нем описана равномерная структура системы ведущих телепередачи. И высказан прогноз, совпадающий с нашей гипотезой. Вместо трех ведущих с одинаковыми "масками" должны появиться разные маски. Мы можем добавить, что сперва может выделиться только одна, а две остальные останутся одинаковыми.

 

Авторы программы "До и после полуночи" не рискнули на эти изменения. Передача быстро исчерпалась и исчезла с экранов. Остается только следить за другими телепередачами с несколькими ведущими - исполниться ли наш прогноз.

 

Можно теперь расположить примеры в таблицу:

Линии развития структуры

 

Линии развития структуры: 17, 18, 27.

 

Такая таблица хороша тем, что показывает пустоты в наших построениях. Заполнение этих пустот требует дальнейшей работы над картотекой. Дальше есть два варианта:

 

  1. Новые данные хорошо улягутся в таблицу, высветят какие-то новые нюансы. Это будет хорошим развитием гипотезы.

 

  1. Новые данные будут противоречить выдвинутой гипотезе. Это уже гораздо интереснее. В этих случаях стоит попытаться привести новые данные в соответствие с гипотезой - это может дать любопытные новые ответвления от нее. Но может оказаться. что соответствия добиться не удастся. И тогда придется выдвигать совершенно новую гипотезу. Причем она вполне может опровергнуть прежнюю.

 

Веха: О «белых пятнах» и неизученных направлениях

 

Попытка организовать заочную работу не удалась. На свою статью я не получил ни одного отклика. Но сама работа над ней позволила сформулировать некоторые новые задачи и направления.

 

Однако попытки привлечь к этой работе других людей продолжались. С этой целью было подготовлено письмо коллегам по ТРИЗ о «белых пятнах» и неизученных направлениях в исследовании развития научных представлений.

 

Письмо коллегам по ТРИЗ о « белых пятнах » и неизученных направлениях в исследовании развития научных представлений

 

Уважаемые коллеги!

 

Работа над выявлением закономерностей построения представлений продолжается. Объем предстоящей работы огромен , но важность ее и интересность еще огромнее. Хотелось бы, чтобы эта работа стала коллективной.

 

Включиться в эту работу можно в любой момент и на трех уровнях.

 

Первый уровень присылать отдельные примеры. Благодарность участников работы и ссылка на приславшего, как обычно, обязательны.

 

Второй уровень взяться за какую -то подтему . Одиннадцать таких подтем перечислены ниже. По ходу работы неизбежно возникнут другие.

 

Третий уровень взяться за все сразу. То есть, собирать примеры по всем перечисленным подтемам.

 

Первый уровень самый трудный. Потому, что на нем труднее всего удержаться. Если человек посылает примеры от случая к случаю, он быстро прекратит этим заниматься . Если же он начнет это делать постоянно и регулярно, то он неизбежно поднимется на второй или третий уровни.

 

Третий уровень самый перспективный. Только на нем можно видеть картину во всей полноте , следить за ее развитием и оценивать ее надсистемы. Это самый ценный уровень для творческой работы.

 

Ниже перечислены подтемы, которые пока представляются самыми актуальными. По ходу работы какие-то из них могут потерять актуальность, будут перекрыты другими. Обязательно возникнут новые подтемы, новые направления поиска. Подтемы снабжены примерами и комментариями.

 

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

Свобода выбора в науке

 

Приложение 1:

 

Используя стандартный способ проверки воздуха на «доброкачественность», и Пристли, и Лавуазье смешивали два объема обнаруженного ими газа с одним объемом окиси азотистой кислоты, встряхивали смесь в присутствии воды и измеряли объем оставшегося газа. Предыдущий опыт, на основе которого была установлена эта стандартная процедура , гарантировал им , что для атмосферного воздуха остаток должен быть равен одному объему и что для любого другого газа ( или для неочищенного воздуха) он должен быть больше. В эксперименте с кислородом как Пристли, так и Лавуазье обнаружили остаток, близкий одному объему, и в соответствии с этим идентифицировали газ . Только значительно позже и в какой-то степени случайно Пристли отбросил стандартную процедуру и попытался смешивать окись азотистой кислоты с газом в другой пропорции. Тогда он и обнаружил, что с учетверенным объемом окиси азотистой кислоты остатка вообще не наблюдается. Его предписание относительно исходной процедуры контрольного эксперимента – процедуры, санкционированной большим предшествующим опытом, - было одновременным предписанием отрицать существование газов, которые могли вести себя так, как кислород. (78.92)

 

Приложение 2:

 

Эти выводы не являются следствием отказа от теории флогистона, ибо данная теория могла быть согласованна многими различными способами с такими выводами. Например, можно было предположить, что флогистон имеет отрицательный вес, либо частицы огня или чего-то еще проникают в прокаливаемое вещество, как только флогистон покидает его. Были и другие объяснения.

 

Приложение 3:

 

Сначала Лавуазье вырабатывает метод исследований. Этот период завершается в 1779 году работой «О природе воды». Передадим вкратце ее содержание.

 

Давно было замечено, что при выпаривании воды в стеклянном сосуде получается землистый осадок.

 

Отсюда заключение о способности воды превращаться в землю; другие думали, что земля уже существует в воде в виде особого соединения; третьи приписывали образование осадка материи, присоединяющейся извне.

 

Лавуазье решился проверить эти мнения. Для этого он в течение 101 дня перегонял воду в замкнутом аппарате. Вода испарялась, охлаждалась, возвращалась в приемник, снова испарялась и так далее. В результате получилось значительное количество осадка. Откуда он взялся?

 

Общий вес аппарата по окончании опыта не изменился: значит , никакого вещества извне не присоединилось. Вес воды после опыта не изменился: значит, она не превратилась в землю. Вес стеклянного сосуда уменьшился на столько же, сколько весил полученный осадок: значит, осадок получился от растворения стекла.

 

2. Даешь децентрализацию?

 

Теперь попробуем на этом примере разобраться, как же идет развитие научных представлений. Ближе всего к нашим потребностям находятся выводы двух известных науковедов – Имре Лакатоса и Томаса Куна.

 

Томас Кун, предложил следующую модель развития представлений . Сперва революционным путем меняется парадигма, то есть основа того или иного научного представления. Затем научное сообщество решает «головоломки», приспосабливая парадигму к новым фактам. Это этап «нормальной науки ». Когда же появляются факты, не поддающиеся «головоломочному» решению, снова наступает этап революции и снова меняется парадигма.

 

Лакатос выдвинул тезис об относительной независимости развития науки . Он пришел к выводу, что новые модели (теории, гипотезы) вовсе не появляются в результате столкновения предыдущей модели с новыми фактами, которые ей противоречат. Противоречивость этих фактов приписывают им гораздо позже. В момент появления эти факты вполне укладываются в существующую модель. Так результаты знаменитого опыта Майкельсона-Морли сам Майкельсон считал подтверждением теории эфира. И только после разработки и принятия научным сообществом общей теории относительности эти результаты были трактованы, как не совпадающие с эфирной моделью.

 

Исследовав целый ряд подобных случаев, Лакатос сделал вывод, что научные представления развиваются как бы сами по себе. Они не зависят от открываемых фактов. Сперва формируется некое «ядро» – основная идея, вокруг которой последующими исследованиями нарастает «периферия» – вспомогательные идеи, следствия и т.п. В каком-то смысле «ядро» Лакатоса совпадает с «парадигмой» Куна, а развитие «периферии» с куновским этапом «нормальной науки».

 

Сравним теперь эти модели с ходом нашей «деловой игры». Предыдущее ядро (или парадигма) – понятие флогистона. Горение – это выделение флогистона из горящего вещества. Следующее ядро – теория горения Лавуазье, согласно которой горение – это присоединение части воздуха – кислорода.

 

Но явилась ли теория Лавуазье такой уж неожиданной революцией?

 

В ходе развития теории флогистона многие ее положения, техника и технология экспериментов, концептуальные воззрения и т.д. формировали периферию. Именно в ней происходили все изменения. Отдельные детали этой периферии постепенно превращались в свои противоположности . Взвешивание из ненаучного метода постепенно стало научным. Неделимый и элементарный воздух постепенно стал состоящим из каких-то частей. Вес из несущественного параметра стал важным. Изменение веса в реакциях из произвольного стало закономерным. И т.д.

 

Изменившаяся периферия сложилась в некую систему. Причем в такую, внутри которой не могло возникнуть никакое другое ядро, кроме теории горения в варианте Лавуазье.

 

Таким образом , у нас получается картина, в чем- то противоположная картинам Куна и Лакатоса. Не внезапно изменившееся ядро наращивает свою периферию, а преобразовавшаяся периферия формирует внутри себя новое ядро.

 

То есть, если мы рассматриваем сами научные модели, то тезис Лакатоса о независимости развития науки остается даже более правильным, чем думал сам Лакатос. Однако, если мы будем рассматривать не абстрактные представления, а восприятие их научным сообществом, то прав оказывается Кун – несмотря на мощную подготовку периферии, новое ядро оказывается революционным.

 

Итак, наша рабочая гипотеза изменилась. Перейти из одной парадигмы в другую не «трудно». Это невозможно в принципе. Ни гений, ни специалист по классической ТРИЗ этого сделать неспособен. Новая парадигма может сформироваться у нас в головах только на основе достаточного числа периферических толкований, которые организуют наши представления в нужную систему. Пристли, Шееле не были глупее Лавуазье. Просто как ученые они родились в научной среде, в которой не было ни взвешивания, ни частей воздуха. Ученый Лавуазье родился в другой периферии: с важным параметром – весом, с вполне приемлемой идеей о частях воздуха. Для него увеличение веса при горении было не отдельными фактами, поступавшими поодиночке из разных, не всегда надежных источников, как для Пристли или Шееле. Он принял эту массу фактов сразу, как данность.

 

Из этой модели вытекают два важных для ТРИЗ-сообщества следствия. Первый относится к исследованиям в области развития научных представлений. Одним из самых больных вопросов этих исследований является вопрос о параметрах, которые выбираются для построения моделей, особенно количественных. Было известно только, что эти параметры никогда не вытекали из предыдущей модели. Но где их искать – об этом оставалось только гадать. Теперь мы можем предположить, что искать их надо не в ядрах, а в перифериях. Уже легче!

 

Второй вывод относится к так называемой «ТРИЗ-педагогике». В среде педагогов-тризовцев сложилась легенда, будто бы, научив человека решению задач, даже научных, мы тем самым подготовим его к легкой разработке и легкому восприятию новых парадигм. Похоже , что это далеко не так. Научив решать задачи, мы просто воспитаем нормального, консервативного решателя задач. Он будет так же невосприимчив к новым парадигмам, как и те, кого мы не научили.

 

Новая парадигма «помещается» в голове только в том случае, если там уже есть новая периферия. А она от решения задач не возникает. Потому что задачи в понимании ТРИЗ – это куновские «головоломки», которые, как известно, не ломают парадигму, а укрепляют ее.

 

Типично шахматная вилка. Если ТРИЗ-педагоги не примут эту позицию, то они тем самым докажут ее правильность – новую позицию принять невозможно, даже вооружась ТРИЗ.

 

Веха: Дискуссии - рабочий инструмент развития моделей

 

Еще несколько записей в блокноте и пояснения к ним.

 

  1. 3.      Контрпроцессы. Второй параметр формирующий встречный процесс. Цепные реакции... Цепные раздвоения встречных процессов.  

 

В  статье «Карта третьего мира» среди выявленных формальных процедур преобразования моделей упомянуто «раздвоение». Суть явления следующая. Каждая модель более или менее адекватна в определенной области значений своих параметров, в своей области применимости. Когда же мы выходим за это область, модель в прежнем виде становится неприменимой. Там, в соседних областях она будет адекватной в каком-то другом, видоизмененном виде. На границе области применимости модель как бы «раздваивается». Самый простой пример: при температурах от 0°С до 100°С свойства вещества с химической формулой Н2О в той или иной степени описываются одной и той же моделью – жидкость. Но при переходе через 0°С эта модель перестает описывать свойства нашего вещества. Нужны уже модели, относящиеся к твердым телам. При переходе через 100°С происходит то же самое – приходится использовать модель «газ».

 

Но если мы будем двигаться по температурной оси дальше, то наступит еще одно «раздвоение» - переход к плазме. Несколько напоминает цепные реакции. Есть ли границы такого цепного раздвоения? Например – абсолютный ноль температур. Что это – конец цепи раздвоений или просто граница области применимости параметра «температура»? Если второе – тогда что за этой областью?

 

Иногда раздвоения резкие: жидкость-газ. Иногда плавные : при какой скорости модель Ньютона превращается в модель Эйнштейна? От чего это зависит? Почему вообще происходит «раздвоение»? Откуда берется «граница» области применимости?

 

Жидкость переходит в газ потому, что энергия, сообщаемая ей нагреванием в какой-то момент становится большей, чем энергия межмолекулярных связей. Грубо говоря: нагревание отрывает молекулы друг от друга, а другая сила – не отпускает. Состояние вещества определяют две противоположно направленные силы. Но при любой температуре они есть обе. Важно их соотношение. А оно меняется «навстречу друг другу».

 

С Ньютоном и Эйнштейном то же самое. Даже при скорости 1 мм в неделю любое тело испытывает изменения массы, длины и скорости течения времени. В какой момент модель должна раздвоиться? Да в тот, который диктуется точностью наших измерительных приборов. То есть, опять два встречных процесса, явления. Нарастание релятивистских изменений и точность их измерения.

 

 

4.  Закон неравномерности развития систем. Где раздвоение? Где контрпроцесс?

 

Если явление «раздвоения» моделей общее, то все процессы должны ему подчиняться. Развитие систем через противоречия... Какие встречные процессы его определяют? Где граница области применимости этого закона?

 

Идеальная система... Абсолютный ноль температур... Что за этими границами?

 

  1. 5.      Ранние животные возникают одиночными. К высшим формируется биосоциум, а затем и социум. Каков встречный процесс? Индивидуализация? Что будет, когда индивидуализация превысит коллективизацию? Как раздвоится модель?  

 

А другие процессы в биосфере? Например, эволюция животных. Процесс – повышение независимости от внешней среды. Контрпроцесс – усложнение организма (как-то примитивно, что-то тут не то...). После сверхсложных млекопитающих модель раздваивается на животных и общество.

 

Есть ли подобное у растений? Как устроено «общество растений»?

 

 

Тем временем продолжали приходить письма с отзывами коллег, как согласных с предлагаемыми идеями, так и несогласных с ними. При подготовке ответов стало ясно, что определенная часть несогласий вызвана пробелами в самой модели или в ее изложении. Заполняя эти пробелы, мы выходим нередко на новые идеи, новые темы поисков. Мысль о ненужности дискуссий сменилась мыслью о том, что дискуссии являются одним из рабочих инструментов развития моделей. Но их нужно использовать целенаправленно, для выявления и изучения пробелов.

 

Это письмо было опубликовано в рассылке Александра Кондратьева ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''. Поводом для его написания послужила развернувшаяся на страницах рассылки дискуссия о философском законе перехода количества в качество и вытекающем из него понятии «мера».

 

Письмо, опубликованное в рассылке Александра Кондратьева ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''.

 

Здравствуйте, Александр!

 

Дискуссия о «мере» ясно показывает, что философский уровень рассмотрения темы исчерпан. Продолжение ее на этом уровне неконструктивно. Нужно переходить на ранг ниже – рассматривать это понятие на науковедческом уровне.

 

Изучая развития простых аналогий, мы можем наблюдать одну закономерность. Сперва появляются статические однофакторные аналогии. Затем модели становятся динамичными . Иными словами, если вначале объекты рассматриваются в некоем состоянии, то позже эти же объекты начинают рассматривать как находящиеся в определенном процессе. Характер процесса зависит от одного параметра и описывается дискретно, в виде своего рода «микропериодизации». Следующая модель описывает этот же процесс уже как зависящий от «суммы» двух параметров, причем развитие этих параметров ВСТРЕЧНОЕ. Описание становится непрерывным, возникает некая «микроэволюция» процесса.

 

Возьмем для примера любезные Вашему сердцу реки. Веками они рассматривались в статике – где находится, в каком направлении течет. Само течение не рассматривалось как процесс – оно просто констатировалось. Затем появилась модель, описывающая изменения потоков в виде двух, а позже трех этапов: ламинарный, турбулентный и предложенный Вами кавитационный.

 

Давайте перейдем к следующей модели. И посмотрим, какие ДВА ВСТРЕЧНЫХ параметра могут определять динамику состояния потока.

 

(Будем иметь в виду, что эта тема еще не разработана. Слово «встречные» придется понимать с натяжками. Либо один параметр нарастает, а другой уменьшается, либо один нарастает быстрее второго. Промежуточный вариант – один нарастает, другой не меняется. Сюда же придется отнести и вариант, когда нарастают оба параметра но в противоположном направлении.)

 

В ламинарном потоке такими параметрами будут сила, с которой частицы потока увлекаются вперед и трение (как о стенки, так и между слоями).

 

Допустим, «увлекающая» сила нарастает. Нарастает и трение (вектор силы трения направлен в противоположную сторону). Суммарная сила пока «в пользу» движения вперед. Но рост трения больше роста «увлекающей » силы. В какой-то момент их абсолютные величины уравниваются . Это и есть та самая философская «мера». В следующий момент трение окажется больше «увлекающей» силы, и поток разорвется на отдельные струи, мало зависимые друг от друга. Он станет турбулентным.

 

Если мы продолжим наращивать «увлекающую» силу, то встречным параметром станет уже связность частиц потока, межмолекулярные силы. ( Я пока не готов ответить на вопрос , как узнать заранее, какой именно параметр вступит в силу. Похоже, что при этом идет снижение ранга структуры рассматриваемого вещества.)

 

Эти силы не растут. Но растет «увлекающая» сила. И в какой-то момент она становится выше межмолекулярного притяжения. Новая «мера», новый режим потока.

 

В принципе, такое «раздвоение» может продолжаться бесконечно. Мы смело можем прогнозировать, что если продолжать увеличивать скорость потока в кавитационном режиме, то мы достигнем уровня межатомных связей. Начнут рваться молекулы жидкости. Режим снова изменится.

 

Но не будем продолжать это направление. Есть более интересный аспект.

 

Давайте применим описанную закономерность к самой нашей теме – научным моделям . Классическое науковедение описывает их в статике. Вершиной этого вида моделей можно считать работы Поппера и отчасти Лакатоса, в которых сделана попытка предсказать «ценность» новых моделей. Попытка, обреченная на неудачу , поскольку статические модели этого не могут сделать в принципе, они «не видят» закономерностей смены моделей. И действительно, «фальсификационизм» Поппера так и не стал науковедческим критерием.

 

Невольно Лакатос и осознанно Кун пришли к идее развития моделей. У них этот процесс описан дискретно, это типичная периодизация . Но в описание развития научных представлений впервые всерьез попал фактор времени.

 

Мы знаем с вами, что следующий шаг – эволюция. Причем как минимум двухфакторная.

 

История научных представлений показывает нам, что этот шаг не так-то прост. Прежде всего специалисты начинают замечать, что переходы от одной модели к другой оказываются типовыми. Начинается накопление, а затем и нагромождение таких приемов. В рамках модели ТРИЗ мы можем вспомнить работы В. Фея, Г. Фильковского, И. Кондракова и других. Они выявили ряд приемов преобразования моделей. Б. Злотин довел этот процесс до «конвейера», предлагая приемы десятками.

 

Обычно следующий шаг – классификация приемов. При этом они претерпевают изменения, подчас принципиальные. Так приемы изобретательства были известны и до Г.С. Альтшуллера. Но у него они были классифицированы (таблица из 40 приемов решения техпротиворечий) и радикально изменены по структуре.

 

В науковедении этот гениальный ход сделал В.В. Митрофанов.

 

Систему Митрофанова еще долго можно усиливать, расширять, уточнять и т.д. Она позволяет решать задачи и даже в какой-то мере прогнозировать. Но мы с вами знаем, каким будет следующий шаг . Приемы должны быть распределены по оси времени. При этом они снова изменятся. В ТРИЗ примером такой периодизации приемов является система стандартов.

 

Но и периодизация не вечна. У нее тоже есть ряд принципиальных ограничений. Нас ждет новый шаг – эволюция моделей. Выявление законов развития моделей. Это тема отдельного разговора. Кое-что уже начинает проблескивать и в этой тьме. Но сейчас мне важно подчеркнуть одну мысль, важную (на мой взгляд) для всей темы этой рассылки.

 

Относясь с глубочайшим уважением и благодарностью к работе В.В. Митрофанова, несомненно продолжая пользоваться выявленными им приемами, мы должны помнить, что время их жизни ограничено. И не стоит привыкать к ним, как к единственному и высшему достижению человеческой мысли.

 

На смену этой системе УЖЕ идет следующая , эволюционная. Не исключено, что мы имеем шанс впервые в истории человечества пережить две смены представлений В ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ. Сумеем ли мы сделать это, как подобает разумным людям? Хватит ли у нас силы разума дважды сменить свои взгляды? Или мы опять, традиционно, начнем ожесточенно защищать новые представления от новейших?

 

Ответа на этот вопрос еще нет. Отвечать придется нам.

 

С уважением,

 

Ю. Мурашковский.

 

Веха: Выявление ошибок при построении гипотез

 

Еще несколько записей из блокнота.

 

 

  1. 6.      Формулы Ньютона и Кулона одинаковы. Почему? Развитие моделей одинаково...  

 

Тогда при чем тут природа?  

 

Все время нарастает ощущение, что развитие научных представлений происходит оторванно от «реальности». Тогда что такое «реальность». И – жуткий вопрос – зачем она нам?

 

В любых представлениях есть некая «абсолютная» составляющая. Но по мере развития представлений, от этой составляющей отказываются. Абсолютное вещество – флюиды. Отказались, химия без них обходится уже лет двести. Абсолютная «точка отсчета » - эфир. Отказались. Абсолютные время и пространство. Тоже уже не в ходу. А что, если понятие «реальность» - тоже из этих «абсолютов»?

 

Флюиды принесли колоссальную пользу науке – привели в порядок представления о множестве процессов. Но мавр сделал свое дело – и ушел. Как насчет «реальности»? В принципе, можно представить себе модель, в которой «реальность» не нужна...

 

 

  1. 7.      Фактическая функция биосферы: превращение неорганического мира в органический. Побочный эффект кислород.  

 

Функция – это то, что система делает для надсистемы. Не для человека – для надсистемы. Значит, неверно, что функция есть только у искусственных систем. Просто мы зачем-то себя все еще выделяем. ☺

 

Общественная функция придается объекту надсистемой «общество». А системная? В каждой конкретной НС объект процессуально связан с другими объектами, оказывает воздействие на них. Это и есть его системная функция. А абсолютной функции нет.

 

 

В статье «Как измышлять гипотезы» был поднят вопрос о том, почему в одних случаях получаются хорошие, перспективные гипотезы, дающие интересную «исследовательскую программу», а в других получаются только курьезы. Была высказана довольно поверхностная рекомендация:

 

 

Работать следует только с самим исследуемым объектом. Не старайтесь привлекать для объяснения внешние, побочные факторы, даже если они кажутся вам важными. Внешние факторы могут оказаться важными только в том случае, если они упорно повторяются во всем имеющемся материале. Если же нет - то их поначалу можно просто отбросить.

 

 

Чтобы сравнивать «хорошие» гипотезы с «плохими» мало изучать только «хорошие», как мы это делали до сих пор. Но где взять «картотечное» количество «плохих» гипотез?

 

Как обычно, ресурс лежит прямо перед нами. Просто мы привыкли его ругать, а не использовать. Это миллионы статей в газетах, журналах и Интернете на «научные» темы. Основой для них служат преимущественно нелепые или неправильно понятые результаты исследований, а также некие «загадочные» случаи. Затем материал перерабатывается журналистом, в результате чего, по выражению Ф. Гойи, «сон разума рождает чудовищ».

 

 

Вот типичный пример такой статьи (краткое изложение):

 

Женщине поставлен диагноз «рак легких». Врачи предрекали ей не более года жизни. Обычные методы лечения не дали результатов . Однако она не смирилась. Применяла методы «цигун», методику Бутейко, а главное – постоянно молилась богу. В результате наступило полное излечение. Отсюда вывод: врачи ничего не понимают, нужно молиться богу – и все будет хорошо.

 

«Гипотеза» о необходимости молиться богу не нова. Посмотрим, однако, как она возникла в данной статье. Приведен ряд фактов:

 

у женщины обнаружен рак легких; применялись методы «цигун»; применялась методика Бутейко; женщина молилась богу; опухоль исчезла.

 

Последний факт является следствием, а предыдущие – возможной причиной.

 

Затем из всех описанных причин выбрана одна – женщина молилась богу. Почему именно эта? Ответ очевиден – так хотелось журналисту. Почему ему так хотелось, тоже очевидно. Выбран совершенно побочный факт, возведен в ранг причины – и «гипотеза» готова.

 

Если смотреть на ситуацию без предварительных установок, то мы видим только два факта:

 

женщине поставлен диагноз – рак легких; опухоль исчезла.

В статье нарушена причинно-следственная связь. Потерян важный элемент – причина. То есть , названы, конечно , «причины », но ни одна из них не подтверждена. А многие просто не названы. Могла произойти ошибка в диагнозе? Могли с запозданием сработать обычные методы лечения? Могла эта женщина воспользоваться еще чем- то, что не зафиксировала в памяти, но что дало решающий результат? Могли, наконец, сработать все указанные причины в комплексе, хотя ни одна в отдельности результата не давала?

 

Те два факта, в которых у нас нет причин сомневаться (вариант с «уткой» мы исключим, поскольку он для нас ничего не меняет), будем называть «факт-моделью». Дальше необходимо разработать методику выхода на факт-модель и дальнейшей работы с нею.

 

Чтобы выявить основные ошибки, которые делаются в процессе построения гипотез были проведены два «эксперимента».

 

Первый: на сайте В. Тимохова «Trizland» были помещены 19 шуточных задач из области теологии (языческих, христианской, мусульманской) http://www.trizland.ru/forum/list.php?f=15 . Ответы были проанализированы. В результате появился список подходов к решанию проблем. Ниже приведена финальная часть публикации на сайте «Trizland» с небольшой редакцией. Полную версию можно прочитать здесь: http://www.trizland.ru/trizba.php?id=193

 

На бога надейся...

 

В течение 2002-2003 годов проводился эксперимент, целью которого было выяснить, что мешает людям решать творческие задачи и как эти причины устранять. Первым этапом эксперимента была публикация и обсуждение на сайте www.trizland.ru 19-ти задач на теологические темы. Такая сфера была выбрана не случайно. Во-первых, она, по сути, известна практически всем. Иными словами, мы все снабжены ресурсами для решения этих задач. Во-вторых, в деталях она неизвестна почти никому, поэтому лишние знания не должны были мешать решению предложенных задач. Анализ ответов показал совершенно четкое разделение подходов к решанию задач. Именно не «решению» – это вопрос методический, а к «решанию». Выводы будут проиллюстрированы ответами на задачи 2 и 5. Ответы на остальные задачи совершенно аналогичны. Напомню:

 

Задача 2

 

Душа, как известно, даже после смерти связана с телом. Она сохраняет форму тела, соблюдает традиции племени, в котором жил покойник. Австралийские аборигены, например, заметили, что душа убитого врага может вернуться и отомстить обидчику, даже заколоть его копьем. Как же обеспечить безопасность живых?

 

Задача 5

 

Медицина появилась в древнейшие времена. Лечить тело умели даже пещерные люди. Но не всегда болезнь отграничивается телом. Особо тяжелые болезни плохо поддаются лечению , так как они портят и душу. А лечение души языческая медицина еще не освоила. И все же в ряде случаев колдунам удается вылечивать и такие болезни, при которых душа безнадежно испорчена.

 

Как это делается?

 

Настрои людей по отношению к задаче, собственно говоря, типы их мышления, совершенно четко делится на следующие группы:

 

 

1. Уход от решения (отмазка)

 

Самый простой способ – отговориться незнанием объекта.

 

(5) «Это к гуманитариям , а я технарь, и знания о быте австралийских и прочих аборигенов у меня крайне поверхностные :)»

 

 

Более «солидным» является уход, прикрытый цитатой.

 

(5) «Ответ на Вашу задачу: блаженны нищие духом. Это первая заповедь Нового Завета».

 

Понятно, что ни о каких ответах на задачу речь тут не идет. Просто, как сказано в Законе Мэрфи: «хороший лозунг может остановить мышление на 50 лет».

 

«Отмазаться» можно еще более красиво, если вместо решания начать ругать условия задачи, а то и автора задачи. Попытки решать по-прежнему нет, зато можно прослыть «крутым».

 

(2) «*Как же обеспечить безопасность живых?* Таков был первоначальный вопрос. А теперь требуется ещё и обеспечить безопасность в бою?:)»

 

(5) «...Вы страдаете распространённой болезнью - попыткой подогнать решение под контрольный ответ. Не говоря уже о том, что ответ, предельно близкий к контрольному, уже прозвучал, было дано несколько версий ничуть не хуже. Вам так хочется получить контрольный ответ, что Вы забыли принцип "задача может иметь больше одного правильного решения"»?

 

 

2.«Лингвистическое» решение

 

Это термин науковеда Имре Лакатоса. Он означает доказательство на уровне внешних аналогий, на уровне рассуждений – без раскрытия механизма.

 

(2) «Австралийцы почему-то выбрали именно этот вариант. Почему? И еще важнее : что мешает нам легко его выбрать ?" Возможно, потому, что у нас другая система верований. Если мы раздавим паука или если нам приснится, что нас пронзили копьём, мы даже не обратим на это внимания. А абориген от такого может умереть, поскольку в одном случае он считает, что оскорбил душу предка, а в другом - что его проклял колдун. Попробуйте объяснить это рационально...»

 

(5) «Скорее всего изображение, то бишь, наскальные рисунки, или скульптурные ваяния, изображающие больного человека здоровым, и процветающим внушали надежду, что здоровая душа сможет заметить больную».

 

Реальных оснований для этих рассуждений нет. Предположения, основанные на предположениях...

 

 

3. «Нерешающее» решение.

 

Решение предложено. Но оно не имеет никакого отношения к условиям задачи. Просто пришла в голову красивая мысль...

 

(2) «А если убить врага символично, нарисовать его образ (врага) на стенке скалы пещеры, нарисовать образ воина своего племени, который закалывает злого врага... и "кино" поехало…»

 

(5) «Подобно тому, как больное тело заражает душу, здоровое тело возвращает здоровье и душе. Лечили тело, а душа выздоравливала как следствие выздоровевшего тела».

 

Фактически, это не решения, а «отгадки».

 

 

4. Воспоминания

 

Попытки вместо решания привлечь в союзники эрудицию. Нередко такие воспоминания неплохо вписываются в условия задачи. Иногда даже решают ее . Но ничему не учат в процессе решания. Угадав решение одной задачи, решающий ничем не приближает себя к решению следующих.

 

(2) «...вспомнилось старинное суеверие - после смерти человека - его вещи это не просто вещи, а одушевленные предметы, (с частичками души умершего) которые нужно сохранять и беречь как реликвию, если человек - свой, или уничтожать, если это враг, или ведьма какая, недаром ведь сжигались в средние века и иноверцы и дома иноверцев…»

 

(2) «...ещё один вариант защиты от агрессии души врага. А что если после смерти противника его тело поместить в некий магический круг, или очертить такой круг вокруг него. Душа не сможет вырваться за пределы этого круга. Круг может создаваться по-разному. Один из вариантов - посыпать вокруг золой или создать круг пылающего огня с дымовой завесой, дым должен быть неприятен для воздушной души».

 

 

5. Неидеальное решение

 

Это уже настоящая попытка решать задачу. Слабость решения вызвана не настроем человека, а методическими причинами. Либо человек еще плохо освоил методику, либо сама методика несовершенна.

 

(2) «Ну , помнится, у австралийцев/новозеландцев жены ходили вместе с мужьями в боевые походы. Так вот пускай мужчины убивают врагов, а женщины типа идут вторым эшелоном и обеспечивают "ликвидацию душ" из поверженных противников...»

 

(2) «1. Пусть воины ВСЕГДА носят какие-у-них-там-в-Австралии доспехи. Тогда сколько копий ни бери - не заколешь ;) 2. Какие там параметры у их душ? Делать копья такими, чтобы душа не могла ими воспользоваться - например, очень тяжелыми. 3. Может, быстренько пригвоздить умирающего противника своим копьем к земле, чтобы его душа тоже оказалась пригвожденной и не могла смыться? Или на душу это не влияет

 

 

6. Решение

 

Методика использована правильно, получен ответ близкий или не худший контрольного.

 

(5) «По условию задачи душа "Безнадежно испорчена" = "ремонту/починке /лечению не подлежит". Отсюда только два варианта действий: ничего не делать (но тогда и задача не возникает), либо что-то делать. Во втором случае - либо просто избавиться от "плохой" души, либо еще и "вставить" вместо нее новую. Последнее я уже описал; а, насколько я понимаю , "совсем без души" люди жить не могут. Или все же могут? Впрочем, есть еще один вариант - "плохую " душу оставить, как была, а "новую" к ней добавить "в придачу". Во всяком случае, никаким ограничениям, явно заданным в условии, это не противоречит.

 

Попробуем перечислить возможные источники:

 

1)  соплеменники  

 

2)  люди вообще  

 

3)  животные / насекомые  

 

4)  растения

\

5)  камни / палки и прочие предметы  

 

6)  "стихии" (река, лес, небо, дождь, гром...)

 

7)  "святой дух" (т.е. нечто вездесуще-неопределенное)

 

8)  воображение (рисунки)  

 

Выбирайте по вкусу. Поехали по списку:

 

1)   соплеменники  

 

2)   люди вообще - Самоочевидно, что для замены подходят. Но, как мы отметили, у них своя душа есть, и меняться ею с кем-то они могут не захотеть :) Ну разве что чужака поймать и заставить :)  

 

3)   животные - Подходят по многим параметрам - близки по размеру человеку, имеют сходную форму (голова, четыре конечности), теплые, свободно передвигаются, выполняют действия, которые иногда очень напоминают осмысленные.  

 

4)   растения - Не передвигаются, совсем на людей не похожи. Непонятно, делают ли они что-нибудь вообще, или нет.

 

5)   камни / палки и прочие предметы - Не похожи (ну разве что корни женьшеня...), совершенно не производят никаких действий.

 

6)   "стихии" (река, лес, небо, дождь, гром...) - Действия производят (гром гремит, дождик идет), но действия человеку не свойственны, а "отловить" стихию для вытаскивания из нее души весьма проблематично.

 

7)   "святой дух" (т.е. нечто вездесуще-неопределенное) - Вообще нечто неопределенно-непонятное (и требует уровня абстракций, который, скорее всего, недоступен нашим первобытным людям)

 

8)   воображение (рисунки) - Ну, тут уж вроде как душе взяться неоткуда. Дальше - простейший индуктивный вывод: если X похож на Y по большинству параметров, то и неизвестные параметры X с большой вероятностью близки к аналогичным параметрам Y. Из нашего списка наибольшее сходство с человеком - у животных, значит, раз у человека есть душа, то и у животных должна быть».

 

Нормальный ТРИЗный подход. Четкая постановка задачи, выявление ресурсов для ее решения, оценка ресурсов по степени их идеальности, выбор ресурса, построение ответа. Кстати, совпадающего с контрольным.

 

 

7. Прогноз новых задач и решение их

 

Этот подход проявился всего один раз. Но он очень ценен, это самый высокий уровень творческого мышления, связанный с задачами.

 

(5) «...если душа испорчена безнадежно, то действительно нужна новая душа, но нужно избавиться от старой Как? Наверное, применялся метод подавления старой души, путем создания новой парализующей сознание среды (поля) Чисто физически это могло бы выразится, переводом больного на хлеб и воду, и подневольные работы на какой-то срок Наказание божье

 

Задача избавления от старой души не ставилась. Но решающий сам спрогнозировал ее. И сам сделал интересную попытку решить новую задачу.

 

 

Веха: Схемы построения гипотез

 

 

Второй эксперимент: во время очередной конференции МА ТРИЗ в Петрозаводске был проведен «круглый стол». Участники получили статьи из прессы, подобные приведенной выше. Одним из заданий было построить факт-модель. Ниже приведен список типовых ошибок.

 

  1. Взяты лишние элементы.

 

  1. Не взяты необходимые.

 

  1. Нет причинно-следственной связи между выбранными элементами.

 

  1. Выбрана обратная зависимость вместо прямой.

 

  1. Выбираются «яркие» или «модные» элементы, а не нужные.

 

 

Параллельно были изучены факт-модели в хороших научных гипотезах. Удалось выявить несколько типовых схем построения гипотез о взаимодействии элементов факт-моделей. Вот эти схемы:

 

Некоторые типовые схемы гипотез о взаимодействии

 

1. Факты не связаны причинно-следственной связью.

 (А)     (Б)

 

 Факты не связаны причинно-следственной связью.

 

Пример:

 

Статистические исследования, проведенные в Австралии , показали. что между гороскопами и реальными событиями в жизни людей нет вообще никакой связи.

Задача исследователя: Заняться другим делом.

 

 

2. Факты связаны прямой причинно-следственной связью.

 (А)     (Б)

 Факты связаны прямой причинно-следственной связью  

 

Пример:

 

В 1773 г. Луиджи Гальвани начал исследовать мышечные сокращения лягушки, происходящие под действием электрического напряжения. Продолжая опыты Гальвани, в конце XVIII в. Вольта приходит к пониманию того, что по мышцам лягушки пробегает электрический флюид.

 

Задача исследователя: Поиск этой связи.

 

 

3. Факты связаны обратной причинно-следственной связью.

 (А)     (Б)

 Факты связаны обратной причинно-следственной связью.

 

Пример:

 

Считалось, что численность хищников определяет численность жертв. Оказалось, однако, что взаимодействия «хищник-жертва» не объясняют периодических колебаний в системе «заяц-рысь». Дело в том, что колебания численности зайцев наблюдались и в тех местах, где полностью отсутствовали рыси. Сейчас большинство экологов считают, что колебания численности зайцев связаны с взаимодействиями в системе «заяц его пища»; а вот колебания численности рысей действительно определяются колебаниями численности зайцев.

 

Задача исследователя: Поиск обратной связи.

 

 

4. Факт (б) не существует или неправильно трактован.

 (А)      (Б = ?)

 

Факт (б) не существует или неправильно трактован  

Пример:

 

Исследователь Эфроимсон обнаружил, что подагра является одной из причин повышенных творческих способностей. Однако большинство приведенных им в качестве примера личностей никак нельзя назвать творческими.

 

Задача исследователя: Поиск иной трактовки факта (Б).

 

 

5. Факт Б вызван фактом В, а не фактом А.

(А)           (Б)

 Факт Б вызван фактом В, а не фактом А.

 

Пример

 

Женевский геолог Теодор Эрисман обнаружил след обвала, происшедшего в Швейцарских Альпах около 20 тысяч лет назад. Раскопки в нижних слоях выявили камни, напоминающие вулканическую пемзу. Однако лабораторный анализ доказывает, что к вулканам данная пемза просто не может иметь отношения. Гипотеза Эрисмана: огромные массы камней, сползая с гор, естественным путем разогревают свой нижний слой до 1500 С. При столь высоких температурах и огромных давлениях скальный грунт плавится При остывании он и образует слой пемзообразного материала. Вулканы здесь действительно ни при чем.

 

Задача исследователя: Поиск ресурса, – какой факт может играть роль (в)? Если он найден, задача становится неотличимой от варианта 2.

 

 

6. Факты связаны не между собой, а через третий факт В.

 

 

(Факты связаны не между собой, а через третий факт В. Факты связаны не между собой, а через третий факт В.   (Б)

 

Пример:

 

Известна и не раз подтверждена корреляция между ущербом при пожаре и числом пожарников, участвующих в тушении. Однако прямой связи между этими цифрами нет. Обе величины связаны с третьим параметром объемом первоначального возгорания. Чем он больше, тем больше ущерб и тем больше пожарников нужно для тушения.

 

Задача исследователя: Поиск ресурса, – какой факт может быть этим «третьим»?.

 

 

7. Цепная связь: факты связаны через ненайденный промежуточный факт В.

(А)       (В)           (Б)

 

Цепная связь: факты связаны через ненайденный промежуточный факт В Цепная связь: факты связаны через ненайденный промежуточный факт В 

 

Пример:

 

 

Процесс окисления метана не совсем согласовывался с представлениями об электронных обменах при химических реакциях. Предложена двухэтапная схема, при которой из метана сперва образуется ацетилен, который затем окисляется до углекислого газа и воды.

 

Задача исследователя: Поиск промежуточных фактов.

 

 

8. Двойная (множественная) причина.

 

 

Двойная (множественная) причина.

                                            

Пример:

 

В Республике Чад есть озеро, вода в котором чернильного цвета, хотя в него впадают кристально чистые реки. Две из этих рек несут вещества, растворы которых прозрачны, но при взаимодействии дают соединение чернильного цвета.

 

 

Задача исследователя: Поиск ресурса какой факт может играть роль второго фактора В?

 

 

Веха:  Ранжирование природы и девять

 

«о…»

 

 

Еще одна запись в блокноте.

 

  1. 8.   Линия «движений» природы с «функциями»: микрофизическое до атомов химическое до молекул физическое до объектов механических биологическое до организмов общественное до социальных групп.

 

Результат: все предыдущее превращается «в себя» или в то, чем можно пользоваться.

 

 

У Маркса и Энгельса есть интересное ранжирование природы – на четыре вида «движений». Нижним был ранг атомов, которые понимались механически. Поэтому М. и Э. под физическим «движением» подразумевали и механические объекты и атомы. Сейчас известны еще более низкие ранги. и законы их отличаются от законов механических тел. Видимо, то, что имели в виду М. и Э., надо назвать физическим, а микрофизический выделить в особый ранг.

 

Интересно, что на каждом ранге свои законы. Более высокий ранг «втягивает» в себя нижний, но не пользуется его законами. Биосфера втянула в себя химию (в виде биохимии), но живет и развивается не по химическим законам. Законы нижнего ранга – не более, чем один из ресурсов или один из ограничивающих факторов. Химия тела не имеет отношения к его механическому движению. Социальные законы никак не коренятся в биологических, а тем более в биохимических.

 

Это письмо было опубликовано на страницах рассылки А. Кондратьева ''Как делать открытия. Приемы решения научных задач''. Перед этим в рассылке появилась статья А. Захарова, в которой автор рассказывал о разработанной им универсальной схеме эволюции . За несколько лет до этого мы с А. Захаровым обменялись несколькими письмами по поводу его схемы, поэтому я был знаком с материалом.

 

Здравствуйте, Александр!

 

Ваша дискуссия с г-ном Захаровым, на мой взгляд, выявила несколько моментов, которые не всеми понимаются сходно. Даже просто не всеми понимаются. Если не возражаете, я хотел бы кое-что пояснить.

 

Я использую фрагменты из вашей переписки, отметив их другим цветом.

 

С уважением,

 

Ю. Мурашковский.

 

ДЕВЯТЬ «О... » И ВЫВОДЫ ИЗ НИХ

 

(По поводу переписки А. Захарова и А. Кондратьева)

 

I. О ФУНКЦИЯХ

 

(А. Захаров) Техника без человека уже функционировать и эволюционизировать может, наука начинает функционировать, но эволюция пока вместе с человеком, а вот искусство и религия пока даже функционировать без человека (художника и проповедника + зрителя и верующего) не могут.

 

Сейчас слово «функция» употребляется «всуе» на каждом шагу. Причем в самых невероятных толкованиях . Давайте рассмотрим одну особенность понятия «функция». Ее нередко не учитывают до конца, что приводит к путанице, а порой к спекуляциям.

 

Дело в том, что никакой абстрактной, абсолютной функции в природе не существует. Нет функции «вообще». ФУНКЦИЮ СИСТЕМЫ ОПРЕДЕЛЯЕТ НАДСИСТЕМА.

 

Отсюда и вопросы, которые нередко задают: а какова, например, функция реки? И делают глубокий вывод: функции есть только у искусственных объектов, а у естественных нет.

 

Давайте возьмем обыкновенную канцелярскую скрепку. Ее функция вроде бы очевидна

 

– держать вместе листы бумаги.

 

Ту же скрепку можно чуть развернуть и использовать вместо зубочистки. Новая надсистема – новая функция.

 

А теперь перенесем эту скрепку в центр Сахары и аккуратно положим на песочек. Будет там у скрепки та же функция? Да хоть какая-нибудь? Надсистема не требует – нет и функции.

 

Если мы рассматриваем реку «вообще», то функцию ее мы не найдем никогда. Но внесем реку в вполне техническую надсистему – энергосистема. Теперь функция реки очевидна – крутить турбину. А в надсистеме «транспорт» ее функция станет: нести транспортные средства - корабли, лодки, плоты.

 

Но это надсистемы технические, искусственные. А в естественных?

 

Например, в гидросфере . Опять появляется функция: переносить воду с большего энергетического уровня на меньший. А в надсистеме «бассейн реки» у реки возникает чертова куча функций: перераспределять грунт, поддерживать среду обитания для водной жизни, регулировать влажность воздуха и т.п.

 

А человек? Вот человек тут почти ни при чем. Если он входит в состав надсистемы – он как-то влияет на функцию, имеет, так сказать, голос наряду с другими системами. А если не входит – то и не имеет этого голоса. Построит он плотину – повлиял на функцию реки. Не построит – не повлиял.

 

Теперь мы можем кое-что сказать и о самых «страшных» вопросах. Функция человечества? Функция Вселенной? Теперь ответить несложно. Знаем мы надсистему Вселенной, ее требования? Нет, пока не знаем. Вопрос просто лишается смысла. Знаем мы надсистему человечества? Оставляю этот вопрос открытым. ☺

 

Из всего сказанного можно сделать вывод . По отношению к функциям системы «естественные» и «искусственные » никак не отличаются друг от друга. И нет смысла их разделять. И рассуждать, какие системы могут эволюционировать без человека, а какие – нет. Все могут. Просто для некоторых человек является существенным ресурсом, так сказать, носильщиком, а для некоторых нет.

 

II. О ПРОТИВОРЕЧИЯХ

 

(А. Захаров) А помните, как Митрофанов формулирует научное противоречие: "Я не верю, что это явление есть, а оно - есть!" Видите, противоречие не в объекте, а в самом исследователе.

 

А если формулировку Митрофанова чуть «покачать», покопавшись в смысле фразы: «Я не верю, что это явление есть»?

 

Ведь это ситуация типа: «Глазам (ушам, чувствам) не верю». Но эта ситуация может быть развернута дальше: «Глазам (ушам, чувствам) не верю, поскольку у меня нет абсолютно никакого объяснения явлению, реально существующему».

 

Кто-то из известных исторических личностей (или Французская Академия наук?) заявил : «Я не верю в метеориты , потому что на небе камней нет»? Однако иногда камни с неба все-таки падают и есть тому свидетели.

 

Человек в условиях неопределенности жить не может, неопределенность пугает. Тем более, когда она человека непосредственно касается. Поэтому тут же выдвигается объяснение, которое обязательно соответствует уровню исследователя. Ну , например, камень упал с неба потому, что птица его туда затащила, а потом уронила. Очень даже хорошее объяснение.

 

Но вот еще один камень с неба брякнулся, а птиц в небе явно нет! Как же так: по объяснению обязательно должна быть птица, а ее-то и нет?! Вот когда рождается противоречие, когда реальное явление не соответствует гипотезе исследователя, не соответствует ожиданию человека. Недоумение - признак противоречия.

 

Резюме: пока нет гипотезы (объяснения) и ее проверки (сравнения), не может быть и противоречия! Т.е. явление не вере должно противоречить, а знанию.

 

В этом вопросе есть два разных уровня. Первый – уровень самих объяснений явления. Уровень системы представлений об этом явлении. Как и в случае систем технических, чтобы выявить закономерности развития этих систем, нам нужно абстрагироваться от всего остального. Нам нужно сказать самим себе: системы представлений развиваются НЕЗАВИСИМО ОТ ЧЕЛОВЕКА. Сама НАДСИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ диктует, каким будет следующее представление на данную тему. А раз так, то придется допустить еще одну, довольно неприятную мысль: системы представлений не имеют никакого отношения к «реальности», к природе. Собственно говоря, мы вообще не можем с полной уверенностью говорить, существует ли какая-то «природа». Поэтому в наших «манипуляциях» с системами представлений мы просто не будем к ней обращаться. (Пока оставим философский аспект этого допущения. Мы к нему еще вернемся.)

 

Представление о том, что камни не могут падать с неба – это вовсе не глупость и не отсталость французских ученых . Это гигантская надсистема представлений о небе. Не «знаний» - мы договорились, что «знать» нам просто не о чем, - а именно представлений, МОДЕЛЕЙ. Проникнитесь представлениями той эпохи и вы убедитесь, что камней на небе просто не может быть!

 

Представления меняются по двум причинам. Первая – наблюдения. И тут нас поджидает еще одна ловушка. Ошибкой будет считать, что мы наблюдаем то, что «существует». МЫ НАБЛЮДАЕМ ТО, ЧТО НАМ ПОЗВОЛЯЕТ НАБЛЮДАТЬ СИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Почему полинезийцы с любопытством рассматривали лодки Кука, но не увидели его огромный корабль. Потому что кораблей не бывает. У полинезийцев не было представлений о таких огромных лодках. Почему Аристотель не увидел горизонтальной составляющей качания маятника? Потому что в тогдашних представлениях существовало только одно движение – движение вниз к «естественному месту».

 

Вся система образования с первых своих шагов построена на одном принципе. Нам объясняют «правильную» систему представлений, а затем учат находить эту модель во всех окружающих «явлениях». В результате мы просто не умеем видеть другие модели.

 

Сотни раз европейские химики наблюдали процесс горения. Сотни раз читали они трактаты арабских алхимиков о том, что при сгорании вес вещества может увеличиваться. Но была четкая модель – вес при горении уменьшается. Свеча горит – вес уменьшается. Лучина горит – вес уменьшается. А если в каком-то отдельном случае вес и увеличивается, то...

 

Вспомним еще одну составляющую системы тогдашних представлений. Взвешивание вообще не относится к научным методам познания. Поскольку есть невесомые «флюиды». И при соединении с ними вещества могут менять вес в любую сторону. В конце концов, при химических взаимодействиях может же как угодно меняться цвет и объем. Почему вес – исключение?

 

Так что, если даже вес и увеличился, то это легко объясняется пористостью тел, которые втянули в себя воздух, или односторонней проницаемостью сосуда, в котором проводится опыт, или еще десятком способов. Эти объяснения выдвигали по-настоящему великие ученые – Шееле, Пристли и другие. То есть химики видели пористость, флюиды, но НЕ ВИДЕЛИ закономерного увеличения веса.

 

Лавуазье не был воспитан в «флюидной» парадигме. У него была нарушена система «правильных» представлений. Вес для Лавуазье был ИЗНАЧАЛЬНО научным параметром. Что и позволило ему выстроить другую модель горения.

 

Правильна ли эта новая модель? А что значит «правильна»? Нас научили видеть горение в рамках этой модели. Только и всего. И мы НЕ УВИДИМ другое горение.

 

Когда же мы встречаемся с чем -то, что не укладывается в «правильную» модель, мы выстраиваем ПРОТИВОРЕЧИЕ. Вес увеличиваться не должен, поскольку при горении выделяется флогистон, но он увеличился. Именно это противоречие мы и решаем. Но как? В сторону настоящего развития модели? Вовсе нет. Мы решаем противоречие в сторону спасения «правильной» модели. Вводим пористость – и все в порядке. Модель остается правильной.

 

Вторая причина изменения моделей – нестыковка разных моделей одного явления. И тут вообще речь о природе не идет. Не стыковались уравнения движения тел в разных системах отсчета – и пришлось математику Пуанкаре их согласовывать, решать возникшее противоречие . Он и решил его «на бумаге», не оглядываясь на природу. Сейчас идея Пуанкаре об относительности размеров, массы и времени рассматривается как составная часть теорий Эйнштейна. И считается «правильной». Но при чем тут «природа»? Какие «наблюдения» подвигли Пуанкаре на создание новой модели?

 

Не будем углублять эту модель. Если интересно – почитайте Имре Лакатоса. Сравните его модель развития представлений с моделью Томаса Куна. А мы пойдем дальше. Нас ждет второй уровень понимания данного вопроса.

 

К 18 веку накопился огромный материал о животных и растениях. В этом материале НЕ БЫЛО НИКАКИХ СЕРЬЕЗНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. И все же ряд биологов, среди которых объемом работы и красотой построений выделяется Карл Линней , начали строить совершенно новую биологическую модель – классификацию. Та же история повторилась в 19 веке с химией.

 

Не стыкуется эта модель с нашими предыдущими рассуждениями. Новые модели строятся без всяких противоречий . Просто строятся – и все. Нельзя же, в самом деле, назвать научным противоречием затруднения Менделеева при изложении химии студентам. Плохой педагог был, раз не мог связно изложить.

 

(Прошу обратить внимание. Мы с вами живем в модели ТРИЗ. Нам НУЖНЫ противоречия. И мы найдем их и в данных ситуациях, если очень постараемся. И «спасем» ТРИЗ. Но теперь мы знаем, что решение противоречия не всегда ведет к развитию. Чаще – к углублению уже имеющейся модели. Мы рискуем НЕ УВИДЕТЬ только что описанные ситуации. Во всяком случае А. Захаров в приведенном выше отрывке их не увидел.)

 

Давайте «увидим». И примем их как равнозначимые с моделью изменения через противоречия. Тогда только и возникает «противоречие» - при смене представлений должно быть противоречие, но его нет. (Еще раз: какое отношение наши рассуждения имеют к «природе»? Никакого.)

 

Решить противоречие несложно. В ряде случаев к смене моделей ведет противоречие, а в другом ряде – что-то другое. Теперь перед нами открывается новое поле исследований – КАКИЕ СМЕНЫ ПРОИСХОДЯТ БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ?

 

Возникает новая модель. Научные представления объединяются в целые виды. Аналогии, классификации, периодизации, эволюции... Вот эти-то виды сменяются без противоречий. А внутри видов новые модели строятся с противоречиями.

 

Спасая модель противоречий, мы можем задним числом ввести противоречия и в смену видов. Например, сформулировать противоречие между количеством аналогий и их «неохватностью». Огромное количество превращений органических веществ описывалось по аналогиям. И запомнить их стало невозможно. Что и привело к классификациям Либиха и Велера, Ж. Дюма, Жерара, и в конце концов к классификации Бутлерова.

 

Думаю, впрочем, что натянутость такого введения противоречия post factum очевидна.

 

Как очевидно и другое. Почему в 18-19 веках создался буквально взрыв классификаций? Теперь мы можем смоделировать и это «явление». Первые классификации создали прецеденты. Появилась своеобразная научная «мода». Первое же новое поколение ученых, для которых классификация не была чем-то новым, «неправильным», принялось классифицировать все подряд. Классификация стала новой НАДСИСТЕМОЙ, в рамках которой «пеклись» одна за другой новые модели. Заметьте, отдельные робкие попытки построения эволюций не воспринимались всерьез. Да и были они, мягко говоря, несуразными. Вспомните «эволюционные» взгляды Э. Дарвина – деда Ч. Дарвина. Мы бы с вами на месте тогдашних ученых тоже ее высмеяли. И поделом.

 

Но вот новая модель становится «правильной» повсеместно. Теперь в учебных заведениях учат видеть во всем окружающем именно ее . И снова возникает море противоречий, которые нужно решать для спасения базовой модели. Т. Кун назвал этот этап «нормальной наукой» (в отличие от «революционной науки» - смены базовой модели). Лакатос отметил, что качество этих «спасений» становится все более и более сомнительным. Большинство из них имеют «лингвистический » характер, то есть опираются на игры слов и на «подразумеваемые» позиции базовой модели.

 

Например, медики большинство болезней сегодня объясняют стрессами. И мы совершенно спокойно принимаем это объяснение. Хотя ни один из медиков не в состоянии объяснить нам механизм, каким образом стресс вызывает эти болезни. Более того, такое объяснение не согласуется с теорией стрессов Г. Селье. Просто «подразумевается», что стресс – это что-то плохое. А значит, может вызвать болезни.

 

III. О НАУЧНОСТИ И НЕНАУЧНОСТИ

 

Этот же этап «нормальной науки» иллюстрирует нам и следующий фрагмент из письма г-на Захарова:

 

А теперь и до сути научного метода рукой подать:

 

1.  Подвергни наблюдению некоторый аспект Природы.

 

2.  Предложи теорию, которая находится в согласии с тем, что наблюдалось.

 

3.  Используй теорию для выработки прогнозов.

 

4.  Проверь эти прогнозы при помощи опытов или дальнейших наблюдений.

 

5.  Измени теорию в соответствии с результатами опытов (наблюдений).

 

6.  Вернись к шагу 3.

 

Если нет ошибки в прогнозе на шаге 4, значит для наблюдаемых явлений теория верна. Продолжай прогнозировать и пользоваться результатами прогноза.

 

В чем «научность» этого метода? Механизма наблюдения, делания выводов, преодоления надсистем представлений здесь нет и в помине. Нет и механизма построения «теорий» (то есть моделей).

 

Типичный «лингвистический» уровень.

 

Это судьба всех «универсальных» схем . В истории науки таких схем – пруд пруди. Все они имеют два общих свойства . Во-первых, они существуют только на «лингвистическом » уровне. Можно все объяснять «универсальными законами» эволюции, можно космическими законами любви, можно таинственными «энергиями» и даже происками инопланетян. И честно «видеть» во всем проявление этих «законов». На основе этих «видений» можно кое-как описать уже произошедшие события (натянуто, «лингвистически», но можно). А вот прогностические потуги таких «универсальных схем» всегда оборачиваются банальностями.

 

Во -вторых, эти схемы появляются всегда в конце жизни «нормальной науки». То есть, ни вреда, ни пользы развитию науки они не приносят.

 

IV. О РАНГАХ МОДЕЛЕЙ

 

(А. Кондратьев) ... стоит согласиться, что сущность систем может быть разная.

 

(А. Захаров) Соглашаюсь. <...>

 

... системы, находящиеся под целенаправленным воздействием некоторых факторов...,

 

Человека (+ других животных, показывающих зачатки разума, + машины с элементами интеллекта, приходится признать). Признак разума - целесообразное поведение.

 

и системы, находящиеся под воздействием хаотических (случайных и т.п.) факторов. Косная природа (абсолютно неразумная)

А теперь попробуем задать себе вопрос : Если это различие есть, то ведь должно быть какое-то различие в формах их развития (эволюции)?

 

(А. Кондратьев) Алексей, видите, я уже не говорю, что в одном случае эволюция есть, а в другом - нет. Я говорю, что развитие может быть разное!

 

В приведенных фрагментах есть, конечно, чисто логические натяжки. Мне, например, совершенно непонятно, почему , если есть различие в характере воздействующих факторов (целенаправленное или хаотическое), то должны быть различия и в характере развития. Аналогия на типичном «лингвистическом» уровне. История науки как раз подтверждает противоположное. Меняется ли климат (хаотично), падают ли гигантские метеориты (случайно), или проводится разумная, целенаправленная селекция, а закономерности эволюции живых организмов остаются теми же самыми. Общими и для динозавров, и для коров.

 

Но здесь есть и принципиальный момент. Рассмотрим три конкретных примера.

 

  1. Микросверла – это маленькие острые монокристаллы. Их выращивают на специальной подложке, которую затем вставляют в патрон сверлильного станка. В качестве сверла монокристалл хорош, когда он тверд. Но такие кристаллы ломаются от малейшей вибрации. Эластичные кристаллы не ломались бы, но и не сверлили твердые материалы. Решение этой проблемы: на эластичный монокристалл напыляют твердое покрытие. Разделение в пространстве.

 

  1. При изучении азота Рэлей и Рамзай обнаружили, что азот, полученный из воздуха имеет большую атомную массу, чем азот, полученный разложением селитры. Первая гипотеза о примесях после тончайшего химического анализа не подтвердилась. Решение этой проблемы: азот состоит все-таки из двух частей – обычной, «азотной» и какой-то другой, химически инертной и с большей атомной массой, чем азот. Так был открыт криптон. Разделение в пространстве.

 

  1. Вера Игнатьевна Мухина работала над скульптурой «Ветер». Сюжет: женщина сопротивляется сильному порыву ветра. Напряжение тела в скульптуре можно показать только рельефом мышц, то есть, скульптура должна быть обнаженной. Однако по условиям времени героиней должна была стать крестьянка. Обнажить такого персонажа нелогично. Решение проблемы: нижняя часть скульптуры «одета» в юбку, а в верхней показан рельеф мышц. Разделение в пространстве.

 

Теперь прошу обратить внимание. Шаг, развивающий все три системы был ОДИНАКОВЫМ . – разделение противоположных свойств в пространстве . Причем не имело значения, система у нас техническая (то есть та, для которой А. Захаров допускает независимость от человека), научная (для которой он допускает независимость частичную) или художественная (для которой он вообще не допускает независимости).

 

Можно было бы на этом остановиться и радостно потирать руки: одинаковость развития всех систем очевидна. Но нам важно научиться видеть не достоинства нашей модели, а ее недостатки. Только тогда можно говорить о научном подходе.

 

Мы увидим, что в первом случае разделены два слоя объекта. Внутренний изменен, а внешний добавлен к внутреннему . Твердость обоих слоев измерима, она «реально существует» (насколько мы вообще можем говорить о «реальности»). Во втором случае мы сперва допустили некое «нереальное» явление (газ, не поддающийся химическому анализу, - в те времена такого не было ), затем проверили – и «обнаружили» его (точнее увидели нечто, что смогли трактовать с позиций новой модели). Объект изучения стал представляться иначе, - состоящим из двух перемешанных газов. В третьем же случае разделение вообще условно. Верхняя часть фигуры может быть трактована, как обнаженная, только в тех культурах, для которых женщина в одной юбке является нормой. В нашей же культуре фигура только в юбке трактуется как одетая, но в облегающую одежду. Что и использовала Мухина.

 

То есть, шаги, направленные на развитие систем, были совершенно разными.

 

Теперь противоречие возникло уже у нас самих, в наших представлениях о развитии представлений. Решить его несложно переходом к двухуровневой системе. Все части развиваются по-разному, а системы в целом – одинаково. То есть, системные свойства всех систем ОДИНАКОВЫ . Никакие внешние факторы не могут повлиять на развитие СИСТЕМНЫХ СВОЙСТВ наших объектов. А вот материал, из которого «сделаны» наши системы, оказывает влияние на характер развития. Материал «физический» дает одни варианты воплощения, представления могут воплощаться иначе, художественные впечатления и выводы – совсем по-другому.

 

Здесь мне хотелось бы подчеркнуть чисто методический аспект проблемы. Если мы беремся описывать какое-то явление при помощи рассуждений, решать возникшие проблемы логическим анализом, то мы НЕИЗБЕЖНО останемся на уровне известных, «правильных» моделей. Если же мы хотим перейти к новому пониманию , то работать надо с фактическим материалом. Он и только он, причем только в больших количествах, может вытащить нас из «правильной» модели и перенести в «еще более правильную».

 

V. О АНАЛОГИЯХ

 

(А. Кондратьев) Опять же, если вспомнить Митрофанова, и его "ноты", то из них самая небольшая часть напрямую соответствует общеизвестным методам ТРИЗ. Главным приемом у Митрофанова является диссимметрия. Что соответствует этому?

 

Проблема, которую очень точно сформулировал здесь г-н Кондратьев, является принципиальной для любой науки, не только для ТРИЗ. При применении аналогий для построения моделей (а другого способа начать построение не существует), одной из типовых причин сбоев является путаница в типах моделей.

 

Модель Митрофанова является КЛАССИФИКАЦИОННОЙ. Для нее характерны именно ПРИЕМЫ. Модель же ТРИЗ прошла два этапа развития. Она была классификационной. И тогда ее основу составляли ПРИЕМЫ РЕШЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Однако уже в семидесятых годах ТРИЗ начала превращаться в ЭВОЛЮЦИОННУЮ модель. Основу ее составили ЗАКОНЫ развития ТС. «Сорок приемов», которыми по сей день питаются многие тризовцы, устарели и выпали из новой теории.

 

С какой же ТРИЗ правомерно сравнивать модель Митрофанова? Конечно, с первой, с классификационной. И тогда мы легко находим аналог «диссимметрии» - приемы «ассиметрия», «местного качества», «антивес» и другие.

 

Если же сравнивать с эволюционной ТРИЗ, то аналогов мы не найдем и не можем найти. Понятия «противоречие», «идеальность» и т.п. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИЕМАМИ. Это ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ. Таких законов в модели Митрофанова просто нет. И не должно быть. Заслуга Волюслава Владимировича именно в создании прекрасной КЛАССИФИКАЦИИ приемов решения научных задач.

 

Только «встав на плечи» этой классификации, мы можем идти дальше. И создавать следующую, эволюционную модель развития научных представлений. Но тогда нужно оставить бесплодные попытки найти аналогии в классификационном этапе ТРИЗ.

 

VI. О РАНГАХ ЭВОЛЮЦИИ

 

(А. Кондратьев) Можно про мои любимые реки?

 

Очень надеюсь, что этот пример прост и будет понятен не только специалистам: Река течет какое-то расстояние по дну долины, будучи извилистой. Затем она становится многорукавной.

 

Ученый задает себе вопрос: почему сменился вид русла? <...>

 

Почему река изменила вид русла?

 

Теперь острый вопрос , который может подмочить мою репутацию ☺ Как может помочь противоречие в ответе на этот вопрос?

 

Вопрос, заданный г-ном Кондратьевым, не только не подмочит, а наоборот, резко поднимет его репутацию. Потому, что он увидел этот вопрос и сделал его равнозначимым с утверждением о вездесущности противоречия. Это вопрос ученого «революционной» науки, а не диссертанта «нормальной».

 

Если мы теперь соберем ряд ситуаций, в которых возникают аналогичные сомнения во всемогуществе противоречия, мы заметим, что, как уже упоминалось ранее, противоречие – понятие эволюционное, а не классификационное. Модель видов русел - классификационная. И понятие «противоречие» здесь действительно неприменимо.

 

Но с другой стороны, почему это река текла-текла однорукавно и вдруг стала многорукавной? Наткнулась на ряд возвышений. Противоречие: надо течь вниз и нельзя (возвышения) . Ну и решила река это противоречие разделением в пространстве. Там , где повышение рельефа , не потекла, а где понижение (в другом месте) – потекла. Это решение общесистемно, оно не зависит от реки. Но вокруг каждого возвышения минимум два понижения. Какое выбрать? Опять противоречие. Оно решается уже переходом к надсистеме – объединением обоих вариантов. Но это решение не общесистемно. Оно зависит от материала реки. Если бы речь шла о твердом катящемся камне, то объединение обоих вариантов было бы невозможным. А жидкость это «может себе позволить».

 

Мы красиво выкрутились из вопроса г-на Кондратьева. И, как честные люди, должны себе сказать: именно выкрутились. Можем ли мы с полным правом назвать течение реки эволюцией?

 

Как бы да... но и как бы нет. Значит, самое время пересмотреть наши представления об эволюции. Есть эволюция объектов (онтогенез), а есть эволюция видов (филогенез). Эволюция оказывается двухранговой.

 

И тут придется вернуться к самой сущности понятия «эволюция».

 

VII. О «НЕРЕАЛЬНОСТИ» РЕАЛЬНОСТИ

 

(А. Кондратьев) Той эволюции, целенаправленной эволюции, когда выживает лучший, все стремится к совершенству - нет! На Земле существуют самые разнообразные виды рек. Какой из этих видов лучше? Получается, что все по-своему хороши.

 

Для рек это утверждение весьма правдоподобно. А для других объектов? Давайте по этой же форме построим другие утверждения.

 

  1. На Земле существуют самые разнообразные виды животных. Какой из этих видов лучше? Получается, что все по-своему хороши.
  2. На Земле существуют самые разнообразные виды обществ. Какой из этих видов лучше? Получается, что все по-своему хороши.
  3. Во Вселенной существуют самые разнообразные виды звезд. Какой из этих видов лучше? Получается, что все по-своему хороши.

 

Опять нестыковка. Млекопитающие более приспособлены к меняющейся среде, чем, скажем, пресмыкающиеся, в этом смысле они лучше. Современное общество куда более равноправно и гуманно для всех своих членов, чем рабовладельческое или феодальное . Но теперь мы уже знаем, что делать с такими нестыковками. Это нестыковка не в объектах, а в моделях.

 

Все верно. Нет никакой эволюции рек. И эволюции животных (обществ, звезд) нет. Это наши модели. Заметим только, что не было моделей эволюции животных и звезд, а затем они ПОЯВИЛИСЬ. И мы внезапно «увидели» эту эволюцию. Если мы не видим эволюцию рек, это может означать, что такой модели ПОКА нет. Сделаем – и «увидим» эволюцию.

 

Но не забудем при этом, что нет не только эволюций. Нет, грубо говоря, и самих рек (животных, звезд). Через органы чувств мы получили некие сигналы , которые ТРАКТОВАЛИ, как реки, животных, звезды. Для того, чтобы утверждать, что это и есть реки (животные, звезды), нам нужно доказать адекватность этих сигналов чему-то снаружи нас. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ таких нет. Есть только утверждения. От «есть такая адекватность!», через «есть, но весьма относительная», до «нет ее, и вообще ничего снаружи нет».

 

То есть, мы вернулись к исходному тезису. Если мы хотим найти закономерности развития научных представлений, нам следует отказаться от их связи с «реальностью», с «природой». И рассматривать, как совершенно независимые системы с имманентными законами развития.

 

А вопрос об адекватности никуда от нас не уйдет. Мы однажды вернемся к нему, но с совершенно другим вооружением.

 

VIII. О ВЫБОРЕ

 

(А. Кондратьев) Мне очень понравилась Ваше утверждение, что "У косной (неразумной) природы нет выбора перехода из одного состояния в другое!". И о жестких законах.

 

Утверждение действительно красивое. Но мы уже знаем, что красивыми утверждения бывают только тогда, когда совпадают с устоявшейся «правильной», а потому банальной моделью. Значит опять самое время с ней расставаться.

 

Мы узнали и другое. Тотальное противопоставление разумной и неразумной природы – дань представлениям 18 века. Мы с вами вышли на двухуровневое понимание этого вопроса. На системном уровне разумная и неразумная «природы» ничем не отличаются друг от друга. А на уровне «материала» могут отличаться (но не противопоставляться).

 

С этих позиций и приглядимся к обеим «природам». Так ли уж нет выбора у неразумной?

 

  1. При галогенировании углеводородов атом галогена может заместить водород у любого из атомов углеродной цепи. И мы встречаем множество примеров такого замещения У ЛЮБОГО ИЗ УГЛЕРОДНЫХ АТОМОВ. Значит есть все-таки выбор?
  2. При переходе от наземной к водной среде обитания одни животные приняли полностью рыбообразную форму (дельфины), другие – частично рыбообразную (тюлени), а третьи – вообще не изменили начальную форму (пауки-водолазы). Значит есть все-таки выбор?

 

Думаю, что уже автоматически мы с вами отметили пробелы в модели, которую диктуют эти и сотни подобных примеров. Вообще, на уровне систем, выбор ЕСТЬ. Но в каждом конкретном случае выбора НЕТ. Вступают в силу условия «материала», конкретные ограничивающие факторы. Атом галогена «выбирает» себе атом углерода в зависимости от типа углеродных связей в цепи, от заряда атома углерода и еще от ряда факторов. При одинаковых ограничивающих факторах галоген замещает водород У ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ атомов углерода. «Выбор» формы для водной жизни тоже в каждом конкретном случае диктовался характером этой среды и внутренними ресурсами самого организма.

 

А теперь посмотрим на «разумную» природу.

 

У ученых 18 века были как минимум три возможности: строить классификации, периодизации или эволюции. Есть выбор? Есть. Но все они строили только классификации . Их ограничивали надсистемные представления о науке и об обществе. Даже в наше время прекрасный искусствовед М. Каган в начале своей книги «Морфология искусств» утверждает, что создать всеобъемлющую классификацию искусств невозможно, поскольку искусство меняется. А завершает он эту книгу... своим вариантом классификации, который по его мнению охватывает все искусства. (При этом в его классификацию видеоискусство не попадает.) А ведь уже известны и периодизации и даже эволюции.

 

Куда же девался выбор?

 

Очевидно, что и в «разумной» природе все происходит точно так же, как и в «неразумной». Вообще выбор есть, но его реализация в каждом конкретном случае ограничивается дополнительными факторами. Тот же М. Каган не смог выбрать эволюцию по той простой причине, что в искусствоведении эволюционные модели просто не приняты. Кроме классификаций в нем есть одна маленькая циклическая периодизация Бенедетто Кроче, да и та малоизвестна. Зато популярно «лингвистическое» утверждение о том, что искусство не развивается.

 

IX. О РАЗДЕЛЕНИИ СИСТЕМ

 

(А. Кондратьев) Вы говорите: "Целевые системы развиваются всеми возможными путями", а "У косной (неразумной) природы нет выбора перехода из одного состояния в другое".

 

А я добавляю (возможно, это не противоречит Вашим словам?): "Целевые системы развиваясь всеми возможными путями, эволюционируют "вперед", и в живых остаются лучшие системы , происходит эволюционный отбор, а косная природа (вот какой хороший термин Вы употребили!), системы косной природы развиваются по жестким законам, и под воздействием хаотических внешних воздействий получается разнообразие этих систем".

 

Думаю, что уже нет смысла подробно разбирать эти утверждения . В них очевиден «лингвистический» уровень понимания . Мы вышли на новое, более глубокое понимание. Все системы можно описать как классификационной моделью (моделью «неразвития»), так и эволюционной (моделью развития). А также еще несколькими видами моделей. С одной стороны у нас есть выбор, с другой же стороны выбора нет, поскольку закономерности развития научных представлений «жесткие » и диктуют нам определенную последовательность смены видов моделей. И это не зависит от совершенно произвольного разделения природы на «разумную» и «неразумную», а систем на «целевые» и «нецелевые». Поскольку функция (цель) системы, как мы поняли в самом начале) есть понятие относительное и зависит только от надсистемы.

 

X. ВЫВОДЫ

 

Итак, мы можем подвести некоторые итоги.

 

  1. Нет абсолютной функции. А потому нет и критерия деления систем на «целевые» и «нецелевые». Человек является не определяющим параметром развития систем, а одним из ресурсных «материалов».

 

  1. Понятие «природа» является не более, чем одной из наших моделей. Поэтому нет критерия для деления систем на «природные» и «искусственные». Системные свойства моделей развиваются в обоих случаях одинаково, а «материальные» в обоих случаях по-разному.

 

  1. Наши наблюдения не являются объективными, а зависят от той модели, в рамках которой мы ведем эти наблюдения. Поэтому нельзя считать наблюдения основой для построения научных систем (моделей).
  2. Модели любого ранга сменяются, поэтому не существует критерия «правильности» модели. «Правильной» можно считать разве что модель, которая имеет перспективы развития, позволяет создавать «исследовательскую программу» (И. Лакатос) С исчерпанием исследовательской программы модель становится «неправильной».

 

  1. Объяснения, которые дает еще неразвитая новая модель, с позиций модели старой кажутся необоснованными и некрасивыми. Они действительно ПЛОХО объясняют объект. Зато имеют перспективу развития. Старые модели красивы, но объяснения у них на «лингвистическом» уровне, и нет перспектив развития самой модели. Развитие старых моделей почти всегда заканчивалось созданием «универсальной» схемы.
  2. Существуют и в строго определенном порядке сменяют друг друга разные виды моделей. Аналогии сменяются классификациями, классификации – периодизациями, те, в свою очередь, - эволюциями. И это не последний этап. Объяснять развитие научных представлений только эволюционными моделями – значит просто не понимать сущность эволюции.
  3. Для смены моделей в рамках вида характерно развитие через возникновение и преодоление противоречий. Для смены самих видов такой аналогии пока не обнаруживается.
  4. Для поиска аналогий есть смысл сравнивать только модели одного вида. Классификации с классификациями, эволюции с эволюциями.
  5. Любая эволюция может происходить как минимум на двух рангах – в онтогенезе и в филогенезе. Есть принципиальные различия между этими рангами, как в отношении закономерностей развития, так и по времени. Нужно четко различать, на каком именно ранге мы ищем закономерности.

10.  И наконец. «Лингвистический» уровень объяснений базируется на рассуждениях в рамках старых моделей, одиночных или вымышленных примерах (притчах), он легко претендует на всеобъемлемость. Он дает неплохие объяснения post factum. Прогнозы его банальны и потому ценность их близка к нулю. Получать перспективные новые модели можно ТОЛЬКО И ЕДИНСТВЕННО базируясь на широком материале, на множестве примеров. Выйти за пределы своей надмодели можно только если сознательно искать недостатки модели, а не ее достоинства, искать примеры, опровергающие модель, а не подтверждающие ее.

 

Веха: Исследования и исследователи

 

 

Для того, чтобы опубликовать в своей рассылке статью об этапах развития научных представлений, Александр Кондратьев предложил схему переделать в виде таблицы. Затем, на очередной рабочей встрече с А.А. Гином я показал ему эту таблицу.

 

Анатолий Александрович, педагог до мозга костей, тут же предложил дополнить эту таблицу качествами исследователя, необходимыми для того, чтобы совершать переходы с одного этапа на другой. Мне эта задача не показалась сложной, и я согласился.

 

Однако все оказалось не так уж просто. То, что мы уже привыкли называть «этапом» развития научных представлений, состоит из ряда «подэтапов». Все они требуют разных качеств исследователя. Задача резко усложнилась.

 

Такое резкое расширение задачи обязательно означает, что должны быть и сужающие факторы. Их надо искать в первую очередь. Действительно, оказалось, что разных качеств требуют только первые «подэтапы» каждого этапа. Остальные же просто стандартны.

 

Результаты этой работы были вкратце доложены на очередной конференции МА ТРИЗ. Сама работа подверглась серьезной редакции со стороны А. Гина, М. Рубина и, в первую очередь, В. Тимохова, за что я им очень благодарен.

 

Ниже приводится конечный результат этой истории.

 

Исследования и исследователи

 

1. Сколько надо мышлений?

 

Для того, чтобы разумно и перспективно решать вопрос о подготовке Исследователей, необходимо определить, какие качества им нужны.

 

Уже Т. Кун в своих работах ясно показал, что этапы «революций» и «нормальной науки» имеют совершенно разные интеллектуальные задачи. Это подтверждается и научными противниками Куна – Поппером и Лакатосом. Сейчас мы знаем, что дело в природе выстраиваемых моделей.

 

Исследования развития научных представлений показали, что их смены носят закономерный характер. Удалось выявить этапы развития научных представлений. На сегодняшний день схема эта выглядит так:

 

Простые аналогии – Классификации – Периодизации – Эволюции – Эволюции эволюций...

 

Каждый из этих этапов начинается «революцией » и продолжается «нормальной наукой». Но построение аналогий требует одних мыслительных операций, построение классификаций – других, построение эволюций – третьих, отличных от предыдущих. Пять этапов – пять разных видов мышления.

 

Кроме того, в «нормальной науке» тоже могут быть задачи трех разных видов, разных степеней сложности. После появления «революционной» модели (РМ) схема развития ее выглядит следующим образом:

модели (РМ)

Каждая из этих задач требует своих , отличных от других, качеств исследователя. То есть, по четыре подвида мышления на каждом этапе развития представлений.

 

Двадцать разных мышлений – не слишком ли много.

 

К счастью, не все так плохо. Во-первых , качества, необходимые исследователю в рамках «нормальной науки», на разных этапах развития представлений в основном совпадают. Во-вторых, качества, нужные на этапе «революционной науки», образуют стандартные комплексы.

 

2. Подумаем, прежде чем думать

 

Когда сравниваешь модели, построенные на этапе «революционной науки» с предыдущими моделями того же явления , то прежде всего поражает, как исследователь мог поставить такие точно направленные эксперименты, сразу отыскать нужную информацию. Чем больше таких сравнений делаешь, тем больше убеждаешься – этого просто не может быть! Так родились мифы об особой интуиции гениев, о получении информации из космоса и т.п.

 

Мы знаем, что из новорожденного ребенка никогда сразу не получится взрослый человек. Процесс взросления мы наблюдаем постоянно, поэтому превращение ребенка во взрослого не кажется нам ни таинственным, ни имеющим космическое происхождение. Мы знаем , что этот процесс имеет промежуточные стадии . Почему бы не предположить то же самое и для «взросления» новой, революционной модели?

 

Такие промежуточные этапы действительно обнаружены. О некоторых из них мы сейчас поговорим.

 

Начнем с примера. Физики начала 19 века для получения электрического тока вовсю использовали электрические батареи, состоящие из попеременно положенных друг на друга дисков двух разных металлов. Если такой столб обернуть тканью, смоченной в кислоте , то на концах столба образуется разность потенциалов. Замкнем цепь – и в ней потечет ток. Но откуда он там берется – никто понять не мог. Выдвигались разные гипотезы, связанные с характером металлов, с температурой, с плотностью прижатия дисков друг к другу и т.д.

 

Чтобы прояснить этот механизм, Фарадей поставил серию экспериментов, но связанных не с металлами, а... со смачивающей жидкостью. Он заменял смачивающие жидкости, и описал , при какой из них ток возникает, а при какой – нет. И построил модель, по которой ток возникал при химическом взаимодействии смачивающей жидкости с металлами дисков.

 

Когда читаешь об этом, возникает четкое впечатление , что Фарадей заранее знал, что надо искать. Никаких « творческих поисков», никаких «проб и ошибок». Сразу серия точных экспериментов в области именно химии электролитов.

 

Такое же ощущение остается и после знакомства с другими подобными открытиями.

 

Перед нами четкое противоречие: исследователь должен был знать, что и где искать, поскольку он сразу выбрал точное направление поисков, и не должен был знать, поскольку знать было неоткуда.

 

Это противоречие неплохо решается, если допустить, что исследователь действительно знал заранее, но не ответ на вопрос, как это происходит, а ответ на вопрос: «где искать ответ».

 

Мог ли Фарадей знать заранее, что ответ следует искать именно в химии электролитов? А как же иначе, если он до этого много лет занимался химией, открыл законы электрохимии и даже предложил сам термин «электролит».

 

Проверка нашего предположения показала , что появлению хорошей «революционной» гипотезы предшествует «протогипотеза». Она заключается в следующем: ответ на вопрос, факт, который высветит путь к ответу, корни новой закономерности должны содержаться в таком-то явлении, в такой-то области науки. Протогипотеза же возникает из эрудиции исследователя. Ни одна протогипотеза не была выдвинута вне пределов уже имеющихся знаний ее автора.

 

Проверим нашу гипотезу на других примерах.

 

Гипотезу Дарвина об отборе, как о движущей силе эволюции, часто приписывают его знакомству с работами Мальтуса. Однако ряд фактов говорит о том, что гипотеза была выдвинута гораздо раньше. Проверим, не было ли «в запасе» у Дарвина знаний, связанных с отбором при эволюции.

 

Оказывается, были. Он занимался вопросами селекции домашних животных. Там отбор очевиден и никем не оспаривается. Осталось только перенести аналогию и развить ее.

В записной книжке, относящейся к 1837-1838 гг., высказана мысль об общем происхождении видов. «Противники ( единства происхождения) скажут: покажите нам переходные ступени. Я отвечу на это: да, если вы покажете переходные ступени между бульдогом и борзой». Как видно из этого замечания, у него уже появилась мысль об аналогии между искусственным созданием новых пород и естественным появлением их.

 

Еще пример. Лавуазье сразу и с поразительной целеустремленностью принимается за изучение процессов горения и прокаливания путем тщательного взвешивания компонентов и аппаратов для опытов. Учтем при этом, что взвешивание в то время не считалось научным методом, а кроме веществ, имеющих вес, в научном обиходе были многочисленные «флюиды», веса не имеющие. При присоединении или улетучивании флюида вес мог увеличиться, уменьшиться или остаться неизменным. Какой же смысл взвешивать?

 

Что же было известно Лавуазье на эту тему? Оказывается, он в большом количестве читал трактаты арабских алхимиков, которые взвешивали вещества, применяемые ими для опытов, и отмечали изменения веса в процессе прокаливания.

 

Только после того, как протогипотеза укажет путь, на котором следует искать ответ, можно начинать исследования выбранной темы. И первые же результаты этих исследований дают гипотезу: вот этот факт, который показывает путь к ответу, вот этот ответ, вот искомая закономерность.

 

 

3. Куда ведут правильные пути?

 

Новая модель дает концепцию для серии поисковых опытов или сбора информации. При этом обнаруживаются новые явления, которые подтверждают новую модель. Но вместе с тем появляются и результаты, которые в нее не укладываются. Т. Кун назвал такие ситуации «головоломками». Решая головоломки, исследователь согласует исходную модель с фактами, которые не укладывались в модель напрямую. В результате модель усложняется , обрастает ответвлениями, но становится точнее, охватывает все больше фактов, ситуаций.

 

В ТРИЗ эти головоломки принято называть противоречиями. И по умолчанию считается, что решения противоречия – это шаг вперед в развитии модели, в развитии науки.

 

Но так ли это? Рассмотрим, как обычно, конкретный пример.

 

Теория флогистона говорит о том, что при горении из тела улетучивается флюид флогистон. В результате продукты горения имеют меньший вес, чем исходное тело. Действительно, опыты – горение лучины, свечи и т.п. – это подтверждают. Но по результатам опытов арабских алхимиков, повторенных европейскими учеными, вес целого ряда веществ – ртути, серы – после сгорания увеличивается. Как это объяснить?

 

Решение предложил один из крупнейших химиков Европы – Шееле. Он предположил, что при выходе из таких веществ флогистона в них образуются микроскопические поры. Эти поры тут же заполняются воздухом. Вес тела с воздухом в порах, конечно же, больше чем вес исходного тела с флогистоном.

 

Если исходить из комплекса тогдашних представлений, то противоречие решено блестяще. Теория флогистона одержала еще одну убедительную победу. Но мы с вами уже знаем, что дни флогистона были сочтены. Ее заменила теория окисления Лавуазье.

 

То есть решение головоломки способствует не прогрессу науки, а выживанию той модели , для которой эта головоломка решается. А какова роль этой модели в науке – просто не имеет значения.

 

Ту же самую головоломку Лавуазье решил по-другому. Часть воздуха действительно присоединяется к сгорающему телу . Присоединение идет не в поры, а на молекулярном уровне. Но никакого флогистона не выделяется. Просто потому, что его нет. Десятки экспериментов с точным взвешиванием математически подтвердили эту модель.

 

Если же модели «равноправны », то исследователи, работающие в рамках разных моделей, решают головоломки по согласованию новых фактов со своими моделями. Пример: явления дифракции и поляризации объяснены как в рамках корпускулярной теории света (Ньютон), так и в рамках волновой (Гюйгенс, Френель и др.).

 

4. Многоэтажные модели

 

Первоначальные модели строятся для довольно узкого круга явлений. По мере развития в рамках «нормальной науки» модель становится все шире, охватывает все больший круг фактов. Но факты эти одного ранга. Тот же Лавуазье поначалу расширял свою модель для разных веществ, как простых, так и сложных. Но только для неорганических.

 

Однако, рано или поздно наступает момент, когда аналогию, лежащую в основе модели , начинают проверять и для надсистемы данных фактов. Пример: расширяя свою модель горения, как присоединения кислорода, Лавуазье объясняет процессы в живых организмах, как окисление углерода и водорода. Отсюда вывод о том, что органические вещества состоят из углерода и водорода.

 

Такая «зацикленность» на одной модели имеет и отрицательные стороны. Тот же Лавуазье в рамках модели «неметаллы + кислород = кислота» пытался получить кислоту, сжигая «горючий газ» (водород). Кислоты не получалось. Воду Лавуазье просто не заметил, пока этого не сделал Кавендиш.

 

Аналогии служат затем основой классификаций. Так, по модели Лавуазье горение – это присоединение к веществу кислорода. В зависимости от того, к какому исходному веществу присоединен кислород, Лавуазье построил первую серьезную классификацию неорганических соединений.

 

Для понимания механизма построения новых моделей необходимо рассмотреть еще одно явление – супермодели. Так мы условимся называть широкомасштабные парадигмы, определяющие целые мировоззрения. Супермодели обычно принимаются как аксиомы – без доказательств. Они являются очевидными для тех, кто ими пользуется.

 

Такими супермоделями были и механицизм, и электричество, и гравитация. Например, устойчивость молекул объясняли притяжением между атомами, входящими в состав молекулы.

 

Очень показательным примером абсолютизации супермодели являются космогонические взгляды Канта. К тому времени теория Коперника стала общепринятой. Коперник показал, что Земля не является исключительной планетой, а вращается вокруг Солнца точно так же, как и все остальные планеты. Эта «одинаковость» стала супермоделью. И Кант, обычно исключительно точный в своей логике, со спокойной совестью рассуждает о формах жизни и устройстве цивилизаций на Марсе, Сатурне и других планетах. Мысль о том, что планеты могут быть непригодными для жизни, оказывается совершенно невозможной, она даже не приходит в голову.

 

Обычно новые модели строятся в рамках той же самой супермодели. Но рано или поздно наступает революция и на этом ранге. Это вовсе не означает, что сразу сменяются все модели в рамках прежней супермодели. Часто модели прежнего типа бывают настолько привычными и удобными, что остаются в научном обиходе веками. После работ Эйнштейна исчезла супермодель, подразумевавшая существование абсолютных времени и пространства. Но механика Ньютона, построенная на этих абсолютах, жива-здорова и широко применяется по сей день. Такие понятия, как теплопроводность, тепловой поток , теплосопротивление имеют явно «флогистонное» происхождение, что не мешает им прекрасно работать в современной теплотехнике.

 

В ряде случаев факт, не вписывающийся в модель, прекрасно трактуется в рамках супермодели. Пример: Фарадей, изучая воздействие магнита на разные материалы , обнаружил явление «магнитного трения» - качающийся между полюсами магнита объект тормозится. Фарадей дал объяснение этому явлению не в рамках магнитной модели, а в рамках общей механики.

 

5. Как мыслить исследователю?

 

Более детальные исследования дали возможность выявить качества мышления, необходимые исследователю на разных этапах.

 

Словом «кислота» тогда обозначали вещества, которые сейчас называют кислотными оксидами.

 

∗∗ Они приведены в следующей таблице.

 

∗∗ По материалам из истории изучения электромагнетизма, света, ботаники, общей биологии, неорганической химии, органической химии, астрономии, космогонии, первобытной истории.

 

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

 

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

 

Собирание фактов тоже происходит не само по себе, а в рамках определенной концепции. Но это отдельная тема.

 

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

Таблица типов исследователей и необходимых им качеств

 

Тему далеко нельзя считать закрытой. В ней есть еще много неисследованных моментов, противоречивых фактов, головоломок. Но модель уже сформировалась. Необходимо продолжать исследования.

 

Принять в них участие может каждый. Как говорил Никколо Паганини: «Талант не требуется, все, что нужно, – это настойчивость и старание».

 

Веха: Проблема - подготовка учебных материалов

 

Тем временем события продолжали развиваться. Хронический застой исследовательских работ в ТРИЗ стал очевиден для многих. МА ТРИЗ приняла решение организовать исследовательскую Лабораторию. Согласился принять участие в этой работе и руководитель лаборатории образовательных технологий (ЛОТ) А.А. Гин.

 

Было решено прежде всего провести семинар по исследовательским работам. И тут возникла проблема, о которой шла речь еще в 22 вопросах – подготовка учебных материалов. Причем проблема эта приобрела неожиданный аспект.

 

На предыдущем этапе работы были выявлены те качества, которые необходимы исследователю для перехода от одного типа моделей к другим. И оказалось, что они резко отличаются от качеств, которые нужны «решателям задач» или даже «решателям головоломок ». Несмотря на все многолетние усилия так называемой ТРИЗ-педагогики, мы не умеем обучать этим качествам.

 

Ниже приведен фрагмент из письма А.А. Гину, в котором изложены проблемы обучения исследователей.

 

Методические вопросы к семинару

 

  1. Умение видеть свою модель во всем. В принципе, это является конечной целью всякого обучения. В обычной системе образования это достигается «заваливанием» обучаемого примерами проявления данной модели в разных случаях, ситуациях и т.п. К.п.д. такого обучения низок.

 

Перед нами стоят две противоположные задачи:

 

1.1.   Как обучать видению модели во всем окружающем быстро, без многолетнего «заваливания» примерами?

 

1.2.   Как обучать мгновенному переходу от одной модели к другой вместе с видением новой модели во всем окружающем?

 

 

  1. Переходы «онто фило» и «один много». Между мышлением на уровне одиночных объектов и мышлением на уровне групп (множеств) есть ряд высоких психологических барьеров.

 

2.1.   умение видеть свойства одиночных объектов мешает видению свойств групп (множеств) этих объектов;

 

2.2.   умение видеть конкретные свойства одиночных объектов и групп (множеств) мешает видению статистических свойств больших множеств;

 

2.3.   умение видеть конкретные свойства одиночных объектов, мешает видению динамики развития этих свойств;

 

2.4.   умение видеть динамику развития одиночных объектов мешает видению динамики развития групп (множеств) этих объектов.

 

 

Как обучать этим переходам и умению видеть все уровни одновременно?

 

  1. Многофакторность. При рассмотрении изменений объектов достаточно легко воспринимается зависимость состояния объекта от одного воздействующего фактора. Остальные факторы, могущие влиять на объект, не воспринимаются или воспринимаются, как вспомогательные. Переход к многофакторной модели, в которой все факторы равноправны, а еще больше к модели, в которой соотношение факторов динамично меняется, очень затруднен.

 

3.1. Как учить многофакторному видению? 3.2. Как учить переходу к нему?

 

  1. Выход в НС. Умение видеть объект и его изменения мешает видению объекта, как части надсистемы. Перед таким переходом просматривается три барьера:

4.1.   переход от объекта, как такового, к объекту, как части непосредственной надсистемы;

 

4.2.   переход от объекта, как части непосредственной надсистемы к объекту, как части множества разных надсистем;

 

4.3.   переход от объекта, как части множества разных надсистем, к объекту, динамично рассматриваемому в разных надсистемах.

 

Как обучать этим переходам?

 

 

  1. Супермодели. Любая новая (даже принципиально новая) модель является частью неизменной супермодели, то есть, более широких, даже философских воззрений. Супермодели тоже меняются, но гораздо реже, после смены нескольких моделей в их рамках. Смена супермодели до того, как в ней сменилось несколько моделей,

практически невозможна. (Пример: геоцентрическая супермодель сменилась гелиоцентрической супермоделью; в рамках последней сменились круговые орбиты Коперника на эллиптические Кеплера, затем на «возмущаемые» орбиты; только после этого была нормально воспринята «безцентрическая» модель, предложенная Дж. Бруно за 200 лет до этого.) Даже принятие новой модели не разрушает барьера перед принятием новой супермодели.

 

Как учить принятию новой супермодели задолго до исчерпания предыдущей?

 

 

  1. Исследовательская программа. Хорошая, перспективная модель характерна тем, что в ней есть множество нерешенных проблем. Наличие таких потенциальных проблем И.Лакатос назвал «исследовательской программой».

 

Обычно при построении новой модели видны одна-две проблемы. Новые возникают по мере решения предыдущих. Получается, что исследовательская программа становится видна только после того, как она выполнена.

 

Однако возможность видеть проблемы модели заранее существует. Перед ней стоит чисто психологический барьер – неумение (и нежелание) видеть не только удачные следствия модели, но и ее промахи, неудачи, белые пятна.

 

Как формировать устойчивый навык видеть недостатки своей модели во всей полноте?

 

  1. «Сплющивание» времени. Временное мышление для человечества является новым и непривычным. Обычное мышление стремится «сплющить» время, свести изменения объекта к состоянию, в крайнем случае – к коротким быстрым изменениям. Промежутки времени, существенно превышающие сознательную жизнь человека, вообще почти невозможно себе представить. Это огромный барьер перед созданием и принятием периодизационных, а еще больше эволюционных моделей.

 

Как учить видеть время во всей его продолжительности?

 

 

  1. Методические приемы. Началу и продолжению исследовательской работы многих ТЛ способствовали довольно однотипные ситуации. Тяжелые болезни, травмы, дальние командировки и т.п. создавали условия, когда человек переставал отвлекаться на посторонние вещи и начинал размышлять, разбираться в объекте исследований.

 

Но эти ситуации достаточно жестоки. Тихо Браге на дуэли отсекли кусок носа , уединению Паскаля «способствовало » кровоизлияние в мозг, причиной «болдинской осени» Пушкина были колоссальные долги и т.п.

 

Как инициировать творческую работу и способствовать ей без жестоких воздействий?

 

 

  1. Аналогии. Любые модели в конечном итоге сводятся к аналогиям. Другого способа мышления у нас пока нет. По мере развития модели, аналогии, лежащие в ее основе, усложняются, становятся все дальше от исходного объекта. Для создания удачных аналогий, имеющих хорошую «исследовательскую программу», необходима развитая фантазия и, главное, широчайшая эрудиция.

 

Однако количество моделей растет с такой скоростью, что настоящая разносторонняя эрудиция становится принципиально невозможной.

9.1. Как формировать эрудицию в условиях нарастающего переизбытка информации?

 

9.2. Как строить аналогии без эрудиции?

 

 

 

Веха: Математизация научных моделей

 

 

В одной из своих статей по поводу русловедения А. Кондратьев сослался на мой доклад о развитии научных представлений, где упоминалась математизация моделей. Напомню, что тогда ситуация представлялась следующим образом:

 

«Переход к эволюционным моделям характеризуется не только сменой формы модели. От качественного описания явления совершается переход к количественному подходу. Наступает время математических формул».

 

Однако, по мере накопления материала о развитии разных наук, представления о математизации моделей менялись. Математизированными оказались многие модели уже на стадии аналогий , зато целый ряд эволюционных моделей математизации не поддается (в частности, ТРИЗ, как теория развития технических систем). Прежние представления оказались неверными.

 

Накопленный материал позволил составить предварительную морфологическую таблицу математизации моделей. Выводы из этой таблицы были несколько неожиданными.

 

Ниже приведена статья, опубликованная в рассылке А. Кондратьева.

 

О математизации научных моделей

 

Математика входит далеко не во все модели и не во все науки. Физика математизирована насквозь, химия – до известных пределов. А, скажем, искусствоведение – вообще никак с математикой не связано. Почему это так? Всегда ли так было? Какова общая картина математизации наук и какова динамика этой картины?

 

Попробуем воспользоваться системным оператором для того, чтобы представить себе ситуацию. Начнем с иерархии.

 

Энгельс очень четко ранжировал известные уровни («движения») материи. Он предложил четыре уровня:

 

Химический – уровень атомов и молекул. Физический – уровень физических тел. Биологический – уровень организмов. Социальный – уровень общества.

 

Со времен Энгельса появилось еще одно направление науки, изучающее ранг элементарных частиц. Давайте назовем его микрофизическим и отнесем к еще более низкому рангу.

 

Каждый из этих уровней изучают множество наук. Микрофизический уровень рассматривают квантовая механика, ядерная физика, физический уровень – электродинамика, механика и др., химический – общая химия, физическая химия, органическая и неорганическая химии и еще десяток дисциплин, биологический – науки об организмах: биология, этология, экология и т.п., социальный – общественные науки, искусствоведение, науковедение, теория развития технических систем... Это общеизвестные факты, нет смысла перечислять их все.

 

Кроме иерархической оси введем еще ось типов научных моделей. Это аналогии, классификации, периодизации, эволюции.

 

Теперь попробуем на этой двухмерной схеме отметить, в какие места «добралась» математизация моделей, а в какие нет.

О математизации научных моделей

 

 

Из этой схемы видно, что аналогии и классификации на физическом и химическом рангах хорошо математизированы.

 

Некоторые модели отмечены желтым цветом . Дело в том, что они тоже считаются математизированными. Но математика в них особая – статистическая.

 

Почему статистическую математику пришлось выделить? Чтобы ответить на это, давайте попробуем определить функцию «нестатистической» математики в остальных математизированных моделях. Математика в них предназначена для того, чтобы получить точно измеримый количественный прогноз.

 

Если такова функция математики в моделях, то статистическая математика с ней явно не справляется. Статистические модели дают только вероятностный прогноз. Да и тот крайне неточный в силу многофакторности этих моделей. В остальных моделях математика не может сделать даже этого.

 

Оказывается, не в такой уж большой области моделей «точная» математика работает. Гораздо большее поле моделей вынуждено обходиться без нее. Почему?

 

Мы можем представить себе два варианта ответов.

 

1. Пока не найдены подходящие математические аппараты для описания таких моделей. Особенно правдоподобно выглядит это предположение для статистических моделей. В пользу такого предположения говорит следующий факт.

 

Газ представляет собой множество хаотично движущихся молекул. Математически описать движение каждой из них невозможно – слишком многофакторна эта система. Есть вероятностные модели поведения множеств молекул. Но есть и так называемые интегральные параметры. Для газов это объем, давление, температура. Эти параметры снова возвращают нас к «точной» математике по отношению к газам.

 

Может быть, для описания биологических и социальных моделей просто не найдены такие интегральные параметры? Если это так, то мы знаем теперь, где вести поиск.

 

2. Математика, как модель, имеет четко ограниченную область применимости. Она вообще не работает на рангах биологических, социальных и микрофизических. Она в принципе не может описывать периодизационные и эволюционные модели.

 

В одной из предыдущих статей уже отмечалось, что при выходе за область применимости модели резко меняются. Разбирался и механизм такой смены. Модель на границе области применимости как бы «раздваивается» - внутри области остается одна, а снаружи начинает действовать другая.

 

Если перенести эту аналогию на математику, то за пределами макрофизического и химического рангов, за рамками аналогических и классификационных типов моделей должна появиться другая математика. Если внутри описанной области применимости математика числовая, то за ее пределами следует ожидать появления «нечисловой» математики.

 

Пока нет даже минимального представления, что это такое. Но изучение «раздвоения» моделей только начато. Не исключено, что мы найдем механизмы таких переходов. И сможем спроектировать эту непонятную математику, предсказать ее основные черты.

 

Области, в которых могут оказаться справедливыми оба варианта ответов, хорошо видны на схеме. «Желтая» область – стоит искать интегральные параметры. «Бесцветная» область – есть смысл подумать о «нечисловой» математике.

 

Есть еще один важный аспект. Периодизационные и эволюционные модели имеют два уровня – онтогенетический и филогенетический. Пока нет четкого ответа на вопрос, в одинаковой ли мере оба эти уровня поддаются математизации. Например, в химии в первых двух типах моделей (аналогии и классификации) математика четко и точно описывает поведение молекул и их взаимопревращения. Онтогенетических моделей развития конкретных веществ нет. Филогенетическая же модель – теория химической эволюции Вселенной – не математизирована, это описательная модель.

 

Предложенная классификация наук страдает всеми родовыми болезнями классификаций. Она неточна, распределение по классам в ряде случаев спорно. Есть и промежуточные модели , не вписывающиеся ни в один из предложенных классов. Это не страшно, более того, это нормально . Классификация всегда промежуточна. Но она поможет нам лучше понять подходы к периодизационной модели развития представлений, а затем и к эволюционной.

 

Поэтому очень важно найти не столько достоинства предложенной модели , сколько ее недостатки. Если получатели этой рассылки смогут обоснованно показать, насколько науки, которыми они занимаются, вписываются и не вписываются в эту классификацию, это поможет нам сделать следующий шаг и перейти к новому пониманию развития наук. И к более четкому представлению – что же делать с математизацией. Искать интегральные параметры или попытаться разработать непонятную и непривычную пока «нечисловую» математику.

 

И последнее...

 

 

Мне иногда представляется такая картина. Человек идет по еле заметным тропам среди серых и коричневых гор. Горы и тропки так похожи друг на друга. Идти трудно, в особенности потому, что он не знает, куда идет. Просто идет, чтобы выжить.

 

И вдруг за горой мелькает маленькое яркое синее пятнышко. «Наверное, горное озерко» - решает человек. И поворачивает туда. Теперь тропы перестали быть одинаковыми , среди них выделилась та, которая ведет к воде. Но идти по ней труднее, чем по другим.

 

Вскоре за скалой снова мелькает что-то синее . Но уже по обе стороны скалы. «Это не озеро, это река!» - думает человек. И снова все вокруг меняется. Теперь уже не одна тропа, а несколько могут привести к реке она же длинная! И можно выбрать, по какой тропе идти удобнее, быстрее.

 

Еще один поворот, еще один, еще... И вдруг перед человеком открывается Океан. Человек стоит, остолбенев от невероятного. Это совсем новый мир, ничем не похожий на привычный. Горы были такими понятными. Даже горное озерце или река были бы не очень удивительны в этом мире. Но океан...

 

Человек спускается к берегу и начинает всматриваться. Сколько нового! Прибой, волны, какие-то тени в воде... Ракушки и странные водяные растения. Цвет воды меняется к горизонту. А там, на горизонте, что-то темнеет может быть это кусочек земли в океане?

 

Потом он узнает, что по океану можно передвигаться совсем не так , как по горам. Что в нем есть течения их невозможно сравнить ни с чем из горного мира. Что в нем бывают шторма и цунами. Что в нем живут удивительные создания. Это еще впереди.

 

А сейчас он просто стоит, захлебнувшись от восторга, смешанного со страхом, и робко-робко начинает понимать, что мир никогда уже не будет таким, каким был. И в этом мире еще только предстоит разобраться...

 

Мы только-только вышли на берег огромного океана развития научных представлений. Мы еще ничего не знаем о нем, получили только самые внешние, скорее всего, обманчивые впечатления. Но и эти первые впечатления заставляют задуматься, показывают новые пути, порождают новые вопросы.

 

 

Вот еще несколько записей в блокноте. По ним пока ничего не сделано.

 

  1. 9.      Переход «один-много».

 

−     в структуре (система надсистема): вода это просто вода, а «много воды» - океан обладает новыми свойствами течения, линзы и пр. И это не свойства воды это свойства океана;

 

−     во времени (накопление): геологическая «катастрофа» - это одиночное воздействие, а по Лайелю воздействие множественное и растянутое во времени;

 

Оба эти перехода вместе обуславливают переход «онто-фило».

 

 

Где тут место для статистических множеств?

 

  1. 10.   Кювье и Бэр ввели более высокие, чем класс, категории классификации планы строения, а Ламарк еще более высокую категорию деление на позвоночных и беспозвоночных. Это явно способствовало последующему введению времени в биологические модели. Пониманию времени на семинарах по ХС способствовало деление искусств на «нетехнические» и «технические». Это частные случаи или закономерность? В любом случае хороший методический прием.

 

 

11.  Переход к эволюции.

 

−     рывки во времени (периодизации)

 

−     непрерывные изменения (однофакторные, многофакторные)

 

−     случайные неравномерности изменения

 

−     закономерные неравномерности изменения

 

 

12.  Введение времени в модели:

 

−     мгновенное изменение;

 

−     серия мгновенных циклических изменений;

 

−     серия последовательных эволюционных изменений;

 

−     эволюция

 

 

13.  Линия развития представлений:

 

−     случай;

 

−     случаи;

 

−     одна из возможных систем случаев;

 

−     основная система случаев;

 

−     единственная система случаев;

 

−     последовательность систем случаев.

 

(ОТО Эйнштейнаединственная система случаев. Каков будет следующий этап? Что такое эволюционная физика ? Например: всякая инерционная система постепенно становится неинерционной. Что такое «степень неинерционности»?)

 

 

14. Периодизации бывают циклические и эволюционные.

 

Циклическая была у Кювье, у Кроче. Новый период не дает нового качества по сравнению с предыдущим. Эволюционная, например, у Моргана. Каждый следующий период качественно выше предыдущего.

 

Циклические дань классификациям. Эволюционные поворот к эволюциям.

 

 

Мы находимся в самом начале пути. И путь этот будет интересным, полным радости открытий, горечи заблуждений, счастья видеть все больше и дальше.

 

 

Информация от издателя

 

 

Дополнительно можно прочитать различные статьи, книги, задачи и другие материалы по ТРИЗ на сайте http://www.trizland.ru

 

 

В том числе:

 

Статьи: http://www.trizland.ru/trizba.php?id=18

 

Книги: http://www.trizland.ru/trizba.php?id=59

 

Разборы решений задач: http://www.trizland.ru/trizba.php?id=35 http://www.trizland.ru/trizba.php?id=28

 

Рассылки: http://www.trizland.ru/trizba.php?id=159

 

Проекты: http://www.trizland.ru/trizba.php?id=143

 

Конкурсы: http://www.trizland.ru/contests.php

 

Литература: http://www.trizland.ru/shop.php

 

База творческих задач: http://www.trizland.ru/topics.php

 

Обучение ТРИЗ: http://www.trizland.ru/seminar.php

 

Форумы: http://www.trizland.ru/forum/

 

Добавить в блокнот

(Голосов: 0, Рейтинг: 0)


Добавить комментарий:

Комментарии:
  • ThomasmupPL|2015-05-05|Производство охранных роботов

    [url=http://www.smprobotics.ru/]ро­бото­тех­ни­ка фотографии[/url] Фирма СМП Роботикс разрабатывает и изготавливает ви­де­оре­гист­ра­торы, охранные видеосистемы, охранные роботы и программное обеспечение для собственных систем. [url=http://www.smprobotics.ru/forum/read/?TID=43]ро­бот ездящий по линии[/url] Наши специалисты уже более десятка лет занимаются разработкой и производством вы­соко­качест­вен­ных систем видеонаблюдения, как для автотранспорта, так и для недвижимых объектов. [url=http://www.smprobotics.ru/vacancy/]ро­бото­тех­ни­ка зеленоград[/url] Наша продукция пользуется огромным спросом, потому как она изготавливается очень качественно и учитывая комплекс требований в сфере безопасности использования наших продуктов. Охранные роботы нашей компании используются уже во многих регионах России, они признаны одними из самых эффективных охранных роботов в России. [url=http://www.smprobotics.ru/applications/okhrannyy-robot-tral-patrul/]ро­бот охранник купить[/url] Мы постоянно развиваемся и совершенствуем нашу продукцию, разрабатываем новейшее программное обеспечение для охранных роботов и производим ви­де­оре­гист­ра­торы и следящие камеры последнего поколения. Это позволяет нам иметь большую клиентскую базу и сотрудничать со многими охранными фирмами и небольшими предприятиями из различных отраслей. Мы продаём только качественную продукцию, потому гарантируем её эффективную работу на протяжении долгого времени, мы также осуществляем ремонт и техобслуживание нашей продукции, по каким-то причинам вышедшей из строя.

  • WillieOnIG|2015-07-06|Аренда Авто в Кишиневе/Молдове

    [url=http://success.md/ro/limuzine-in-chirie-chisinau-moldova-cadillac-escalade]masini pentru nunta in chirie[/url] Компания SUCCESS & DIVESGROUP профессионально работает на рынке авто проката в Кишиневе и Молдовы а также за ее пределами. [url=http://success.md/]avto prokat md[/url] Мы предоставляем в аренду авто как для решения вопросов личного характера по месту, так и для путешествий за пределы Молдовы. [url=http://success.md/]арен­да машин в аэропорту кишинева[/url] Наши менеджеры помогут Вам выбрать автомобиль, соответствующий всем Вашим требованиям и подходящий по стилю. Мы постоянно работаем над повышением качества обслуживания клиентов, пожелавших арендовать машину в компании SUCCESS & DIVESGROUP . [url=http://success.md/cars.html]rent car in[/url] Наши цены на прокат авто в Молдове Вас приятно удивят, а состояние наших машин не заставят вас разочароваться в вашем выборе. Нам дорог каждый клиент и мы с большой ответственностью относимся к вашим просьбам и необходимостям. И даже в непредвиденных форс мажорах наши менеджеры будут на связи 24 часа для предоставлении Вам необходимой помощи и поддержки.

  • DarrellskicUA|2016-03-09|Взять заём онлайн без отказа

    Наш портал по получению займов, микрозаймов, кредитов и кредитных карт предоставляет возможность каждому соотечественнику подобрать самые выгодные условия, заполнить заявку и получить средства онлайн, сидя дома. [url=http://onlinecreditu.ru/kak-vzyat-mikrozajm-s-ploxoj-kreditnoj-istoriej-ki/]мик­ро­займ на карту с любой кридитной историей без посещения офиса[/url]. Мы публикуем всю необходимую информацию о займах на карту, займах на счет, Киви займах, займах через Контакт и остальных видах займов. Выбрать займы онлайн у нас на ресурсе можно по способу перечисления средств, по комиссионным (процентам) и по остальным критериям. [url=http://onlinecreditu.ru/bystryj-zaem-s-ploxoj-kreditnoj-istoriej-onlajn/]взять займ с плохой кредитной историей на карту[/url]. Мы всего лишь предлагаем пользователям варианты кредитов и микрокредитов, потребительских кредитов, а вам остаётся только выбрать из всех предложений наиболее выгодный кредит для вас. Наш вебсайт по отзывам наших ин­тернет-пользо­вате­лей – один из очень комфортных и необходимых для наших со­оте­чест­вен­ни­ков. Его удобство в том, что у нас можно подать заявку на займы онлайн и в короткий срок получить деньги любым удобным для вас способом, имея только ПК с Интернетом. [url=http://onlinecreditu.ru/zajm-na-kartu-srochno-bez-otkaza/]50000 рублей взайм спб[/url]. А необходимость нашего ресурса для россиян сейчас обусловлена нарастающим экономическим спадом, заставляющим как-то выживать, пользуясь услугами различных банков и других финансовых организаций.

  • CameronmubPK|2016-03-16|Онлайн-магазин мебели в Украине

    Интернет-магазин мебели MebelRooms реализует мягкую и корпусную мебель разных видов. [url=http://mebelrooms.com.ua/kabinet_dlja_doma/kabinet_burbon_monte_cristo_mobili/]ме­бель бурбон румыния[/url]. Приобрести качественную мебель в нашем магазине можно сидя дома и при этом мы доставим ее в самые короткие сроки. В случае когда вам необходима спальня, кровать или диван в дом – наша мебель именно для вас. [url=http://mebelrooms.com.ua/katalina_stol_zhurnalnij_kvadratnij.html]жур­нальный столик лвс[/url]. В нашем онлайн-магазине можно отыскать качественную мебель различной расцветки и назначения, при этом, наша мебель очень высокого качества и не слишком дорогая. Кроме прихожих и гостиных у нас имеются все виды мебели: кровати, стенки, шкафы, детская мебель, кабинеты и много других позиций. Каждую неделю мы обновляем и пополняем наш каталог новинками из различных сегментов – от дорогих моделей мебели, до мебели эконом класса. Цены на всю мебель у нас в магазине всегда самые оптимальные и приемлемые. [url=http://mebelrooms.com.ua/blog/stoly_transformery.html]ку­пить стол трансформер журнальный обеденный не­доро­гопос­мотреть модели[/url]. Мы постоянно проводим мероприятия по проведению акций и предоставлению скидок, которые конечно же радуют покупателей. Приобрести спальню или любую другую мебель в нашем магазине вы сможете по очень выгодной цене в Украине. Доставка мебели производится не только по Киеву, Одессе, и Харькове, но и по остальным регионам Украины. Для максимального удобства покупателей мы работаем каждый день и без выходных. [url=http://mebelrooms.com.ua/molodezhnaya-komnata/podrostkovaya-devochek/]ме­бель детская комната для девочки в украине[/url]. По всем вопросам обращайтесь к нашим специалистам по телефонам, размещённым на портале.

  • DarrellskicUA|2016-03-30|Займы без отказа онлайн

    Наш сервис по подбору займов, микрокредитов, кредитов и кредитных карт даёт возможность каждому жителю России подобрать самые выгодные условия, заполнить заявку и получить деньги онлайн, сидя дома. [url=http://onlinecreditu.ru/gde-poluchit-zajm-na-kartu-onlajn-srochno/]офор­мить кредит срочно онлайн[/url]. Мы размещаем всю необходимую информацию о кредитах на карту, кредитах на счет, Киви кредитах, займах через Контакт и других видах кредитов. Подобрать кредит онлайн у нас на портале можно по варианту перечисления кредита, по комиссионным (процентам) и по остальным критериям. [url=http://onlinecreditu.ru/zajm-srochno-bez-otkazov-i-proverok/]займ срочно без отказов и проверок амурская область[/url]. Мы только предлагаем вам варианты займов и микрозаймов, потребительских кредитов, а вам остаётся только выбрать из большого количества предложений более выгодный займ для вас. Наш вебресурс по мнению наших пользователей – один из самых удобных и полезных для наших со­оте­чест­вен­ни­ков. Его комфорт в том, что на сайте можно подать заявку на онлайн-кредит и быстро получить кредит любым удобным для вас способом, имея только ПК с Интернетом. [url=http://onlinecreditu.ru/srochnyj-zajm-cherez-sistemu-kontakt-contact/]он­лайн займы через контакт[/url]. А необходимость вебсайта для россиян сегодня обусловлена развивающимся экономическим спадом, заставляющим как-то выживать, пользуясь услугами различных банков и частных финансовых организаций.

  • RudolphErUG|2016-09-24|Осетинские пироги онлайн

    Недавно “повесили” на мою голову организацию корпоративной вечеринки, решил скреативить и заказать в для корпоратива что-либо эдакое. В инете нашёл отзывы об осетинских пирогах и решил отдать предпочтение данному блюду. [url=http://osetinski-pirogi.ru/]осе­тинс­кий пирог с доставкой на дом[/url]. Все коллеги, конечно же, были удивлены такой моей идеей и думаю немного опечалены, но это продлилось только до первого съеденного ими кусочка выпечки! Далее восхощению и ещё большему удивлению не было предела! Сейчас мы реально ”сели” на осетинские пироги.

  • JohnnySaughXP|2017-06-08|Получить предметы мебели в нашем магазине «Диваны и кресла» - список с ценами

    Стремитесь оформить заказ на вы­соко­качест­вен­ную мебель непосредственно от изготовителя, с транспортировкой на дом и гарантийными обязательствами до 18 месяцев - советуем оценить редкие товары от московской фирмы «Диваны и кресла». Web-магазин (официальный интернет-проект предоставляет каталог мягкой и корпусной мебели, гарнитура для спальни, гостиной и детской, изготовленной нашими спецами, а следственно, мы гарантируем высокое качество материалов и фурнитуры, сборки комплектов) сможет помочь сделать выбор быстрым и подходящим, а покупку легкой. Нашу фирму обожают за великий ассортимент, и рациональное соответствие цены - качества. п»ї[url=http://divany-i-kresla.com/]диваны Рё кресла интернет магазин официальный сайт[/url]

  • DwaynefemVN|2017-10-08|Диета Для Похудения 10 Кг За Неделю

    Рады предложить вам потрясающее средство для снижения веса Mangoosteen. При помощи него можно избавиться от 15 kg за 14 суток. Дерево мангостин произрастает на Шри-Ланке. Плоды данного дерева обладают потрясающими свойствами, которые были взяты за основу препарата Мангустина. В банке имеется около 20 плодов этого замечательного дерева. Плоды с растения мангустин помогают растопить излишнею жировую ткань. И замечательно воздействуют на человека в целом. Специфика изготовления средства, и спе­ци­али­зиро­ван­ная упаковка помогают сберечь все полезные свойства гарцинии. Основным веществом сиропа Мангустина являются плоды с растения мангостин, в них содержится большое число питательных веществ. Благодаря компоненту ксантону, которое в громадных количествах содержатся во фрукте, сильно тормозятся окислительные процессы в организме. Ксантон является одним из самых сильных антиоксидантов. В плодах дерева мангостан к тому же содержатся различные группы витаминов и элементы. Приобрести сироп Мансустина можно на сайте http://mangoo77.mangoosteen.com. [b]Официальный сайт:[/b] http://mangystin.bxox.info Вам будет интересно: http://e.workle.website

  • DwaynefemVN|2017-10-09|Отзывы Результаты Гречневой Диеты

    Хотим предложить вам чудодейственное средство для снижения веса Mangoosteen. С ним реально избавиться от 10 kg за недели. Дерево гарциния произрастает в Азии. Плоды растения имеют замечательные особенности. Во флакончике содержится более 25 плодов этого замечательного растения. Плоды с дерева мангустин помогают растопить излишнею липидную ткань. А также положительно влияют на организм в комплексе. Специфика производства препарата, а также специальная упаковка помогают сохранить все полезные свойства растения. Главным веществом сиропа Мангустина являются плоды с дерева гарциния, в них имеется большое число полезных микроэлементов. Благодаря компоненту ксантону, которое в больших количествах содержатся в плодах, сильно притормаживаются процессы окисления в организме. Окись дифениленкетона является одним из самых мощных антиокислителей. В плодах растения мангкут вдобавок есть различные группы витаминов и микроэлементы. Приобрести сироп Мансустина возможно на сайте http://mangoo77.mangoosteen.com. [b]Официальный сайт:[/b] http://mangystin.bxox.info [b]Вам будет интересно:[/b] http://c.workle.website

  • CurtispabEP|2017-10-13|заказать продвижение интернет магазина

    Мы ценим ваше время и делим с вами общие цели. Ваши продажи для нас главный приоритет. заказать продвижение сайта логин скайпа SEO2000[/url] оращайтесь договримся есть примеры работ логин скайпа SEO2000

  • LorenjorCR|2017-11-03|tinedol мазь купить в алматы

    [b]Тинедол[/b] – эффективное средство от грибка стопы, неприятного запаха и зуда нейтрализует неприятные запахи борется с грибком стопы устраняет зуд между пальцев предотвращает микоз ногтей убирает шелушение Климбазол эффективно борется с грибком [b]Фарнезол[/b] быстро устраняет неприятные запахи [b]Эфирное масло мяты[/b] комфртно охлаждает стопу, придает приятный аромат [b]Витамин E[/b] смягчает кожу, устраняет шелушение Быстрый эффект, постоянный результат! [b]Тинедол[/b] – это уникальная запатентованная формула, которая борется с грибком стопы, неприятным запахом и зудом. Комплекс смягчающих компонентов создает невидимую защиту, препятствуя образованию трещин, что не оставляет грибкам ни единого шанса поселиться на коже. Благодаря наличию активных натуральных ингредиентов Климбазола и Фарнезола Тинедол эффективен в борьбе с микозами стоп и ногтей различной этиологии. [b]Эфирное масло Мяты Перечной[/b] подарит прохладу и устранит неприятные запахи после напряженного трудового дня [b]Перейти на сайт:[/b] http://tinedol.bxox.info/

  • CraigkeRLB|2017-12-25|Средство Для Похудения Mangosteen Отзывы

    Приобрести можно на веб-сайте http://mangoo77.mangoosteen.com Предлагаем нашим покупателям чудодейственное средство для похудения сироп Мангустина. С его помощью можно сбросить около 10 кг за 14 дней. Растение мангостин растет на Шри-Ланке. Плоды растения имеют удивительные особенности. В банке содержится более 20 плодов данного замечательного дерева. Плоды с дерева мангостин помогают убрать излишнею жировую ткань. Также замечательно воздействуют на организм в комплексе. Технология изготовления препарата, и уникальная упаковка позволяют сберечь все удивительные свойства плодов. Основным компонентом сиропа Mangoosteen являются плоды с дерева мангустин, в которых имеется огромное число полезных микроэлементов. Благодаря компоненту окиси дифениленкетона, которое в огромных количествах содержатся во фрукте, значительно тормозятся процессы окисления в теле. Ксантон считается одним из самых мощных антиокислителей. В плодах растения гарциния также есть разные витамины и элементы. Купить сироп Mangoosteen можно на интернет-сайте http://mangoo77.mangoosteen.com.

  • CraigkeRLB|2017-12-25|Сироп Мангустина

    Приобрести можно на веб-сайте http://mangoo77.mangoosteen.com Хотим предложить вам удивительное средство для снижения веса Mangoosteen. С ним реально избавиться от 15 килограмм за 2 недели. Дерево мангкут произрастает в Азии. Плоды этого дерева обладают замечательными свойствами, которые были взяты за основу препарата Мангустина. Во флакончике имеется около 25 плодов этого удивительного растения. Плоды растения мангкут помогают сжечь лишнюю липидную ткань. И отлично влияют на человека в целом. Специфика производства средства, а также спе­ци­али­зиро­ван­ная упаковка помогают сохранить все полезные свойства дерева. Главным действующим веществом сиропа Мангустина являются фрукты с растения мангостан, в них содержится большое количество питательных веществ. Благодаря веществу ксантону, которое в громадных дозах имеется в плодах, сильно притормаживаются окислительные процессы в организме. Окись дифениленкетона признается одним из наиболее сильных антиоксидантов. В плоде дерева мангостан вдобавок содержатся разнообразные группы витаминов и микроэлементы. Приобрести сироп Мансустина возможно на веб-сайте http://mangjoo77.mangoosteen.com.

  • PatrickCePYW|2018-04-04|Быстрый микрозайм в Украине

    Наш ресурс имеет подробную информацию о том, как быстро оформить кредит в Интернете в Украине, как за 15-20 минут получить на свою кредитку денежные средства. [url=http://onlinecredit.in.ua/do-konca-akcii-moneyveo-darit-prazdnik-ostalos-2-dnya/]http://onlinecredit.in.ua/bespredel-zadolzhennost-za-kommunalku-spishut-s-kreditki/[/url]. На нашем ресурсе описаны все важные условия и требования для того, чтобы получить кредит в каком-либо из имеющихся сервисов. У нас вы узнаете всё о микрокредитах, о банках и услугах, которые предлагают взять кредит без справки о доходах и каких-либо документов. У нас имеется информация по получению кредитных карточек в том или ином банке, получению быстрых онлайн-кредитов. [url=http://onlinecredit.in.ua/s-bankami-postrozhe-penya-za-depozity/]http://onlinecredit.in.ua/v-ukraine-novaya-forma-deklaracii-doxodov/[/url]. У нас на сайте вы сможете узнать как быстро взять деньги онлайн на приемлемых для вас условиях в короткое время и с минимальным комплектом документации. Мы описываем каждый сервис по выдаче онлайн-кредитов и кредитных карточек для пользователей, не желающих терять время на оформление кредитных карт в банках. [url=http://onlinecredit.in.ua/aktabank/]http://onlinecredit.in.ua/vzyat-kredit-onlajn/[/url] С помощью нашего сайта вы сможете заказать и получить кредит онлайн в очень короткие сроки и без каких-либо документов, имея всего лишь реквизиты вашей карты. Посредством нашего сервиса можно получить страхование КАСКО и ОСАГО, автогражданку, заказать кредитную историю.

  • DonaldvagPE|2018-09-13|Твое здоровье - в твоих руках

    http://super-sound.shopcool.ru АБСОЛЮТНО БЕСПРОВОДНЫЕ BLUETOOTH НАУШНИКИ (АНАЛОГ AIRBEATS) Беспроводные наушники с функцией Bluetooth гарнитуры порадуют вас своим звучанием. С ними вы можете слушать музыку и общаться без вечно путающихся проводов. Наушники, которые станут прекрасным дополнением для вашего гаджета. Модель, над внешним видом, которой трудилась целая группа дизайнеров и разработчиков! Наушники не оставят вас равнодушными к музыке, Вы будете постоянно в полной эйфории и наслаждении прослушивания ваших любимых исполнителей и их треков. Вы не сможете остановиться при прослушивании, вам постоянно будет мало. Стильные, незаметные, суперлегкие. Слушайте музыку и разговаривайте по ним, благодаря встроенному микрофону и соединению с телефоном по Bluetooth.

  • YonqHesTN|2019-11-16|Как взломать сайт и другие Хакерские штучки, все это Вы найдете на Форуме Творческая Лаборатория DedicateT

    [url=https://clck.ru/DwfTp]Hacker Forum "Творческая Лаборатория DedicateT"[/url]

  • YonqHesTN|2019-11-19|Лучший Хакерский софт, троянские программы RAT и многое другое, вы найдете на Форуме Творческая Лаборатория DedicateT

    [url=https://clck.ru/DwfTp]Hacker Forum "Творческая Лаборатория DedicateT"[/url]

  • YonqHesTN|2019-11-25|Купить или продать Дедик, RDP, все это Вы можите сделать на Форуме Творческая Лаборатория DedicateT

    Лучший Хакерский Фо­рум,"Твор­ческая Лаборатория DedicateT", Приветствует Вас! Заходи, если хочешь познать, черную сторону ин­терне­та![url=https://dedicatet.com/]Твор­ческая Лаборатория DedicateT[/url] Best Hacker Forum, DedicateT Creative Lab, Welcomes You! Come, if you want to know, the black side of the Internet![url=https://dedicatet.com/] Creative Laboratory DedicateT[/url]

  • JosiesotoCT|2019-12-16|Программа андроид DedicateT

    [url=https://dedicatet.com/threads/razdam-akki-pornhub-premium-free.1719/]Раз­дам акки PornHub PREMIUM & FREE[/url]

  • JosiesotoCT|2019-12-17|Взломанный пароль DedicateT

    [url=https://dedicatet.com/threads/sozdaem-skrytuju-uchetnuju-zapis-na-dedike.51/]Соз­да­ем скрытую, учетную запись на дедике[/url]