Блог Владимира Бубенцова

Бойд Д., Голденберг Дж. Творчество в рамках. Издательство: Попурри,  2014 – 336 с.

Книга эта интересна тем, что представляет систему SIT (Systematic Inventive Thinking), возникшую на основе ТРИЗ в Израиле. Начало этой методике положил Фильковский, обучавшийся в Баку у разработчика ТРИЗ Г.С. Альтшуллера и эмигрировавший в Израиль в 1979 году. Претерпев изменения в руках учеников Фильковского, ТРИЗ образца начала 70-х годов превратилась в более локальную систему, предназначенную для значительно более узкого круга задач. Можно сказать, претерпела некоторое вырождение.

В жизни встречаются два варианта ситуаций. Первый вариант – когда мы идем от проблемы к её решению. И второй вариант – когда мы идем от решения к проблеме. Другими словами, сначала что-то придумываем, а потом ищем, какую проблему эта наша придумка решает. Представляемая система SIT предназначена как раз для более простого, второго варианта.

Согласно авторам книги, на пяти техниках – вычитания, деления, умножения, объединения задач, создания зависимости свойств, - и двух принципах – «Замкнутый мир» и «Форма определяет содержание» - выстроена вся система решения задач по их методике.

Вначале кратко о принципах.

«Замкнутый мир» - это принцип, который утверждает, что решение задачи надо искать, исходя из ресурсов самой системы.

«Форма определяет содержание» - принцип исходит из того, что человеку проще найти полезное применение какой-то конфигурации, системы, штуковины, решения, чем искать наилучшую конфигурацию, решения для заданной проблемы. Отсюда и идеология работы по системе SIT – примените одну из 5 техник, чтобы придумать форму, а потом найдите функцию для этой формы.

Теперь о применяемых техниках.

Первая – техника вычитания – знакома специалистам по ТРИЗ как функционально-идеальное моделирование. В упрощенном изложении техника выглядит так: мысленно исключаем один из компонентов системы и представляем себе систему с оставшимися компонентами. Затем надо заменить исключенный компонент каким-то другим, присутствующим в этой системе. Другими словами, речь идет о «свертывании».

Вторая техника – деление. По сути это близко к сочетанию классических приёмов ТРИЗ – дроблению и объединению, или приёму динамизации. В технике нам предлагается разделить объект исследования на несколько частей и перегруппировать их. Результат – получение нового полезного свойства или способ нового использования существующего свойства. Делить предлагается тремя способами.  Предусмотрены функциональное, физическое деление и сохраняющее деление, по сути своей представляющее своеобразное использование бисистем со сдвинутыми характеристиками.

Техника умножения – это также, по сути, использование би-и полисистем со сдвинутыми характеристиками, но с креном в сторону приёма копирования.

Техника объединения задач – это передача какому-то из компонентов системы дополнительных функций, с объединением задач, которые раньше выполнялись независимо друг от друга. Это также своеобразное «свертывание», но со своими акцентами. Кроме того, внутри этой техники используется подход, отдаленно похожий на MPV-анализ, используемый в ТРИЗ образца компании Джентри партнерс.

Техника создания зависимости свойств - на мой взгляд, наиболее интересная и плодотворная в данной системе. Суть её в том, чтобы взять два свойства объекта, которые раньше не зависели друг от друга, и провести между ними значимую связь. То есть из пары независимых параметров сделать связь параметр-функция.

Интересно, хотя в двух из 5 техник используется идеальность, идеальный конечный результат (ИКР), ни эти термины, ни какие-то процедуры по акцентации применения идеальности не приведены. Делается это как-то на подсознательном уровне.

Что касается примеров, в книге их много, они очень исчерпывающе иллюстрируют принципы и техники, многие примеры взяты из опыта авторов книги и доходчиво объясняют особенности применения методических процедур. Чего не хватает – так это методик постановки задач, методик выделения тех свойств, с которыми оперируют авторы. В результате прочтения книги непонятно, то ли постановка и вычленение параметров делается на уровне здравого смысла, то ли авторы просто не стали описывать эти подходы, чтобы книга не потеряла динамичности и привлекательности.

Отдельно от 2 принципов и 5 техник описывается работа с противоречиями. На мой взгляд, да простят читатели за тавтологию, глава о противоречиях – самая противоречивая из всего материала книги. Кстати, интересный момент – в этой главе много пишется о допущениях, ведущих к противоречиям. Эти фрагменты по ряду позиций перекликаются с диссертацией на звание Мастера ТРИЗ Леонида Каплана, но у него вопросы допущений рассмотрены не в пример детальнее.

Противоречия авторы делят на истинные и ложные. Традиция и шаблоны формулирования противоречий также достаточно отличаются от принятых в ТРИЗ и представляются, как состоящие из двух аргументов и соединителя. Результат похож на неуклюже составленную краткую форму противоречия, которую можно получить из обычного тризовского шаблона формулирования противоречия, выбросив оттуда обоснования.

В качестве принципов разрешения противоречий используются изложенные выше 5 техник, в первую очередь техника изменения зависимости свойств. Но в целом, не смотря на приведенные примеры, практика выявления и решения противоречий в системе SIT изложена очень туманно и непонятно. Есть ощущение, что при трансформации от ТРИЗ 70-х до SIT были потеряны важные методические моменты.

Итоги по книге «Творчество в рамках»:

1. Книга написана очень понятно, подробно. Немалую роль сыграл, конечно, хороший перевод.

2. Книга может быть полезна для всех занимающихся решением проблемных ситуаций, но в первую очередь конечно для тех, чья работа – генерирование идей.

3. Изложенную систему SIT люди, знающие ТРИЗ, могут освоить и начать использовать за пару дней – там нет никаких принципиально новых элементов.

4. Книга полезна обилием примеров, которые хорошо ложатся на тему «Идеальность», «Свертывание», «Работа с ресурсами», что может быть крайне полезно преподавателям креативных методов.

5. Из-за своей компактности и узкой направленности методика SIT может быть применена для достаточно узкого класса задач, что отчасти объясняет то явление, что ряд зарубежных компаний, в своё время пробовавших систему SIT, в настоящий момент отказался от её использования в пользу более сложных и универсальных методов.