Блог Владимира Бубенцова

Психология креативности как искусство пересказа…

Блог Владимира Бубенцова

Дата: 09.7. 2012

19 мая 2012 года в рамках Фестиваля «Искусство науки – 2012» в FAQ cafe на Полянке прошла леция «Психология креативности». Читал лекцию Денис Букин. В анонсах он был представлен как консультирующий психолог, сертифицированный тренер, участвующий в консалтинговых проектах, а также отвечающий за научные и образовательные программы фирмы Empatika.

В лекции обещали рассказать:
как психологи измеряют креативность и как появляются знания о ней;
из чего складывается креативность;
что влияет на креативность;
как развить в себе креативность;
как собрать креативную команду;
как создать креативную атмосферу в команде;
как организовать креативный процесс.

Также было обещано, что мероприятие пройдет в интерактивной форме. Предполагается активное участие слушателей в проведение теста на креативность, решении креативных задач, обсуждении основных положений и гипотез и т.д.

Место действия


За 15 минут до начала я был по указанному адресу. Кафе располагается в подвале старого малоэтажного дома (скорее всего, 19 века). Зал, в котором должна было пройти лекция, был к моему приходу уже наполнен на две трети. Собственно, скорее не зал, а зальчик на примерно 30-40 человек со сводчатыми потолками (подвал все-таки) площадью около 60 кв. метров. Стены и потолок были окрашены небрежно, у стены была маленькая сцена, по большей части заставленная колонками, усилителями, ударной установкой и т.д. Как выяснилось, здесь часто проходят всякие концерты. Но акустика в зале ужасная, и если лектор пытался сказать что-то без микрофона, то звук гас, не достигая и середины помещения. К счастью, микрофон работал исправно.

лекция

лекция

Из других раздражающих факторов данного зала и заведения в целом:
- выход из кухни располагался сбоку, и официанты всё время бегали сквозь помещение, где читалась лекция.
- В зале многие курили.
- официант подошел не сразу, а на то, чтобы принести среднего качества капучино, у него ушло больше 20 минут.
- В конце мероприятия после расчета я так и не получил чек и сдачу. Скорее всего, официант решил не мелочиться со сдачей и сразу перевести её в разряд чаевых.
- Вместо папочек для счета в этом заведении используют старые книги, под обложку которых складывают чеки, соответственно деньги и сдачу. Книги среди еды, используемые таким пренебрежительным образом – это было неприятное ощущение.
- Нецензурная надпись на стене в туалете. Возможно, это осталось после одного из проводимых здесь рок-концертов, но вызывало вопросы о расторопности персонала в поддержании заведения в порядке.

В общем, не лучшее место для лекции о креативности, на мой взгляд.

И вновь начало…


Лекция началась с опозданием на 40 минут, поскольку буквально перед её началом выяснилось, что проектор не работает, и кто-то из помощников лектора поехал за другим. Помощников, вообще говоря, было немало: один курсировал по залу, регистрируя пришедших; два человека настраивали видеоаппаратуру. Всего команда составляла 5 человек.

Несмотря на задержку, никто никуда не торопился. Народ попивал коктейли, ел, покуривал и обсуждал самые разнообразные вопросы с некоторой ленцой. Кроме того, на столиках были разложены разные научно-популярные журналы, буклеты, которые активно листались, чтобы скоротать время.

Этот настрой, кстати, держался до конца мероприятия.

Он сказал «Поехали!»…


лекция

Наконец лекция началась. В качестве вступления слушателям был дан небольшой тест «на креативность». Затем по результатам теста слушатели были подведены к мысли, что креативность - дело не простое, тут техника нужна. Далее лектор развёл по углам креативность и творчество, объяснив, что творчество - это создание нового, самовыражение без ограничений. А креативность – создание нового в пределах заданных ограничений, решение конкретной практической задачи. Оба определения достаточно сомнительны (любой человек в своём творчестве имеет ограничения – мы живем в детерминированном мире), но поскольку хороших определений этих двух терминов я вообще не видел, то и Бог с ними…

лекция

Лектор утверждал, что креативность хорошо изучена психологами, предложил один видеосюжет из сети, который был посвящен шаблонам поведения животных и человека. Затем почему-то отметил, что креативность начала исследоваться лишь в 50-х годах 20 века, связав эти исследования с Гилфордом и гонкой вооружений. Почему была взята именно эта веха – непонятно. Креативность исследовали и до того, причем задолго.

Проведя экспресс-опрос на тему, каковы факторы креативности, лектор уверил всех, что креативность можно измерять с помощью тестов, и сослался на измерения IQ. Эта часть была путаной и неубедительной. А самая большая путаница возникла чуть позже, когда лектор стал использовать слова «проблема», «ситуация» и «задача» в очень близких смыслах, что крайне затруднило восприятия и заставило задуматься, различает ли разницу в этих терминах сам выступающий.

Про ТРИЗ как предмет веры…


Примерно через 45 минут после начала лекции, точнее в 15.27, лектор наконец в ряду других методик упомянул ТРИЗ. Он сразу сказал, что такая методика есть, но он в неё не очень верит. Но постановка противоречия важна, поэтому противоречием он пользуется. Это напоминало высказывание старого летчика, что сколько лет он ни летает на разных самолетах, но так до сих пор и не может поверить, что эти железки способны подниматься в небо.

Следующие полчаса были посвящены рассмотрению пары задач с попыткой формулировки и решения противоречия. Сначала обсуждался вопрос дорожных пробок – и вместе с аудиторией это была попытка постановки задачи. Затем была поставлена задача по развитию книги. В течение некоторого времени лектор вместе с аудиторией крутились вокруг определения главной полезной функции книги, но так на неё и не вышли. Сформулировать противоречия по этой задаче также не получилось. Вообще в течение всего этого получаса было полное ощущение «недожатия» задачи, особенно в те моменты, когда до позитивных результатов оставался один небольшой шаг. Ну, и попытка мыслить в рамках функционального подхода также не увенчалась успехом. По какой причине лектор задачи не дожал, хотя, по моим ощущениям, надо было лишь чуть–чуть подтолкнуть аудиторию. Получилось ли это случайно или осознанно – непонятно. Во всяком случае, лектор продемонстрировал, что по ТРИЗ он что-то читал, но пользоваться этим инструментарием не умеет. Но, собственно, он и говорил, что не верит …

И снова штурм, покой нам только снится…


Далее лектор перешел к другим техникам. Почему-то сразу был выдвинут тезис, что во всех креативных техниках стадии генерации идей и их отбора разнесены во времени – что немного не так. Далее, как вполне понятно, речь пошла о мозговом штурме.

Лектор поставил перед аудиторией задачу – «Какой должна быть книжка в будущем, через 5 лет?».

Сам процесс мозгового штурма был выполнен из рук вон плохо. Фактически не была сделана постановка задачи. На генерацию идей было дано около 5 минут, что не позволило снять первый слой банальностей. И предлагаемые идеи не дали ничего яркого – всё озву3ченное уже известно, и частично уже делается. Процесс методически не был выстроен, модерация делалась в сбитом темпе, и довольно неуклюже. Результат – ничего толком сгенерировать не удалось. А аудитория, помимо разочарования от неинтересных решений, не успела за малый промежуток времени втянуться в процесс и войти во вкус.

Некоторые выводы из увиденного…


лекция

Фактически вся лекция представляла из себя неспешный пересказ научно-популярных книжек про творчество западных авторов типа Де Боно, изданных за последние 15 лет. Очень неуверенное владение креативными методиками, продемонстрированное при попытках работать с задачами аудитории и с заготовленной лектором задачей на примерах использования ТРИЗ и мозгового штурма, не вызвало желания посетить следующую – «практическую» - лекцию этого же автора. Итоговые советы на тему «как стать креативным» были настолько же общими, насколько и нетехнологичными. Их вполне можно было бы изложить в статье на полстранички в популярном журнале. Хотя главное после лекций подобного плана - оставить ощущение, что хотя вроде всё понятно, но самое главное непонятно. Творчество же тайна, а даже при раскрытии всех тайн самая главная должна всё равно остаться.

Во всяком случае, надо же оставить зацепку для продолжения…

Добавить в блокнот
(Голосов: 1, Рейтинг: 5.00)




Добавить комментарий:

Комментарии: