Блог Виктора Тимохова

Во второй половине января 2012 года во многих СМИ появилась информация об аресте Кима «Доткома» Шмитца, которое проводило около 80-ти полицейских. В основе обвинения, приведшего к аресту Кима и закрытию фирмы MegaUpload, было несколько десятков файлов нарушающих копирайт, а также то, что когда-то в 2006 годы он сам распространил через сайт ссылку на музыкальный файл. И за это вопиющее преступление Киму Доткому теперь грозит около 20 лет тюремного срока.

Причем средствами массовой информации особо будируется стоимость дорогих машин, стоимость его офиса и новозеландской виллы – в общем, нагнетается ненависть к таким богатеньким. При этом в СМИ не говорят, что подобным сервисом – файловым шерингом – занимались и занимаются многие тысячи людей.

Тогда почему власти и США и Новой Зеландии так ополчились?

По мнению Сергея Голубицкого и ряда коллег причина в том, что таким способом уничтожается новый музыкальный сервис MegaBox, который недавно анонсировала компания MegaUpload.

По сути, таким зверским образом происходит уничтожение новой – конкурентной – бизнес-модели, которая была создана и проверена на практике Кимом Доткомом. В чем ее суть? MegaUpload позволяет музыкантам продавать свои произведения, при этом до 90% от продаж остается у авторов. Кроме того, здесь могут зарабатывать и те, кто выложил бесплатно на этом ресурсе свою музыку, клипы – за счет контекстной и других видов интернет-рекламы.

Мы знаем, что подобные модели продажи музыкального и видео-контента существуют давно. Однако у этой модели есть отличия. Во-первых, очень высокий процент дохода, приходящийся авторам (исполнителям), причем из модели монетизации были исключены все посреднические структуры. Во-вторых, огромные масштабы детища Кима Доткома MegaUpload: 4% мирового интернет-трафика и 160 млн. пользователи в день. Крупнейший канал сбыта! И серьезные потери для лейблов, продающих музыку. Потому-то и такие агрессивные действия со стороны RIAA (Американской ассоциации компаний звукозаписи) и полиций.

Учитывая интерес к теме бизнес-моделей, интересен не только сам факт ареста и уголовное преследование фирмы, но и то, как часто в предпринимательской практике происходят подобные события при внедрении новых бизнес-моделей.

Что первое приходит в голову – подобная ситуация с файлообменной сетью Napster, созданная Шоном Фаннингом, Шоном Паркером и Джорданом Риттером летом 1999 год и закрытая в 2001 году. Также новую модель продажи музыкального контента в начале 2000-х предложила компания Apрle. Но в ее бизнес-модели была заложена возможность дележки доходам с музыкальными звукозаписывающими компаниями и потому с их стороны эту модель они восприняли более-менее благосклонно.

Видимо, таких примеров достаточно в музыкальной и софтверной индустрии (где очень страстно охраняют интеллектуальную собственность (авторское право). А в других отраслях?

Во многих книгах, посвящённых бизнес-моделям, как правило, показываются успешные бизнес-модели и мало внимания уделяется неудачным бизнес-моделям и неудавшимся попыткам их внедрениям. А уж о том, что вот так могут разделаться с новаторами в бизнес-моделировании, вообще не пишут. Авторы не обращают внимания? Или умалчивают?

Ну что же, примем к сведению, подберем картотеку таких примеров и, возможно, включим в семинар по бизнес-моделям.