Статьиcегодня статей - 280

К вопросу о «Третьем законе Менделеева»

Дата публикации: 03.11.2010
К вопросу о «Третьем законе Менделеева»

Кстати ты не пробовал применить «третий закон» Менделеева? — А что это такое?

Так начался один разговор в переписке при обсуждении одной из сложных проблем, решение которой никак не находилось… И неожиданно «выяснился один интересный аспект творчества»…

* * *

Как известно Менделеев открыл три великих закона природы. Первый изучается в школе — его еще называют периодическим законом, то бишь, всем известная таблица Менделеева.

Второй полагается изучать после школы и только на территории России, хотя наблюдаются исключения, — это закон о том, что водка должна быть сорокоградусной. :)

Третий полагается изучать до выхода на пенсию по состоянию умственного здоровья — этот закон, наименее известный, но и наиболее великий, гласит — «каждый разумный человек должен потреблять в день 70 граммов водки». :)))

В этой формулировке возможны уточнения, но в важно понимать, что в нем важны все слова. :)

Это так сказать формулировка, а теперь ЛЖЕнаучное доказательство. Причем экспериментальное. :)

Описание эксперимента. Рассказываю ВСЕ как было.

Май (5 или 7 число) 1996 года. Мы с отцом на старой даче занимаемся любимой игрой белорусского народа — закапыванием картошки, чтобы была возможность осенью поиграть в еще более занимательную игру — попытаться угадать, где же мы ее закопали. :)

Итак, идет увлекательный процесс «закапывания», играет радио, и вот по этому радио выступает какой-то «прорицатель лженаучных истин» и как раз и излагает формулировки этих самых законов. Тут наступает время обеда. Отец разливает по стопкам (25 г.) «экспериментальное доказательство» второго закона, и произносит тост в честь третьего закона, попутно объясняя, почему второй закон справедлив, и замечая, что доказательство третьего закона тоже наверно есть, но оно ему неизвестно. Надо сказать, что отец в тот момент занимался водочным бизнесом, точнее решал строительные проблемы завода «Кристалл», так что с темой он был знаком достаточно хорошо. Пока мы выпили за все три закона, я предложил ему новую марку водки «Менделеевская» сочетавшую в себе все три закона. Решение заключалось в этикетке с изображением Менделеева и его таблицы, отличающейся тем, что с целью ..., шаг сетки таблицы был ровно 70 грамм. Мы посмеялись над этим «изобретением» и вернулись к «картофельным» играм. Кстати это решение так и осталось не реализованным, хотя «дожималось» очень неплохо — может, кому еще пригодится. Отец ушел отдыхать, а я, ковыряясь в земле, начал обдумывать, в чем же смысл этого третьего закона.

Тут надо пояснить, что в тот момент я как раз начал работать у ...., и уже месяца три переходил в режим «решателя задач». Т.е. практически каждый день приходилось решать задачи самого разного типа, в том числе и «смеха ради» и «тренировки ради». Процесс «вхождения» в такой режим решателя был немного болезненным. Даже сформировался такой стереотип ощущений — если после очередного «обсуждения» голова болела, то значит, что-то интересное придумали. Иногда даже не хотелось участвовать в таких «посиделках штурмого типа» из-за не желания потом весь вечер «мучиться головой». Точно помню одну апрельскую ситуацию, когда, подходя к зданию «Белпроекта» четко ощущаешь, что решение, неизвестное решение, будет найдено, причем сегодня, завтра уже нужно сдавать отчет, но отдача потом «замучит». Так и было (тема «Фантики»). Причину болезненных ощущений, тогда я списывал на никотин. Дым на этих посиделках стоял «коромыслом». К маю, правда, количество «головных болей» сократилось очень значительно. Но и задачки тогда уже часто «щелкались как орехи», так что решение с этикеткой для «менделеевки» было так, на уровне обычной «разминки».

Но вернемся на грядку. И так я, на свежем воздухе, в отличном настроении, не спеша обдумываю объяснение третьего закона Менделеева. Т.е. я не подвергаю его сомнению, а ищу «кончики» неизвестного доказательства «великого закона». Ну так, «шутки ради», считаем его «великим» и «всеобщим». И ищем доказательство, опровергать и, уж тем более, отрицать особых умений не требуется, а ты попробуй докажи.

«Каждый разумный человек должен ежедневно потреблять 70 грамм водки».

За что зацепиться? Мысли текут не спешно, греет майское солнышко, серьезно думать после обеда с выпивкой сильно не хочется. Ну, думает себе человек и думает, чего тут особенного. Весь ход мыслей сейчас спустя шесть лет восстановить, естественно, не удастся. Да он, наверное, и не нужен. Интересен только финал.

Перебирая различные варианты объяснения, я вспомнил что «огненная вода», то бишь, спирт в различной упаковке, был, возможно, самым страшным оружием «цивилизованных наций» против аборигенов. А с чего собственно, спивались аборигены? Моряки пили ничуть не меньше, а не спивались, или спивались не так быстро. В чем причина? Ссылки на особенности в генетике, какие-то неубедительные, у некоторых аборигенов собственные алкогольные напитки были веками, так что вряд ли дело в конкретном «рецепте». В чем отличие? А если дело в том, что для моряков «корабли под парусом», «всадники верхом», «огнестрельное оружие» и др. это что-то вполне понятное, а для аборигенов это открытие, причем количество этих «открытий» в «единицу времени» такое, что это вредно отражается на «бедной головке» и это «дело» нужно «залить вином».

И вот тут и произошел эксперимент. Сразу же после этой мысли, точнее, после того как я принял ее к рассмотрению, голова вдруг перешла из режима «неспешных послеобеденных размышлизмов» в режим «лавинообразного насыщения» какими-то образами, выводами, искрящимися мыслями и .... я получил отдачу в виде головной боли, причем буквально за минуту.

Абсолютно те же самые ощущения, что и после «гениальных посиделок», только много быстрее. И я попробовал тут же проанализировать, что произошло. Благо голова еще продолжала работать в «ускоренном» режиме.

Версия никотинового отравления отпадала начисто — никакого дыма в радиусе ста метров в течение суток, тепловой «солнечный» удар — возможно, хотя у меня даже в июле никогда такого не было, а тут начало мая, алкогольное отравление — вряд ли, даже 70 грамм не выходило — пили только для аппетита. В чем дело? А может быть именно в этой «лавине», «цепной реакции» мысли, подключении какого-то «нового контура», образовании новой «цепочки нейронов»... и водка в этом случае просто помогает снять боль?

Вот после этой мысли мне стало совсем плохо. Я полностью «вырубился». Голова болела ужасно, и «закапывание картошки» пришлось прекратить. Пришлось «отлеживаться» часа полтора-два. Но и потом, до вечера думать не просто не хотелось — действовал какой-то внутренний запрет на вообще какие-то мыслительные процессы. Как даже после полного залечивания перелома боишься по-прежнему нагрузить руку или ногу. Страх повторения боли.

К более-менее спокойному осмыслению того, что произошло, удалось перейти только на следующий день, когда возвращались с дачи. Отец в прошлом спортсмен, и он объяснил, что водка, вообще-то, допинг, точнее это анаболик. При физической нагрузке в мышечной ткани образуется молочная кислота, которая воздействуя на нервные окончания, создает болевые ощущения, и анаболики снижая чувствительность этих нервных окончаний, позволяют добиваться более высоких «спортивных результатов». Тех же результатов можно добиться регулярными тренировками, т.е. «привыканием» или приспособлением организма к более высокой скорости образования молочной кислоты. Но физико-химическая природа и клеток мышечной ткани и клеток головного мозга вряд ли сильно отличаются друг от друга. Следовательно, и механизмы регуляции организма при физических и интеллектуальных повышенных нагрузках могут быть весьма сходными. В общем, для третьего закона Менделеева вполне можно найти достаточно рациональное медицинское обоснование. И поискать вытекающие из этого полезные рекомендации, ориентируясь на соответствующие рекомендации профессионального спорта.

Прежде всего, это знание того, что у профессионального «открывателя нового» куда больше общего с профессиональным спортсменом, чем с «профессиональным» ученым, со всеми вытекающими отсюда последствиями, за исключением того, что предел «интеллектуальным способностям» человека на сегодняшний день никому не известен.

«Спортивная форма» «открывателя нового» есть результат постоянных тренировок и разумного плана тренировок. Скорость набора «спортивной формы» вообще-то достаточно ограниченная, т.е. попытки сесть и по быстрому «накачаться» могут закончиться катастрофически — здесь надо быть очень аккуратным и внимательным к собственному самочувствию. Хорошо бы иметь соответствующие грамотные медицинские советы, но таких медиков еще нет. Поэтому надо быть вдвойне осторожным.

Ну и напоследок, если поставить знак равенства между «человеком разумным» и профессиональным «открывателем нового», то третий закон Менделеева можно трактовать как индивидуальную границу допустимой для человека скорости генерации идей. Если 70 грамм в день достаточно для снятия болевых ощущений значит порог скорости «познания нового» еще не превышен, если не достаточно значит, превышен и надо чуть-чуть «притормозить», чтобы не сломаться очень серьезно, если болевых ощущений нет, значит, ресурс головного мозга задействован не полностью. И здесь возможно действие каких-то совсем других законов, причин, аксиом.

* * *

«Вот такой закончик, безусловно, не бесспорный. Но прими к сведению, и воспринимай «бунт и саботаж под тюбетейкой», как обычную весеннюю простуду. Не обращать внимание нельзя, но и паниковать по этому поводу, наверно, тоже. Весь вопрос в скорости. Скорость есть отношение пути ко времени. Следовательно, либо удлиняй время, переспрашивая непонятное, либо срезай углы, т.е. меньше обращай внимание на детали и отслеживай только главную линию»...

Записано с моих слов верно 22.03.2002 Митасов Андрей.

* * *

И еще одна очень краткая иллюстрация к «теме». Более подробно см. источник.

Думать вредно? http://www.nts.nm.ru/text/bio.htm

Может быть, но только если вы старые крысы. Результаты исследований американских ученых, занимавшихся проблемами мозговой деятельности крыс, вызвали небывалый ажиотаж в мировых средствах массовой информации. И, как это бывает постоянно, и в заголовках, и в сообщениях информационных агентств, и в репортажах газет и телевидения эта новость исказилась до неузнаваемости. Общий рефрен практически всех сообщений на эту тему — «американские ученые выяснили, что думать вредно».

Ньюсмейкеры ухватились за эту сенсацию, столь приятную слуху весьма многих. Те, чьим рабочим языком является английский, тут же наперебой принялись острить на тему, что скоро появятся лозунги «минздрав предупреждает: думать опасно для вашего здоровья». Би-би-си не преминула съязвить: «в скором времени американцы могут столкнуться с предупреждениями минздрава: «Думать опасно для вашего здоровья».

Русскоязычные же комментаторы все как один припомнили знаменитое «горе от ума». А НТВ просто и без обиняков заявило: «Самое невероятное в этой истории даже не то, что ученые в XXI веке доказали вредность мыслительного процесса, а то, что они нашли мужество сказать об этом вслух».

Однако все не совсем так, вернее, все совсем не так...

Итак, что же выяснил коллектив биологов из университета Вирджинии? Эксперименты на лабораторных крысах показали, что когда старых крыс заставляли запоминать большой объем информации, их мозг стремительно терял глюкозу. Глюкоза, как известно — основное «топливо» для процессов, происходящих в головном мозге млекопитающих. А после резкого снижения уровня глюкозы восстановление до нормы проходит с большими трудностями — этот факт давно известен. Вот, собственно, и весь сухой остаток — ибо никаких экспериментов не только с людьми, а даже с крысами других возрастных групп, просто не проводилось. Все отсальное — только «комментарии»…

* * *

Т.е. «бледнолицие братья по разуму» пока обнаружили, только «глюкозную» составляющую, у нас есть уже и «молочно-кислая» составляющая, и «управа на нее», причем «исконно-русская». :)))

 

Добавить в блокнот

(Голосов: 0, Рейтинг: 0)


Добавить комментарий:

Комментарии: